針刀松解、封閉治療90例跟痛癥門診療效的研究

《針刀松解、封閉治療90例跟痛癥門診療效的研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、針刀松解、封閉治療90例跟痛癥門診療效的研究肖志剛1安春蓮2袁華2王興閣1（1平頂山煤業(yè)集團(tuán)十二礦職工醫(yī)院理療科河南平頂山467013）（2平頂山煤業(yè)集團(tuán)十二礦職工醫(yī)院內(nèi)科河南平頂山467013）【摘要】目的：研究針刀松解術(shù)、局部封閉術(shù)等治療跟痛癥的門診療效。方法：選擇2013年1月至6只門診90例患者病人，隨機(jī)分成針刀松解組、單純封閉組及聯(lián)合治療組。分別在1天、1周、4周后觀察門診療效，主要以中華疼痛學(xué)會(huì)的疼痛視覺模擬評(píng)分尺（0—10分）進(jìn)行疼痛指標(biāo)評(píng)分（VAS）,并數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：3組患者治療一天后VAS評(píng)分比較，單純封閉組與單純針刀組（P<0.01）,封閉組

2、與聯(lián)合組（P>0.05）,單純針刀組與聯(lián)合組（P<0.01）o3組患者治療4周后VAS評(píng)分比較，單純封閉組與單純針刀組（P<0.01）,封閉組與聯(lián)合組（P<0.01）,單純針刀組與聯(lián)合組（P>0.05）。結(jié)論：跟痛癥治療中，聯(lián)合組與封閉組短期療效對(duì)比無差異，聯(lián)合組與針刀組長(zhǎng)期療效對(duì)比無差異。【關(guān)鍵詞】針刀松解術(shù)；局部軟組織封閉術(shù)；跟痛癥【中圖分類號(hào)】R454【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】2095-1752（2015）25-0117-02跟痛癥是足跟部周圍各種疼痛疾病的總稱，多發(fā)于中老年人，尤其是礦山體力勞動(dòng)者。目前雖然有多種治療跟痛癥的方法，但由于跟痛癥病因

3、及種類多而復(fù)雜，門診治療中難以迅速取得滿意的臨床效果，患者的就醫(yī)依從度、滿意度較低，不能完成后續(xù)治療，造成疾病遷延難愈?，F(xiàn)通過常用的針刀松解療法和軟組織封閉療法及二者聯(lián)合治療跟痛癥進(jìn)行效果對(duì)比研究，旨在為礦區(qū)基層醫(yī)院門診治療跟痛癥提供有益的幫助。1.對(duì)象與方法1.1研究對(duì)象90例患者均為我科2013年1月至6月門診病人，隨機(jī)分成針刀松解組、單純封閉組及二者聯(lián)合治療組。見表1，年齡24—67歲，病程最短3周，最長(zhǎng)4年，平均病程6個(gè)月。1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［1］，中醫(yī)筋傷學(xué)［2］1.2.1病例納入標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)診斷學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，年齡在30?70歲，屬于中醫(yī)辯證分

4、型氣滯或肝腎虧虛、寒凝血瘀。1.2.2病例排除標(biāo)準(zhǔn)排除跟骨骨骺炎、骨髓炎，跟骨結(jié)核、骨腫瘤，跟骨痛風(fēng)，跟骨骨折等非筋傷的足跟部疾??；排除患者并發(fā)嚴(yán)重的循環(huán)系統(tǒng)系統(tǒng)，神經(jīng)系統(tǒng)，內(nèi)分泌系統(tǒng)等疾病和精神科疾病患者。1.3治療方法1.3.1單純針刀組在標(biāo)記處用利多卡因注射液作局麻，然后行針刀松解治療,采用縱向疏通和橫向剝離、通透切開法。5?7天1次，3次為一療程。1.3.2單純封閉組用利多卡因注射液加醋酸曲安奈德注射液，做疼痛點(diǎn)軟組織封閉治療，每周1次,2-3次為1療程。1.3.3聯(lián)合組在疼痛點(diǎn)標(biāo)記處用利多卡因注射液加醋酸曲安奈德注射液作局部麻醉，然后再針刀松解治療。1.4主

5、要評(píng)價(jià)指標(biāo)主要以中華疼痛學(xué)會(huì)的疼痛視覺模擬評(píng)分尺（0—10分）進(jìn)行疼痛指標(biāo)評(píng)分（VAS）,0分為無痛，10分為難以忍受的疼痛，1一3分為輕度疼痛，3—7分為中度疼痛，7—10分為重度疼痛。1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。組間比較采用t檢驗(yàn)。以P<0.05或P<0.01為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。1.治療效果2.1一般資料每一組患者性別、年齡、病程等病例資料都經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P>0.05病例無顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,具有可比性。表1三組患者年齡、病程的比較經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理，應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，3組患者治療前VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)

6、計(jì)學(xué)意義（P〉0.05）,單純封閉組與單純針刀組(t=0.4376P>0.05),封閉組與聯(lián)合組(t=0.5669P>0.05),單純針刀組與聯(lián)合組(t=0.1294P>0.05)o3組患者治療4周后，各自前后VAS評(píng)分都較本組治療前有明顯下降，其中單純封閉組(t=2.4231P<0.05),單純針刀組(t=19.968P<0.01),聯(lián)合組(t=19.537P<0.01)。3組患者治療一天后，VAS評(píng)分比較，單純封閉組與單純針刀組(t=11.879P<0.01),封閉組與聯(lián)合組(t=0.5116P>0.05),單純針刀組與聯(lián)合組(t=11.4

7、20PC0.01)。3組患者治療一周后，VAS評(píng)分比較，單純封閉組與單純針刀組(t=4.6020P<0.01),封閉組與聯(lián)合組(t=2.6722P<0.01),單純針刀組與聯(lián)合組(t=7.3982P<0.01)。3組患者治療4周后，VAS評(píng)分比較，單純封閉組與單純針刀組(t=11.512P<0.01),封閉組與聯(lián)合組(t=12.942P<0.01),單純針刀組與聯(lián)合組(t=1.1696P>0.05)。1.討論研究表明跟痛癥治療中，聯(lián)合組與封閉組短期療效對(duì)比無差異，聯(lián)合組與針刀組長(zhǎng)期療效對(duì)比無差異。單純針刀組、聯(lián)合組長(zhǎng)期治療效果優(yōu)于封閉組，而單純