民法中的保護(hù)合理信賴原則研討

ID:27268586

大?。?2.00 KB

頁(yè)數(shù):13頁(yè)

時(shí)間:2018-12-02

民法中的保護(hù)合理信賴原則研討_第1頁(yè)
民法中的保護(hù)合理信賴原則研討_第2頁(yè)
民法中的保護(hù)合理信賴原則研討_第3頁(yè)
民法中的保護(hù)合理信賴原則研討_第4頁(yè)
民法中的保護(hù)合理信賴原則研討_第5頁(yè)
資源描述:

《民法中的保護(hù)合理信賴原則研討》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、民法中的保護(hù)合理信賴原則研討摘要:基于合理信賴保護(hù)的必要性與現(xiàn)實(shí)性,本文認(rèn)為保護(hù)合理信賴應(yīng)為民法中的一項(xiàng)原則。本文并就合理信賴之界定、信賴保護(hù)的途徑以及信賴具有的法理價(jià)值進(jìn)行了分析。最后本文根據(jù)該原則對(duì)我國(guó)民法相關(guān)制度的創(chuàng)設(shè)及完善提出了自己的意見。關(guān)鍵詞:合理信賴、期待利益、信賴?yán)妗?quán)利失效Abstract:basedonreasonableprotectionrelyonthenecessityandpracticality,theprotectionofreasonableconfidencethatthisarticleshould

2、beaprincipleofcivillaofcivilla.  2、合理信賴的界定與其他原則的協(xié)調(diào)  保護(hù)合理信賴原則旨在增進(jìn)人們的信任,增加交易的穩(wěn)定性,從而最大限度促進(jìn)商品與交易的流通。但保護(hù)合理信賴原則實(shí)際上是對(duì)意思自治、契約自由的限制,是對(duì)權(quán)利行使的限制。因此,保護(hù)合理信賴原則的適用必須非常嚴(yán)格,不能造成對(duì)另一方當(dāng)事人的過(guò)度剝奪,造成對(duì)意思自治的過(guò)分限制和權(quán)利的弱化,以保護(hù)當(dāng)事人的靜態(tài)的權(quán)利。  如上文所述,“合理信賴”的產(chǎn)生必須是由一方當(dāng)事人的某種表示、行為或承諾,或某人的某種狀態(tài)、地位的存在,或與某人有一定關(guān)系的因素的引起的。

3、如善意取得通常只適用于“占有委托物”,即基于權(quán)利人的意志把其物品交給他人管理的物,而不適用于“占有脫離物”,如盜竊的物品。再如“表見代理”的構(gòu)成要件的問(wèn)題。在合同法頒布之前,就表見代理的構(gòu)成要件有“單一要件說(shuō)”與“雙重要件說(shuō)”的爭(zhēng)議?!皢我灰f(shuō)”認(rèn)為,只要有客觀原因使相對(duì)人善意并無(wú)過(guò)失的相信代理人有代理權(quán)。即可成立表見代理。“雙重要件說(shuō)”認(rèn)為,表見代理的成立必須具備兩個(gè)條件:1、須本人因自己的過(guò)錯(cuò)使第三人確信代理人有代理權(quán)2、第三人善意并無(wú)過(guò)失的相信代理人有代理權(quán)。[⑦]兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議之處在于,表見代理的構(gòu)成是否需要被代理人有過(guò)錯(cuò)?!半p重

4、要件說(shuō)”認(rèn)為,“單一要件說(shuō)”的缺陷在于單純的、絕對(duì)的強(qiáng)調(diào)保護(hù)代理活動(dòng)中第三人的利益,而對(duì)本人的利益全然不顧。只要存在“客觀原因”使第三人誤信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán),則本人就要對(duì)其承擔(dān)責(zé)任,對(duì)本人來(lái)說(shuō)可能出現(xiàn)“禍從天降”的危險(xiǎn)?!皢我灰f(shuō)”則認(rèn)為,要求第三人證明本人的過(guò)錯(cuò)不僅極為困難,也有違表見代理的初衷?! 『贤▽?duì)兩種學(xué)說(shuō)都沒有采取,而是規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效?!睂W(xué)者指出合同法中的“有理由”,應(yīng)指有“合理理由”,該“合理”雖不要求本人有過(guò)錯(cuò)

5、,但要求本人的行為與權(quán)利外觀的形成具有一定的聯(lián)系。[⑧]我們認(rèn)為,合同法實(shí)際上采取了本文所稱的“合理信賴”的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見,保護(hù)合理信賴的原則本身的界定要注意兼顧當(dāng)事人之間利益的平衡。  三、對(duì)合理信賴的救濟(jì)途徑  對(duì)于合理信賴的保護(hù),首要的原則是根據(jù)當(dāng)事人所合理信賴的內(nèi)容來(lái)賦予法律的強(qiáng)制,從而使其信賴得以實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)講,大致有以下幾種方式:  1、當(dāng)事人抗辯權(quán)之產(chǎn)生。  如根據(jù)英美合同法中的允諾禁反言規(guī)則,一方當(dāng)事人的允諾使另一方當(dāng)事人對(duì)其產(chǎn)生了合理的信賴,則不允許其反悔。但允諾禁反言規(guī)則只是賦予當(dāng)事人以抗辯權(quán),而沒有提供一個(gè)訴因。因此當(dāng)

6、事人不得基于自己的信賴去起訴對(duì)方,要求強(qiáng)制執(zhí)行合同。即所謂禁反言規(guī)則只能作為防御之盾,而不能作為進(jìn)攻之矛。[⑨]當(dāng)然在極為特殊的情況下,允諾禁反言規(guī)則也允許當(dāng)事人請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行其合同。再如根據(jù)大陸法德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣的權(quán)利失效制度,即權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使其權(quán)利,依特別情事足以使義務(wù)人合理信賴權(quán)利人不欲使其履行義務(wù)時(shí),其權(quán)利失效,此時(shí)義務(wù)人即可以對(duì)其行使抗辯權(quán)。[⑩]有關(guān)權(quán)利失效制度下文詳述?! ?、通過(guò)對(duì)期待利益的賠償來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)合理信賴的保護(hù)?! ∑诖娴膿p害賠償,是合同法上的主要救濟(jì)手段,除具有保障當(dāng)事人交易目的實(shí)現(xiàn),促進(jìn)交易的功能

7、之外,還是補(bǔ)償或預(yù)防信賴損失的最好方法。因?yàn)槠诖娴膿p害賠償可以使賦予了信賴的一方當(dāng)事人的利益最大限度地獲得滿足。期待利益的價(jià)值通常高于信賴?yán)妫驗(yàn)槿藗兘^不會(huì)從事以巨大的信賴?yán)鎿p失換取較少期待價(jià)值的賠本交易。信賴?yán)鎿p失以期待利益予以補(bǔ)救,不僅可以全部補(bǔ)救信賴?yán)娴膿p失,還可以滿足當(dāng)事人付諸信賴所渴望得到的利益。[11]  通過(guò)對(duì)期待利益的賠償來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)合理信賴的保護(hù),通常適用于依正統(tǒng)法本應(yīng)不成立或無(wú)效的法律行為,由于法律的強(qiáng)制使其發(fā)生效力的行為的情況。如善意取得、表見代理、表見代表責(zé)任等。基于信賴賦予依正統(tǒng)法本應(yīng)不成立或無(wú)效的合同以法

8、律上的拘束力是信賴損失得以以期待利益補(bǔ)償?shù)姆筛鶕?jù)。如無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人所為之法律行為,因欠缺代理權(quán)本應(yīng)對(duì)本人無(wú)效,然而由于相對(duì)人有合理理由信賴其有代理權(quán),如本人曾向其表示曾授予

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁(yè),下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁(yè),下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動(dòng)畫的文件,查看預(yù)覽時(shí)可能會(huì)顯示錯(cuò)亂或異常,文件下載后無(wú)此問(wèn)題,請(qǐng)放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫(kù)負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對(duì)本文檔版權(quán)有爭(zhēng)議請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系客服。
3. 下載前請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時(shí)可能由于網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)等原因無(wú)法下載或下載錯(cuò)誤,付費(fèi)完成后未能成功下載的用戶請(qǐng)聯(lián)系客服處理。
关闭