資源描述：
《對當(dāng)前高校德育問題的調(diào)查與思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、對當(dāng)前高校德育問題的調(diào)查與思考摘要:大學(xué)生道德品質(zhì)發(fā)展總體情況較好，但一些問題也突出存在：大學(xué)生道德主體迷失；大學(xué)生對高校德育課程淡漠；高校德育隊(duì)伍建設(shè)存在偏差等。相應(yīng)的對策：加強(qiáng)高校德育實(shí)踐活動(dòng)，找回迷失的道德主體；構(gòu)建合理的高校德育課程，喚起大學(xué)生對德育課程的熱愛；優(yōu)化高校德育師資隊(duì)伍建設(shè)，為德育高質(zhì)量實(shí)施提供保障。關(guān)鍵詞：高校德育；道德品質(zhì)發(fā)展；對策中圖分類號：G641文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-519402-0132-03《大學(xué)》開宗明義：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！备咝５掠谋玖x就在
2、于滿足個(gè)體道德成長的需要，促進(jìn)個(gè)體精神境界的提升而成就德性。當(dāng)前我國高校德育取得了發(fā)展，思想道德及價(jià)值主流是健康向上的，但是在新形勢下，高校德育呈現(xiàn)出許多新特點(diǎn)，也面臨著困境，表層的、容易引起警覺的有賭博、暴力等社會(huì)惡習(xí)的蔓延，深層的則是社會(huì)的“道德底線”難以堅(jiān)守［1］。因此必須加強(qiáng)對高校德育問題的研究。一、當(dāng)前高校德育的困境現(xiàn)狀本文的研究對象：以重慶市某高校本科生為主要調(diào)查對象，共抽取被試805名，涉及大一至大四的所有年級，年齡段為19-25歲，平均年齡21.91±1.3。該校的辦學(xué)背景以及學(xué)校道德教育情況具有一
3、定的典型性與代表性。大學(xué)生道德主體迷失一些大學(xué)生道德行為存在失范。表1的情況表明，該校大學(xué)生的道德品質(zhì)基本情況較好，這與筆者在實(shí)地觀察以及訪談的情況較為吻合。但也存在一些問題，如心理素質(zhì)、法制紀(jì)律素質(zhì)得分偏低，而得分較高的是專業(yè)知識素質(zhì)和政治素質(zhì)一些大學(xué)生道德主體迷失。大學(xué)生面對多元文化的價(jià)值，而又受傳統(tǒng)道德教育資源的封閉以及教師對教育過程的限制，一些學(xué)生缺乏選擇的能力，不知該何去何從，甚至隨波逐流，實(shí)則是面對多元的價(jià)值，缺乏自覺能力、獨(dú)立自主性、目的自主性，即道德主體的迷失［2］。同時(shí)，由于主流價(jià)值觀的弱化和主流
4、價(jià)值體系尚待重建，帶來了現(xiàn)實(shí)道德混沌和在道德選擇上的茫然。主流價(jià)值觀還必須時(shí)時(shí)吸收各種價(jià)值觀中相對合理的成分以補(bǔ)充、改造和反思主流價(jià)值取向，在不斷地選擇和揚(yáng)棄中逐漸建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值體系。在這“選擇的時(shí)代”中生活的人，必然需要有強(qiáng)烈的自主選擇意識、自主選擇需要、自主選擇能力，清晰地明了自己的權(quán)利、自由和相應(yīng)的責(zé)任［3］。本調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)生對道德問題認(rèn)識的迷茫，例如，“你認(rèn)為目前大學(xué)生考試中，考試舞弊行為的情況如何?認(rèn)為“極少數(shù)”的8%，“一般”占31%,“很多”占61%。大學(xué)生對高校德育課程的淡漠
5、調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些大學(xué)生對高校德育課程淡漠，甚至厭倦。不少大學(xué)生在上德育課時(shí)卻在做其他課程的作業(yè)，或看英語等書籍準(zhǔn)備考研究生、出國、考“證”等。上海大學(xué)滕云教授在對“兩課”教學(xué)有關(guān)問題的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：從傳統(tǒng)指標(biāo)來衡量“兩課”教學(xué)的質(zhì)量是令人滿意的。但在對數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析中發(fā)現(xiàn)，只有50%左右的學(xué)生對課程的時(shí)事性和知識性感到滿意或較為滿意，不到25%的學(xué)生對課程的新穎性和趣味性感到滿意或較為滿意。另有調(diào)查表明，“認(rèn)真讀過教材”的大學(xué)生僅占13%，學(xué)生普遍反映教材的說教味太濃，脫離了現(xiàn)實(shí)生活［4］。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)德育課程在授課形
6、式上也存在問題，以教師課堂講授為主，占48.7%。而以“案例分析，討論發(fā)言”等形式授課則較少。高校德育隊(duì)伍建設(shè)存在偏差調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，高校德育工作隊(duì)伍狀況與強(qiáng)化德育工作要求不相適應(yīng)。一是，主要德育工作者，包括了兩課教師以及輔導(dǎo)員所占專任教師的比例不高，見表2。二是，德育工作者的職稱、學(xué)歷往往是最低的。而國外很多高校的德育工作者不少具有博士學(xué)位，且經(jīng)過嚴(yán)格的訓(xùn)練，職稱也較高。筆者的調(diào)查表明，2003—2004學(xué)年，該校德育工作者中，見習(xí)期教師和助教職稱152人，占學(xué)校德育工作隊(duì)伍人數(shù)的82%,而具備教授職稱僅2人，占1
7、.1°%。2004—2005學(xué)年，見習(xí)期教師和助教職稱167人，占學(xué)校德育工作隊(duì)伍人數(shù)的81%,而具備教授職稱只有4人，占1.9%。二、當(dāng)前高校德育困境緣由分析大學(xué)生道德主體迷失的原因分析造成大學(xué)生道德主體迷失有多方面原因，然而就其整個(gè)德育環(huán)境和深層次的原因而言，其一，“由于主流價(jià)值觀的弱化和主流價(jià)值體系尚待重建，帶來了現(xiàn)實(shí)道德混沌和在道德選擇上的茫然?！币恍┐髮W(xué)生面對多元的價(jià)值，選擇艱難，迷茫不己，甚至誤入歧途。其二，反思我們的高校德育可以發(fā)現(xiàn)，在教育方法上，不少高校的德育存在著重“共性”輕“個(gè)性”的傾向，平常對
8、學(xué)生共性制約多，而充分發(fā)揮學(xué)生的個(gè)性，培養(yǎng)創(chuàng)造能力的機(jī)會(huì)少，不利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，疏導(dǎo)學(xué)生心理，防患于未然。而學(xué)生的需求是多元的，學(xué)生在民族、文化、地域、年齡、性格等方面的差異，形成了其道德倫理水平的差異及需求的多元性。其三，作為德育主體的大學(xué)生缺乏道德實(shí)踐?，F(xiàn)行高校德育盡管進(jìn)行了不少的改革，但仍然沒有擺脫知性德育的桎桔。學(xué)生很少有參加德育實(shí)踐的機(jī)會(huì)。筆者的調(diào)
