關(guān)于“詞起源于隋唐燕樂(lè)”的再思考——與李昌集先生

《關(guān)于“詞起源于隋唐燕樂(lè)”的再思考——與李昌集先生》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于“詞起源于隋唐燕樂(lè)”的再思考——與李昌集先生【內(nèi)容提要】“隋唐燕樂(lè)”作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念，指發(fā)端于隋完成于唐的二十八調(diào)音樂(lè)系統(tǒng)。“詞起源于隋唐燕樂(lè)”的基本主張是詞樂(lè)詞調(diào)產(chǎn)生于二十八調(diào)?！拔逅摹币詠?lái)，“隋唐燕樂(lè)”說(shuō)逐漸成為學(xué)術(shù)界普遍承認(rèn)的定論，成為各種詞體起源假說(shuō)中最具有科學(xué)權(quán)威性的學(xué)說(shuō)。李昌集先生《華樂(lè)、胡樂(lè)與詞:詞體發(fā)生再論》否定燕樂(lè)生詞說(shuō)，是由于對(duì)“隋唐燕樂(lè)”的理解有誤差;李文提出詞起源于“唐代中華民間歌曲音樂(lè)”的新說(shuō)，尚需提供具有實(shí)質(zhì)意義的歷史依據(jù)?！娟P(guān)鍵詞】隋唐燕樂(lè)詞體起源民間音樂(lè)李昌集先生《華樂(lè)、胡樂(lè)與詞:詞體發(fā)生再論》一文①，要義是提出詞起源于“唐代中華民間歌曲音樂(lè)”的新說(shuō)，以

2、取代“詞起源于隋唐燕樂(lè)”的成說(shuō)。李文認(rèn)為:“詞體之發(fā)生，乃是唐代中華民間歌曲音樂(lè)和語(yǔ)言雙雙發(fā)展的水到渠成”（摘要），而“隋唐燕樂(lè)”說(shuō)主張“胡樂(lè)入華而詞生”（第61頁(yè)），所以“詞體乃為配合燕樂(lè)而產(chǎn)生是頗有疑問(wèn)的”（第67頁(yè)），反對(duì)“將‘燕樂(lè)’作為‘詞體’發(fā)生的音樂(lè)主源”（第69頁(yè)）。“詞起源于隋唐燕樂(lè)”是20世紀(jì)學(xué)術(shù)研究獲得的重要成果之一，百年以來(lái)，它漸漸被學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)和接受，成為普遍承認(rèn)的科學(xué)定論和進(jìn)一步開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)與規(guī)范。基于這個(gè)學(xué)說(shuō)的研究除了詞體起源以外，還包括隋唐音樂(lè)系統(tǒng)演變、藝術(shù)創(chuàng)造原理、藝術(shù)進(jìn)化規(guī)律等一系列重要問(wèn)題，其影響廣泛而深遠(yuǎn)?！八逄蒲鄻?lè)”說(shuō)一旦被證偽，百年來(lái)所有建立在

3、“隋唐燕樂(lè)”說(shuō)基礎(chǔ)之上的詞史、文學(xué)史、音樂(lè)史、藝術(shù)史都將被重新思考。因此，“詞起源于隋唐燕樂(lè)”到底主張什么，這個(gè)學(xué)說(shuō)能否成立，民間音樂(lè)說(shuō)能否取代隋唐燕樂(lè)說(shuō)，等等，都應(yīng)該給予認(rèn)真的思考和正面的回答。年來(lái)筆者對(duì)詞體起源有興趣，對(duì)有關(guān)史籍略有涉足，李昌集先生的大作敦促筆者就這個(gè)問(wèn)題去更廣泛地閱讀、更深入地思考，因有所得、有所感?，F(xiàn)將這些所得所感擇要敘述于下，愿與昌集先生及同好者共享。一“隋唐燕樂(lè)”指二十八調(diào)音樂(lè)系統(tǒng)“詞起源于隋唐燕樂(lè)”能否作為詞體起源的科學(xué)命題繼續(xù)存在下去，確切地把握學(xué)術(shù)界對(duì)“隋唐燕樂(lè)”這個(gè)概念的定義，是討論問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念，“隋唐燕樂(lè)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)初始于20世紀(jì)初

4、。王國(guó)維于1910年完成《清真先生遺事》②，在文中他在詞學(xué)研究史上首次打破朝代的畛域，把隋樂(lè)和唐樂(lè)概括為一個(gè)獨(dú)立完整的音樂(lè)史階段，提出了隋唐燕樂(lè)的概念雛形:惟（周）詞中所注宮調(diào)，不出“教坊十八調(diào)”之外，則其音非大晟樂(lè)府之新聲，而為隋、唐以來(lái)之燕樂(lè)，固可知也。③王國(guó)維根據(jù)周詞的宮調(diào)“不出教坊十八調(diào)之外”，指出“其音”“為隋、唐以來(lái)之燕樂(lè)”，這說(shuō)明王國(guó)維是以宮調(diào)作為隋唐燕樂(lè)的基本內(nèi)涵。王國(guó)維所說(shuō)的“教坊十八調(diào)”，是指宋代教坊所用宮調(diào)，屬于唐二十八調(diào)范圍，王國(guó)維《宋元戲曲史》云:“宋教坊之十八調(diào)，亦唐二十八調(diào)之遺物。”④可見(jiàn)“隋唐燕樂(lè)”作為學(xué)術(shù)概念，在其初始階段就以“二十八調(diào)”為基本定義，既不是

5、胡樂(lè)，也不是宮廷燕飲用樂(lè)?！靶乱魳?lè)系統(tǒng)”、“二十八調(diào)”是對(duì)“隋唐燕樂(lè)”這個(gè)概念的定性，對(duì)此學(xué)術(shù)界一直都表述得清楚、明確。夏敬觀1932年的《詞調(diào)溯源》指出:“隋以來(lái)的音樂(lè)與漢魏樂(lè)全不同，燕樂(lè)的本質(zhì)即二十八調(diào)?！雹蔟堛鍎?933年的《詞體之演進(jìn)》指出:“……于是新舊稍稍融洽，以構(gòu)成隋唐以來(lái)燕樂(lè)系統(tǒng)?！凰逡詠?lái)，俗樂(lè)，實(shí)只二十八調(diào)。”⑥王光祈1932年的《中國(guó)音樂(lè)史》認(rèn)為，隋唐燕樂(lè)與過(guò)去音樂(lè)的根本不同是建立了二十八調(diào)的宮調(diào)系統(tǒng)⑦。楊蔭瀏60年代的《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》在專(zhuān)論隋唐音樂(lè)的新成就時(shí)，討論了“燕樂(lè)二十八調(diào)”的調(diào)式問(wèn)題⑧。2003年舉行“《文學(xué)遺產(chǎn)》論壇”，劉揚(yáng)忠先生在對(duì)李文的評(píng)議中，也

6、把“隋唐燕樂(lè)”概念表達(dá)為“新華樂(lè)”、“燕樂(lè)系統(tǒng)”（第80頁(yè)）。可見(jiàn)學(xué)術(shù)界在使用“隋唐燕樂(lè)”這個(gè)概念時(shí)，指的都是二十八調(diào)音樂(lè)系統(tǒng)。就拿李文所援引的袁行霈文學(xué)史和游國(guó)恩文學(xué)史來(lái)說(shuō)，也把“隋唐燕樂(lè)”定義為新音樂(lè)系統(tǒng)。由于李文在引用這兩種文學(xué)史時(shí)省略了一些重要的內(nèi)容，所以筆者把它們補(bǔ)充出來(lái)，再次引用如下。游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史》:配合詞調(diào)的音樂(lè)主要是周、隋以來(lái)從西北各民族傳入的燕樂(lè)，同時(shí)包含有魏晉南北朝以來(lái)流行的清商樂(lè)。燕樂(lè)（的樂(lè)器以琵琶為主，琵琶有二十八調(diào)，）音律變化繁多，五七言詩(shī)體不容易跟它配合，長(zhǎng)短句的歌詞就應(yīng)運(yùn)而生。⑨引文中括號(hào)內(nèi)部分即李文引用時(shí)略去的部分（第61頁(yè)）。被略去的部分談“隋唐燕樂(lè)

7、”在用器和樂(lè)調(diào)方面的特點(diǎn):燕樂(lè)的主要用器是琵琶，樂(lè)調(diào)有“二十八調(diào)”。但是李文把其中對(duì)“燕樂(lè)”定性的文字“二十八調(diào)”省略了，致使“燕樂(lè)”內(nèi)涵模糊不清。袁行霈《中國(guó)文學(xué)史》:一方面，中原音樂(lè)吸收了胡樂(lè)成分;另一方面，胡樂(lè)在接受華夏的選擇過(guò)程中，也吸收了漢樂(lè)成分，融合滲透，形成了包含中原樂(lè)、江南樂(lè)、邊疆民族樂(lè)、外族樂(lè)等多種因素，有歌有舞，有新有舊，兼收并蓄，包羅萬(wàn)象的隋唐燕樂(lè)。⑩這是李文引用的袁史原文（第60頁(yè)），這段文字沒(méi)有