農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)問題

《農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)相關(guān)問題研究1.農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)問題研究的重要性和必要性2.我國農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的歷程3.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀3.1.現(xiàn)行法律規(guī)范內(nèi)容解讀與相關(guān)問題的澄清從現(xiàn)行立法層面看，我國形成了以《憲法》中的規(guī)定為根本，以《民法通則》、《物權(quán)法》、《土地管理法》等具體法律規(guī)定為主體的一套土地法律制度體系。通過考察解讀其中的具體規(guī)定，我們不僅可以一覽現(xiàn)行農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度的具體規(guī)范內(nèi)容，還可以借助體系邏輯的分析方法，發(fā)現(xiàn)其中究竟存在哪些問題，在分析探討這些問題的同時，也會澄清一些實踐中似是而非、含混不清的理解和困惑。3.1.1憲法規(guī)范內(nèi)容解讀與相關(guān)問

2、題的澄清《憲法》第10條是關(guān)于我國土地制度的規(guī)定，該條中的第1款、第2款在明確規(guī)定了我國土地所有權(quán)主體只有國家和農(nóng)村集體這兩類同時，又對國有土地和集體所有土地范圍進行了界分，在第3款中規(guī)定了國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收、征用并給予補償?shù)闹贫?，而有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的問題規(guī)定在第4款中，即“任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！痹摋l款中的所謂“土地的使用權(quán)”，當(dāng)然既包括國有土地的使用權(quán)，也包括農(nóng)村集體土地的使用權(quán)?？疾旆治鲞@三個條款規(guī)定的內(nèi)容，不難看出我國憲法明確禁止土地所有權(quán)成為任何組織和個人之

3、間交易的客體，即便是國家也只能是為了公共利益的需要才能啟動土地征收、征用權(quán)。這反映了國家憲法在土地所有權(quán)主體上的嚴格法定性和土地所有權(quán)作為交易客體的嚴格禁止性，與此立場形成對照的是，憲法在土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)上，卻賦予了極大的想象空間?！巴恋氐氖褂脵?quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，憲法中如此規(guī)定，意味著從我國憲法層面看，現(xiàn)行法律無論對土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題做出什么樣的規(guī)定，都不存在憲法性障礙，這就為現(xiàn)行有關(guān)農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律制度為適應(yīng)社會各項事業(yè)發(fā)展的需求而進行必要改革和創(chuàng)新預(yù)留了廣泛的立法空間。在此需要特別指出的是，憲法允許依法可以轉(zhuǎn)讓的是“土地的使用權(quán)”，而非“土地本身

4、”。據(jù)此，學(xué)術(shù)界、實務(wù)界以及社會上廣泛使用的“土地流轉(zhuǎn)”、“建設(shè)用地流轉(zhuǎn)”等表述用語，并不嚴謹，極易引起誤導(dǎo)，久而久之乃至形成錯誤的土地流轉(zhuǎn)意識和觀念，因此，有必要在官方文本中對相關(guān)用語加以澄清并統(tǒng)一規(guī)范其使用。另外，《憲法》第10條第5款規(guī)定對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度構(gòu)建的意義也不應(yīng)忽視，該規(guī)定是“一切使用土地的組織和個人必須合理地利用土地”，實際上，該規(guī)定通過對農(nóng)村集體土地使用權(quán)人設(shè)定“合理利用”的義務(wù)，內(nèi)涵有在某些情形下的“土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)”不僅僅是使用權(quán)人的一項權(quán)利，也應(yīng)是一項法定義務(wù)，如農(nóng)村集體建設(shè)用地被閑置的情形。因此，第5款規(guī)定，實際上構(gòu)成了有關(guān)農(nóng)村土地使用權(quán)的權(quán)利

5、濫用、怠于利用和鼓勵流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)農(nóng)村集體土地利用的社會效用最大化等法律制度建構(gòu)和創(chuàng)新的憲法依據(jù)。-..3.1.2物權(quán)法規(guī)范內(nèi)容解讀與相關(guān)問題的澄清以憲法規(guī)定為依據(jù)，有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)范主要規(guī)定在《物權(quán)法》和《土地管理法》中。由于《物權(quán)法》是由全國人民代表大會審議通過，而《土地管理法》是由全國人民代表大會常務(wù)委員會審議通過，因此，在法律的效力位階上，《物權(quán)法》中關(guān)于農(nóng)村集體建設(shè)用地的規(guī)定應(yīng)高于《土地管理法》，這也意味著《土地管理法》中有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地的規(guī)定既不能違背《憲法》中的規(guī)定，也不能與《物權(quán)法》中的規(guī)定相抵觸。從《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定看，以下問題應(yīng)予以關(guān)

6、注：一是“建設(shè)用地使用權(quán)”這一法律概念是否將我們通稱的“農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)”這一概念涵蓋在內(nèi)，不無疑問？由于《物權(quán)法》將“宅基地使用權(quán)”已經(jīng)有別于“建設(shè)用地使用權(quán)”而單列一章予以規(guī)定，這表明在《物權(quán)法》的立場上，“建設(shè)用地使用權(quán)”與“宅基地使用權(quán)”這兩個法律概念是各自獨立、互不包容的。也就是說，當(dāng)我們使用“建設(shè)用地使用權(quán)”這一概念進行表達時，所涉及到的內(nèi)容不應(yīng)與“宅基地使用權(quán)”有關(guān)。但是，“建設(shè)用地使用權(quán)”這一法律概念是否是“農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)”的上位概念呢？對此，從《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定看，可謂語焉不詳。因為《物權(quán)法》第十二章是專門關(guān)于“建設(shè)用地使用權(quán)”的規(guī)定，

7、從該章各具體條文的內(nèi)容看，主要是有關(guān)國有建設(shè)用地使用權(quán)的規(guī)定，而對于“農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)”，該章僅用一個了條文就對“農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)”在《物權(quán)法》中作了交代，即第51條，“集體所有的土地作為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)依照土地管理法等法律規(guī)定辦理”。從《物權(quán)法》第51條規(guī)定的內(nèi)容及其在《物權(quán)法》體系中的位置安排看，實難得出“建設(shè)用地使用權(quán)”是“農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)”的上位概念這一結(jié)論。這一判斷，也基本與實踐中的表達想符合，即我們通常將國有土地使用權(quán)表達為“建設(shè)用地使用權(quán)”，將農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)表達為“集體建設(shè)用地使用權(quán)”。二是關(guān)于農(nóng)村