關(guān)于對(duì)民事訴訟調(diào)解問(wèn)題的幾點(diǎn)思

《關(guān)于對(duì)民事訴訟調(diào)解問(wèn)題的幾點(diǎn)思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、對(duì)民事訴訟調(diào)解問(wèn)題的幾點(diǎn)思考賈麗珍法院調(diào)解是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)重要制度。早在新民主主義革命吋期，我國(guó)陜H寧邊區(qū)革命根據(jù)地的法院就立足于調(diào)解處理民商事糾紛。此后，調(diào)解成為我國(guó)民商事審判工作中重要的結(jié)案方式之一。在基層法院人多數(shù)民商事糾紛都是通過(guò)調(diào)解的方式而解決。隨著改蘋開放的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步建立,我國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)方而都發(fā)生了急劇而深刻的變化，人民法院的民商事案件數(shù)量快速上升，主要依靠調(diào)解方式處理案件難以完成審判任務(wù)。而對(duì)當(dāng)前民商事審判的現(xiàn)實(shí)狀況，筆者試就如何認(rèn)識(shí)完善法院調(diào)解制度及相關(guān)問(wèn)題作一些粗淺的探討，以求益于審判實(shí)踐。一、調(diào)解在審判民商事案件中所起的作卅及具特點(diǎn)決定了其存

2、在的必要性。首先調(diào)解可以緩解案件急劇增多和法院處理案件的力量相對(duì)不足的矛盾。近年來(lái)，各級(jí)人民法院立案受理的民商事案件一直呈快速增加Z勢(shì)，而各級(jí)法院的民商事辦案人手乂相對(duì)不足，這就使案件多辦案人員少的矛盾口趨突出。為了緩解上述矛盾，法院必然會(huì)偏重調(diào)解這一省力、高效的處理案件方式，尤其是通過(guò)調(diào)解，可以使人部分案件終結(jié)于一審，從而極人地減輕了二審法院而臨的壓力。其次調(diào)解是一種風(fēng)險(xiǎn)小的處理案件的方式。對(duì)于法官采用調(diào)解方式結(jié)案要比采用判決方式結(jié)案承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)小得多。因?yàn)檎{(diào)解不存在上訴問(wèn)題，調(diào)解書發(fā)生法律效力示，既不屬于木院院長(zhǎng)和上級(jí)法院依審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審的范I札又不屬于檢察機(jī)關(guān)抗訴的范I札當(dāng)事人

3、屮請(qǐng)?jiān)賹彽那樾螛O少發(fā)生。所以，對(duì)于民商事案件中出現(xiàn)某些待決案件缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整，即法律未規(guī)范到的新類型案件，法官在依法作出裁判時(shí)乂必須在文書中充分闡述法律依據(jù)及理山的這一類案件的處理吋，法官?gòu)男睦砩蠒?huì)傾向于用調(diào)解的方式結(jié)案。再次法院調(diào)解的成功與否歸根結(jié)底需要雙方當(dāng)事人同意達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在法院審理民商事案件的過(guò)程中，由于原告與被告原木存在著某種比較近的關(guān)系，勝訴雖然能夠獲得經(jīng)濟(jì)上的好處，但協(xié)作關(guān)系會(huì)因此而破裂，所以大多數(shù)當(dāng)事人同意在法院的主持下進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，多數(shù)當(dāng)事人均自動(dòng)履行了協(xié)議的內(nèi)容，這樣即達(dá)到了訴訟的目的，又在一定程度上減輕了執(zhí)行?工作的壓力。二、民事調(diào)解在新形勢(shì)

4、下的局限性。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)采用調(diào)解審判方式處理民商事訴訟有其存在的主、客觀方面的因素。經(jīng)過(guò)二十多年的改革開放，我國(guó)在社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)條件、政治法律制度、人們的思想觀念等方面，均已發(fā)生了深刻的變化。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和社會(huì)法制化的過(guò)程中，人們愈加重視口身權(quán)利和利益，同吋對(duì)人民法院在訴訟中切實(shí)保護(hù)民事權(quán)利和嚴(yán)格執(zhí)法也提出了更高的要求。因此偏重調(diào)解為特征的傳統(tǒng)審判方式在審判實(shí)踐中暴露出其很大的局限性。首先過(guò)于強(qiáng)調(diào)調(diào)解不利于保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利。從某種意義上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種權(quán)利型經(jīng)濟(jì)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的審判制度應(yīng)當(dāng)把保護(hù)權(quán)利作為其首要任務(wù)。而在調(diào)解中，當(dāng)事人的諒解和讓步是達(dá)成調(diào)解協(xié)議的先決條件。好多案件

5、的解決，是基于債權(quán)人向債務(wù)人讓步,即合法有理的當(dāng)事人向違法無(wú)理的當(dāng)事人訃步，從而達(dá)成和解協(xié)議的。如在追索借款的訴訟小，往往是以債權(quán)人少要借款、放棄利息為條件與債務(wù)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而法院對(duì)這類案件進(jìn)行判決的話，債權(quán)人的權(quán)利木來(lái)是可以得到充分保護(hù)的，可見調(diào)解確實(shí)存在著對(duì)民事權(quán)利保護(hù)不足的問(wèn)題。其次，過(guò)于強(qiáng)調(diào)調(diào)解不利于提高審判工作的質(zhì)量，不符合當(dāng)前民商事審判方式改革的方向。從八十年代開始，我國(guó)法院對(duì)審判方式進(jìn)行了改革，其目標(biāo)是探索和建立一-種科學(xué)、民主、公正、高效的審判方式。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我國(guó)法院針對(duì)傳統(tǒng)審判方式存在的弊端進(jìn)行了多種形式的改革，如強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，實(shí)行規(guī)范化審判，加強(qiáng)合議

6、庭功能和推行主審法官責(zé)任制等。如果一味強(qiáng)調(diào)調(diào)解，就必然會(huì)與當(dāng)前正在進(jìn)行的改革相背離，因?yàn)檎{(diào)解從本質(zhì)上說(shuō)是一種H由靈活地解決糾紛的方式，盡管爭(zhēng)議屮的一些重要案件事實(shí)還不清楚，當(dāng)事人之間的是非也詭未明了，有些法官也可以無(wú)原則地“和稀泥”，致使有的調(diào)解協(xié)議明顯地?fù)p害了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，為了盡快結(jié)案，冇些法官也照樣會(huì)反反復(fù)復(fù)地勸說(shuō)當(dāng)事人接受,這樣既影響辦案的質(zhì)雖，乂與當(dāng)前法院改革所提們的公正與效率相悖。正在進(jìn)行的審判方式改革將舉證規(guī)則導(dǎo)入訴訟程序，把不舉證或者舉證不充分同負(fù)擔(dān)敗訴后果直接聯(lián)系起來(lái)，并以此來(lái)促使當(dāng)事人收集、提供證據(jù)，使原來(lái)法官說(shuō)服當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議更新為當(dāng)事人通過(guò)舉證說(shuō)服法官作

7、出冇利于他的裁判，這意味著我國(guó)的民商事審判方式改革最終目的應(yīng)當(dāng)是以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利為本位。所以，民商事訴訟調(diào)解在今示的民事審判屮不可能占?據(jù)主導(dǎo)地位。再次過(guò)于強(qiáng)調(diào)調(diào)解不足以有效地遏制民事違法行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要良好的經(jīng)濟(jì)秩序，這種經(jīng)濟(jì)秩序不是H發(fā)形成的，而是由法律來(lái)規(guī)范和維持的，而法院正是促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保駕護(hù)航者。法院如果在訴訟中存在執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，就會(huì)與市場(chǎng)主體的違法形成互動(dòng)關(guān)系，從而放任和鼓勵(lì)了民事違法行為，而違法行