資源描述：
《論信托受托人的民事責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、.論信托受托人的民事責(zé)任來源：信托產(chǎn)品http://www.xintuocp.com摘要：信托受托人的民事責(zé)任在本質(zhì)上兼具違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)，其歸責(zé)原則應(yīng)視情況分別采用過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定原則，其承擔(dān)民事責(zé)任的方式有恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)原狀、賠償信托財(cái)產(chǎn)損失、被解任、完備相關(guān)記錄、支付違約金等。信托受托人向第三人所負(fù)的民事責(zé)任，不以信托財(cái)產(chǎn)為限，當(dāng)信托財(cái)產(chǎn)不足以清償其債務(wù)時(shí)，應(yīng)以其固有財(cái)產(chǎn)清償。 關(guān)鍵詞：信托；受托人：民事責(zé)任 在信托關(guān)系中，受托人處于核心地位，對(duì)其權(quán)利義務(wù)的規(guī)定也成為各國
2、信托立法的核心內(nèi)容。但值得注意的是，關(guān)于信托受托人(以下簡(jiǎn)稱受托人)的法律責(zé)任，各國立法往往較為簡(jiǎn)略、語焉不詳，理論研究上也沒有引起足夠的重視，論文與著述少有論及。事實(shí)上，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)受托人義務(wù)的同時(shí)，如果沒有相應(yīng)的法律責(zé)任相配套，對(duì)受托人義務(wù)的切實(shí)履行是極為不利的。因此，加強(qiáng)對(duì)受托人法律責(zé)任的理論研究并在立法中加以完備，是完善我國信托法制的重要一環(huán)。從理論上看，受托人的法律責(zé)任根據(jù)其行為性質(zhì)的不同，應(yīng)包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三個(gè)方面。比較而言，受托人的民事責(zé)任在整個(gè)法律責(zé)任體系中最為重要，也
3、最為復(fù)雜。本文試對(duì)受托人的民事責(zé)任略陳管見，以求教于學(xué)界和業(yè)界同行。 一、受托人民事責(zé)任的性質(zhì) 關(guān)于受托人民事責(zé)任的性質(zhì)，歷來眾說紛紜，觀點(diǎn)不一。日本學(xué)界關(guān)于信托違反的法律性質(zhì)，有債務(wù)不履行說、侵權(quán)行為說、兼具債務(wù)不履行及侵權(quán)行為說、個(gè)別民事責(zé)任說。.... 臺(tái)灣學(xué)者賴源和、王志誠對(duì)受托人的民事責(zé)任持兼具債務(wù)不履行及侵權(quán)行為說。他們認(rèn)為，受托人違反信托的行為，其一方面為違反其依信托本旨對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所應(yīng)履行的義務(wù)，應(yīng)負(fù)債務(wù)不履行的責(zé)任；他方面則逾越其管理處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)限，本質(zhì)上為一種無權(quán)處
4、分，而侵害委托人、受益人或其他受托人的權(quán)利。質(zhì)言之，受托人因其違反信托的行為，而依信托法所應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任，實(shí)兼具債務(wù)不履行與侵權(quán)行為兩種的復(fù)合性質(zhì)?！ ≡趪鴥?nèi)，對(duì)受托人民事責(zé)任的性質(zhì)并未展開充分的討論。但從不同的角度觀察，會(huì)得出不同的結(jié)論。將信托法律關(guān)系作為一種基于合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來對(duì)待時(shí)，受托人的民事責(zé)任具有違約責(zé)任性質(zhì)；從受托人違反對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)限而致信托財(cái)產(chǎn)受到損害的角度分析，受托人的民事責(zé)任則應(yīng)具有侵權(quán)行為的性質(zhì)；從合同法和侵權(quán)法兩方面綜合考察，受托人的民事責(zé)任則應(yīng)兼具違約責(zé)任
5、和侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)，當(dāng)事人可選擇適用違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。筆者認(rèn)為，雖然從不同的角度可得出受托人民事責(zé)任性質(zhì)的不同結(jié)論，但根據(jù)我國《信托法》的現(xiàn)有規(guī)定和從保護(hù)委托人、受益人的立場(chǎng)出發(fā)，受托人的民事責(zé)任以兼具違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)最為貼切?！ ?... 首先，在我國成立的信托都是以信托文件為基礎(chǔ)的。我國《信托法》第8條規(guī)定“設(shè)立信托，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。書面形式包括信托合同、遺囑或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書面文件等。采取信托合同形式設(shè)立信托的，信托合同簽訂時(shí)，信托成立。采取其他書面形式設(shè)立信托的，
6、受托人承諾信托時(shí)，信托成立?！备鶕?jù)這一規(guī)定，我國設(shè)立信托的信托文件都具有合同的性質(zhì)。信托合同自不待言，就是以遺囑設(shè)立的信托，由于其是以受托人的承諾為成立的必要條件，在此情形下，受托人的承諾事實(shí)上就是對(duì)委托人遺囑的認(rèn)可，須根據(jù)委托人的遺囑來行使權(quán)利和履行義務(wù)。因此，受托人的遺囑可視為合同法上的要約，受托人的承諾信托可視為合同法上的承諾?？梢?，以遺囑設(shè)立的信托，同樣具有合同的性質(zhì)。既然設(shè)立信托都是以具有合同性質(zhì)的信托文件設(shè)立的，合同當(dāng)事人由此而形成的民事責(zé)任當(dāng)然就具有違約責(zé)任的性質(zhì)。而且，在大多數(shù)情況下
7、，依違約責(zé)任就可對(duì)委托人和受益人的民事權(quán)利施加有效的保護(hù)?！ ∑浯危捎谛磐斜旧淼奶厥庑?，如果僅以違約責(zé)任來確定受托人的民事責(zé)任，則不足以保護(hù)委托人、受益人的民事權(quán)利。如受托人違反信托文件、惡意地處分信托財(cái)產(chǎn)，依違約責(zé)任委托人或受益人就難以有效地追及到取得信托財(cái)產(chǎn)的第三人，在此情形下，依侵權(quán)責(zé)任則可對(duì)取得該信托財(cái)產(chǎn)的第三人進(jìn)行有效的追及?！ 【C上所述，受托人的民事責(zé)任應(yīng)該兼具違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)。但還應(yīng)進(jìn)一步指出的是，受托人民事責(zé)任的違約性質(zhì)和侵權(quán)性質(zhì)并非等量齊觀，在適用時(shí)應(yīng)視案件的具
8、體情況而定。在大多數(shù)情況下，適用違約責(zé)任即可，只有在某些特殊情況下才適用侵權(quán)責(zé)任。換言之，受托人的民事責(zé)任應(yīng)以違約責(zé)任為主，以侵權(quán)責(zé)任作為補(bǔ)充?！ 《⑹芡腥嗣袷仑?zé)任的歸責(zé)原則 所謂歸責(zé)原則，一般是指根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)確定行為人民事責(zé)任的規(guī)則。歸責(zé)原則的確定，直接關(guān)系到行為人民事責(zé)任的有無和大小。一定的歸責(zé)原則，決定著民事責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法等事項(xiàng)。因此，確定合理的歸責(zé)原則，建立統(tǒng)一的歸責(zé)原則體系，是構(gòu)建整個(gè)民事責(zé)任制度的關(guān)
