董玉廷 - 論盜竊罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐把握.doc

《董玉廷 - 論盜竊罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐把握.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論盜竊罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐把握來源：中國(guó)論文下載中心[10-07-3010:11:00]作者：董玉庭編輯：凌月仙仙關(guān)鍵詞:盜竊罪;未遂;既遂;司法認(rèn)定內(nèi)容提要:盜竊罪既遂形態(tài)的認(rèn)定是司法實(shí)踐中最為復(fù)雜的問題,對(duì)此形態(tài)的準(zhǔn)確把握極為艱難。盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)與盜竊行為的對(duì)象、盜竊行為的手段、盜竊行為時(shí)的環(huán)境及條件均有密切關(guān)系。同時(shí)盜竊罪的故意和盜竊數(shù)額對(duì)本罪既遂也具有修正意義。一、盜竊罪未遂既遂標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說及批判從一般意義上講,盜竊罪的既遂形態(tài)是指行為人在主觀上實(shí)現(xiàn)了法定的全部盜竊犯罪意圖,在客觀上完成了全部的盜竊犯罪行為,從而達(dá)到了主客觀相統(tǒng)一的完成犯罪的

2、狀態(tài)。而盜竊犯罪未遂形態(tài)是指行為人著手實(shí)行盜竊犯罪以后,由于其意志以外的原因阻卻,而使行為人的主觀盜竊犯罪意圖未能全部展開,客觀上的盜竊犯罪行為未能完成或犯罪結(jié)果等未能發(fā)生,從而使盜竊犯罪在未完成狀態(tài)下停止下來。因此概括地講,盜竊罪的既遂形態(tài)與未遂形態(tài)區(qū)別的關(guān)鍵就是法定的盜竊犯罪是否完成。在司法實(shí)踐中,如何判斷法定的盜竊犯罪是否完成就成為重中之重的問題,在中外刑法理論中,關(guān)于盜竊罪未遂與既遂的界限標(biāo)準(zhǔn)存在多種學(xué)說和觀點(diǎn)。1接觸說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以盜竊行為人是否接觸到被盜財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn),凡實(shí)際接觸到財(cái)物為盜竊既遂,未實(shí)際接觸到財(cái)物的為盜竊未遂。[1

3、](p641)按此說,盜竊行為人著手實(shí)施盜竊以后,只要觸及了盜竊的目的財(cái)物,雖然可能沒有把財(cái)物盜竊到手,也同樣構(gòu)成盜竊既遂,而不能以未遂論處。這種觀點(diǎn)的主要缺點(diǎn)是實(shí)踐中可能導(dǎo)致抹殺了盜竊既遂與盜竊中止兩種形態(tài)的界限,因?yàn)樾袨槿穗m然已接觸了盜竊目的財(cái)物,但由于悔悟及時(shí),可能馬上放棄盜竊從而實(shí)現(xiàn)了盜竊中止,但接觸說認(rèn)為這種情況是盜竊既遂,這實(shí)際上是不科學(xué)地?cái)U(kuò)大了盜竊既遂的適用范圍,違背了刑法罪刑相適應(yīng)的原則。2轉(zhuǎn)移說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)該以盜竊行為人是否已將盜竊目的物移離現(xiàn)場(chǎng)作為盜竊既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。凡被盜財(cái)物已轉(zhuǎn)移與原來場(chǎng)所存有位移,則為盜竊既遂,財(cái)

4、物未被移動(dòng)則為盜竊未遂。[1](p642)這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤同樣是明顯的,表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,有些時(shí)候被盜財(cái)物雖然已被移離了原來的位置,但并不能說明盜竊行為人就已經(jīng)完成了其盜竊行為。例如盜竊行為人把洗衣機(jī)從房屋套間中的里間轉(zhuǎn)移到外間,但未出大門就被主人發(fā)覺抓獲,這種情況只憑被盜財(cái)物位置有變化就認(rèn)定盜竊既遂是不合適的。其次,有些時(shí)候盜竊行為人已經(jīng)完全完成了其盜竊行為,但被盜財(cái)物并不一定要發(fā)生位移。例如盜竊行為人為了盜竊權(quán)利人身邊的皮包,就用衣服蓋在皮包上并坐在上面,權(quán)利人找尋不見皮包離去,皮包被行為人竊取。這種情況下,雖然皮包位置并未發(fā)生位移,但

5、是卻已被行為人竊取,只憑皮包位置沒有發(fā)生位移就認(rèn)定是盜竊未遂同樣是不應(yīng)該的。再次,這種觀點(diǎn)的普適性弱,對(duì)于一些新興的盜竊犯罪,如盜竊電信服務(wù)等無法適用。最后,這種觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中根本無法認(rèn)定,位移多遠(yuǎn)才算既遂,多遠(yuǎn)才算未遂,不論如何解答都難以自圓其說。3隱匿說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以行為人是否將目的物隱匿起來作為判斷盜竊既遂未遂的標(biāo)準(zhǔn)。凡是已經(jīng)將盜竊的財(cái)物隱藏起來的是盜竊既遂,未藏起來的是盜竊未遂。[1](p642)這種觀點(diǎn)的片面性也是明顯的。首先,盜竊行為的秘密性只要求存在于竊取財(cái)物行為的過程中,當(dāng)行為人已經(jīng)將財(cái)物竊取后,無論行為人是否將其竊取的

6、財(cái)物隱藏,都是已經(jīng)完成了盜竊行為,不能因?yàn)樾袨槿藳]有隱藏竊得的財(cái)物而否定盜竊犯罪已經(jīng)完成。其次,盜竊行為的秘密性是指盜竊行為人自以為相對(duì)于權(quán)利人的秘密性,盡管盜竊行為人是以公開堂而皇之的方式盜竊公私財(cái)物,同樣可以完成盜竊犯罪,怎么可以把被盜財(cái)物是否被隱匿作為判斷既遂未遂的標(biāo)準(zhǔn)呢?4失控說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,以盜竊行為人的盜竊行為是否使公私財(cái)物的權(quán)利人失去了對(duì)財(cái)物的實(shí)際有效控制,作為劃分盜竊既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。凡是盜竊行為使盜竊目的物脫離了權(quán)利人的實(shí)際有效控制,為盜竊既遂,未能使盜竊目的物脫離權(quán)利人實(shí)際有效控制的為盜竊未遂。[1](p642～643)堅(jiān)持

7、這種觀點(diǎn)一般都出于這樣的理由,盜竊罪是對(duì)所有權(quán)的侵害,但首先是對(duì)占有控制的侵犯,在盜竊既遂的情況下,所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移到盜竊行為人,所以不能以所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移到盜竊行為人為標(biāo)準(zhǔn)來判斷盜竊罪的未遂與既遂,而應(yīng)以盜竊犯罪的受害人是否失去了對(duì)財(cái)物的控制支配為標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)與上面的三種觀點(diǎn)相比,確有一定的合理性,但同樣具有片面性。首先,這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)盜竊既遂未遂不能以盜竊犯是否獲得財(cái)物所有權(quán)為標(biāo)志,這是正確的,但是這并不能得出就必須以盜竊犯罪的受害人是否喪失對(duì)財(cái)物的占有控制為標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)槎卟⒎潜鼐悠湟?。其?受害人失去對(duì)被盜財(cái)物的占有控制,并不等于盜竊行為人就

8、必然獲得了被盜財(cái)物的控制,那么當(dāng)被害人失去對(duì)被盜竊物的控制,而盜竊人又沒有控制時(shí),盜竊行為仍然沒有徹底完成。最后,這種觀點(diǎn)的普適性差,有