合同的變更及其效力分析主合同變更對于擔保責任的影響-

《合同的變更及其效力分析主合同變更對于擔保責任的影響-》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、XX年的機關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實科學發(fā)展觀合同的變更及其效力分析主合同變更對于擔保責任的影響?　　篇一：主合同的變更對保證責任的影響　　主合同的變更對保證責任的影響　　一，案情簡介　　張[1]某做飼料生意，因資金短缺，于XX年6月20日，通過王某介紹并擔保向李某借款5萬元，雙方約定月利率為15‰，還款期限為XX年6月20日。同日由張某出具了借據(jù)一份給李某，王某在借據(jù)上簽名擔保。當時在場人還有胡某和莊某。后于XX年3月20日，李某因借據(jù)丟失，遂與張某協(xié)商，自愿放棄部分利息，將月利率減為9‰，

2、并由張某重新出具借條一份給李某，同時李某出具了一份證明，證明XX年6月20日張某出具的借據(jù)作廢給張某。后經(jīng)李某多次催要，張某和王某均未履行還款及保證義務，后李某遂訴至法院，要求張某立即償還其借款5萬元及利息，并要求王某承擔連帶償還責任。[i]　　法院受理后，經(jīng)庭審質(zhì)證，王某對其于XX年6月20日為張某在李某處借款擔保的事實未予否認，但其辯稱，張某與李某雙方重新達成的借款協(xié)議未經(jīng)其同意故不應承擔擔保責任。按照“三個貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動，著力提高市民素質(zhì)，弘揚城市文明精神，為實現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導下，

3、以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實科學發(fā)展觀合同的變更及其效力分析主合同變更對于擔保責任的影響?　　篇一：主合同的變更對保證責任的影響　　主合同的變更對保證責任的影響　　一，案情簡介　　張[1]某做飼料生意，因資金短缺，于XX年6月20日，通過王某介紹并擔保向李某借款5萬元，雙方約定月利率為15‰，還款期限為XX年6月20日。同日由張某出具了借據(jù)一份給李某，王某在借據(jù)上簽名擔保。當時在場人還有胡某和莊某。后于XX年3月20日，李某因借據(jù)丟失，遂與張某協(xié)商，自愿放棄部分利息，將月利率減為9‰，并由張某重新出具借條一份給李某，同時李某出具了一

4、份證明，證明XX年6月20日張某出具的借據(jù)作廢給張某。后經(jīng)李某多次催要，張某和王某均未履行還款及保證義務，后李某遂訴至法院，要求張某立即償還其借款5萬元及利息，并要求王某承擔連帶償還責任。[i]　　法院受理后，經(jīng)庭審質(zhì)證，王某對其于XX年6月20日為張某在李某處借款擔保的事實未予否認，但其辯稱，張某與李某雙方重新達成的借款協(xié)議未經(jīng)其同意故不應承擔擔保責任。按照“三個貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動，著力提高市民素質(zhì)，弘揚城市文明精神，為實現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫

5、徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實科學發(fā)展觀合同的變更及其效力分析主合同變更對于擔保責任的影響?　　篇一：主合同的變更對保證責任的影響　　主合同的變更對保證責任的影響　　一，案情簡介　　張[1]某做飼料生意，因資金短缺，于XX年6月20日，通過王某介紹并擔保向李某借款5萬元，雙方約定月利率為15‰，還款期限為XX年6月20日。同日由張某出具了借據(jù)一份給李某，王某在借據(jù)上簽名擔保。當時在場人還有胡某和莊某。后于XX年3月20日，李某因借據(jù)丟失，遂與張某協(xié)商，自愿放棄部分利息，將月利率減為9‰，并由張某重新出具借條一份給李某，同時李某出具了一份證明，證明XX年6月20日張某出具的借據(jù)作廢給

6、張某。后經(jīng)李某多次催要，張某和王某均未履行還款及保證義務，后李某遂訴至法院，要求張某立即償還其借款5萬元及利息，并要求王某承擔連帶償還責任。[i]　　法院受理后，經(jīng)庭審質(zhì)證，王某對其于XX年6月20日為張某在李某處借款擔保的事實未予否認，但其辯稱，張某與李某雙方重新達成的借款協(xié)議未經(jīng)其同意故不應承擔擔保責任。按照“三個貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動，著力提高市民素質(zhì)，弘揚城市文明精神，為實現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實科學發(fā)展

7、觀　　法院審理后認為，王某為張某在李某處借款5萬元擔保的事實當事人雙方均無異議，法院予以確認。對張某與李某雙方重新達成的借款協(xié)議雖未經(jīng)王某同意，但借款合同系減輕了債務人的負擔，所以保證人仍應當對變更后合同承擔擔保責任。遂根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第18條、第19條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第30條之規(guī)定判決：張某歸還李某借款5萬元及利息（月利率按9‰計算），王某承擔連帶償還