[法律資料]存疑不起訴的證據(jù)問題之實證研究

《[法律資料]存疑不起訴的證據(jù)問題之實證研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、存疑不起訴的證據(jù)問題之實證研究　　關(guān)鍵詞:存疑不起訴刑事起訴標準排除合理懷疑　　內(nèi)容提要:我國存疑不起訴的適用對象是“犯罪事實不清,證據(jù)不足”的案件,然何為事實不清、證據(jù)不足，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》雖就此規(guī)定了四項判斷標準，但在司法實踐中還是產(chǎn)生了一定的認識分歧和適用誤區(qū)。究其原因，一是沒有準確理解和把握“兩個基本”的定罪起訴原則,二是與我國目前所采用的刑事起訴標準有關(guān)?！芭懦侠響岩伞钡男淌缕鹪V標準有其科學性與合理性,也有付諸司法實踐的現(xiàn)實基礎(chǔ)。為了提高辦案質(zhì)量和訴訟效率，維護司法公正,應對我國刑事起訴

2、標準予以重建即采用“排除合理懷疑”標準?！　」V權(quán)是國家主動對犯罪進行追訴的一種權(quán)力。完整的公訴制度毋庸置疑地包含著起訴和不起訴。存疑不起訴是我國刑事訴訟法規(guī)定的三類不起訴情形中的一種，是現(xiàn)代刑法“有利被告”思想和訴訟經(jīng)濟原則的具體體現(xiàn)。其適用的對象是事實不清、證據(jù)不足的案件。由于作存疑不起訴處理的案件會涉及到具體的刑法罪名，人們通常將這類案件稱之為“疑罪”。存疑不起訴，關(guān)鍵在于如何準確認識和把握疑罪。這是司法實踐中分歧較大的問題，也是現(xiàn)實中迫切需要解決的問題。它關(guān)系到能否正確貫徹疑罪從無的訴訟原則，關(guān)系到辦

3、案質(zhì)量和司法公正。因此，認真研究疑罪，意義重大。34存疑不起訴的證據(jù)問題之實證研究　　關(guān)鍵詞:存疑不起訴刑事起訴標準排除合理懷疑　　內(nèi)容提要:我國存疑不起訴的適用對象是“犯罪事實不清,證據(jù)不足”的案件,然何為事實不清、證據(jù)不足，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》雖就此規(guī)定了四項判斷標準，但在司法實踐中還是產(chǎn)生了一定的認識分歧和適用誤區(qū)。究其原因，一是沒有準確理解和把握“兩個基本”的定罪起訴原則,二是與我國目前所采用的刑事起訴標準有關(guān)?！芭懦侠響岩伞钡男淌缕鹪V標準有其科學性與合理性,也有付諸司法實踐的現(xiàn)實基礎(chǔ)。為了提

4、高辦案質(zhì)量和訴訟效率，維護司法公正,應對我國刑事起訴標準予以重建即采用“排除合理懷疑”標準?！　」V權(quán)是國家主動對犯罪進行追訴的一種權(quán)力。完整的公訴制度毋庸置疑地包含著起訴和不起訴。存疑不起訴是我國刑事訴訟法規(guī)定的三類不起訴情形中的一種，是現(xiàn)代刑法“有利被告”思想和訴訟經(jīng)濟原則的具體體現(xiàn)。其適用的對象是事實不清、證據(jù)不足的案件。由于作存疑不起訴處理的案件會涉及到具體的刑法罪名，人們通常將這類案件稱之為“疑罪”。存疑不起訴，關(guān)鍵在于如何準確認識和把握疑罪。這是司法實踐中分歧較大的問題，也是現(xiàn)實中迫切需要解決的問

5、題。它關(guān)系到能否正確貫徹疑罪從無的訴訟原則，關(guān)系到辦案質(zhì)量和司法公正。因此，認真研究疑罪，意義重大。34　　證據(jù)是對犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的基本依據(jù)和前提，不能拋開證據(jù)談“有罪”還是“疑罪”亦或“無罪”。疑罪的核心特征在于證據(jù)不足。研究疑罪，始終繞不開證據(jù)問題。鑒此，我們擬以所任職之檢察院自2003年至2007年作存疑不起訴處理的案件和一審中級人民法院判無罪的案件①作為基本的研究素材，并結(jié)合我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，就存疑不起訴的證據(jù)問題進行粗淺的探討，以期拋磚引玉?！　∫弧⒋嬉刹黄鹪V的實質(zhì)乃是證據(jù)不足　

6、　如何界定疑罪?證據(jù)不足的具體體現(xiàn)又是什么?《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡稱《訴訟規(guī)則》)第286條對此規(guī)定了四項判斷標準：(一)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實的;(二)犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明的;(三)據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的;(四)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。在這四種情形中，第一種和第三種指的都是證據(jù)本身存在問題而導致這些證據(jù)不能采信，而這些證據(jù)又是“據(jù)以定罪”的證據(jù)，也就是案件的主要證據(jù)或稱基本證據(jù)。由于這些“據(jù)以定罪”的基本證據(jù)無法采信而導致認定犯罪嫌疑人

7、、被告人構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足，也就必然導致定罪的基本事實不清。對此，我們將其概括為證據(jù)能否采信存疑。第二種和第四種情形指的均是證據(jù)與待證事實之間沒有達到證明標準的要求，即證據(jù)證明的結(jié)論存疑。“犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明”，是指證明案件事實的證據(jù)沒有達到量上的充分;“根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性”，是指證據(jù)對待證事實不具有充足的證明力，得出的結(jié)論不具有唯一性。證據(jù)量上的不充分或是證明力上的不充分，都必然導致無法查清待證事實，而這種待證事實又是“犯罪構(gòu)成要件事實”，也即案件的基本事實。因此，我們認為

8、，疑罪的實質(zhì)就是案件的基本事實(犯罪構(gòu)成要件事實)不清、基本證據(jù)(據(jù)以定罪的證據(jù))不足。疑罪的存在，表明案件沒有達到“兩個基本”的要求。反過來，如果案件的基本事實清楚，基本證據(jù)確實充分，就不是疑罪。案件是否符合“兩個基本”，是界定疑罪的標準。從上面的分析也可以看出，證據(jù)能否采信存疑和證據(jù)證明的結(jié)論__存疑其實是互相聯(lián)系、互相依存的。前者主要體現(xiàn)在證據(jù)量上的不充分，后者主要體現(xiàn)在證據(jù)質(zhì)上的不充分，無論