資源描述：
《存疑不起訴制度存在的問題與策略研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、存疑不起訴制度存在的問題與策略研究----司法制度論文-->存疑不起訴制度存在的問題與策略研究[摘要] 存疑不起訴制度,在司法實踐中也出現(xiàn)了許多弊端,往往侵害受害人及被不起訴人的合法權(quán)益,降低了訴訟效率,sifa/助長了司法不公,在理論和實踐中造成了混亂,有必要加以探討。[關鍵詞] 刑事訴訟司法實踐存疑不起訴我國《刑事訴訟法》第143條第4款規(guī)定的存疑不起訴制度,即人民檢察院對偵查機關移送審查起訴的案件,由于能證明犯罪嫌疑人罪行成立的有效證據(jù)的質(zhì)和量沒有達到要求的標準,致使該案件不符合起訴條件而無法向法院起訴,而在程序上已經(jīng)過兩次退回補充偵察仍
2、然證據(jù)不足、事實不清時,不得已采取的終結(jié)訴訟程序的措施。由于存疑不起訴制度自身的特點和適用條件,決定了難免在理論和實踐中造成混亂,在司法實踐中也出現(xiàn)了許多弊端,有必要加以澄清。一、存疑不起訴往往侵害被不起訴人的合法權(quán)益存疑不起訴制度是人民檢察院對偵查機關移送審查起訴的案件,對犯罪嫌疑人是否犯有應予起訴的罪行不能證實,繼續(xù)羈押已無合法期限,繼續(xù)偵查已無條件(或已無實際效果),即使起訴到法院也沒有勝訴的可能,在這種條件下,無可奈何地結(jié)束了訴訟程序。但是,犯罪嫌疑人經(jīng)過偵查機關的偵查(包括各種強制措施),檢察機關批準逮捕,卻未經(jīng)審判機關的定罪量刑不了
3、了之。我國刑事訴訟法還未完全確立無罪推定原則,刑事訴訟法第12條明確規(guī)定:“未經(jīng)人民法院判決,對任何人都不能確定有罪?！睂τ谧C據(jù)不足的案件不起訴,只是表明證據(jù)不足,犯罪事實肯定不了,而不是相反的能夠肯定無犯罪事實。就是說對存疑不起訴的犯罪嫌疑人所得到的是“有可能有罪”的結(jié)論。那么,存疑不起訴其實質(zhì)還是一定意義上的定罪免刑。在司法實踐中,最高人民法院有關刑事賠償?shù)囊?guī)定中,將檢察機關存疑不起訴的案件也列入應當進行賠償?shù)陌讣秶?如果存疑不起訴案件的犯罪嫌疑人獲得了國家賠償之后,司法機關又獲得了被不起訴人構(gòu)成犯罪的新的證據(jù)豈不尷尬。檢察機關是法律監(jiān)督
4、機關,沒有定罪權(quán),存疑不起訴作為公訴權(quán)不但實際上實施了審判權(quán),而且還侵害了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益:首先,存疑不起訴剝奪了被不起訴人在刑事訴訟程序中的辯護權(quán)和上訴權(quán),因為不經(jīng)過審判程序,辯護權(quán)和上訴權(quán)根本無法實施。其次,刑事訴訟法對存疑不起訴案件中的犯罪嫌疑人沒有規(guī)定申訴權(quán),而存疑不起訴案件的犯罪嫌疑人“有可能有罪”,也“有可能”沒有罪,即使確屬冤假錯案,也沒有任何申辯的權(quán)利。使那些確有重大錯誤或瑕疵案件的被不起訴人得不到救濟。二、存疑不起訴案件使受害人的合法權(quán)益難以保障有受害人的案件,一旦被存疑不起訴,由于案件無法進入審判程序,而犯罪嫌疑人對受害
5、人造成的民事賠償無法提起,刑事附帶民事訴訟,也沒有獲得賠償?shù)淖罱K權(quán)利與機會。同時,由于存疑不起訴案件的基礎是缺乏對犯罪嫌疑人確定犯罪事實的有效證據(jù),使其責任最終無法確定或者難以確定,即使受害人向法院自行起訴,提起刑事附帶民事訴訟,同樣因缺乏有效證據(jù)的有力支持,刑事附帶民事訴訟必然以自訴人的敗訴而告終。受害人的權(quán)益在得不到刑事訴訟程序保護的同時,也得不到民事訴訟程序的有效保護,受害人對存疑不起訴決定不服,所進行的申訴也很難有實際效果。所以,存疑不起訴制度,既不能有效地懲罰犯罪,也無力保護案件受害人相關的民事權(quán)益。三、存疑不起訴制度降低了訴訟效率,
6、助長了司法不公首先,存疑不起訴中的犯罪嫌疑人(或案件受害人)沒人愿意接受存疑不起訴的處理決定。作為被不起訴人,既然證據(jù)無法證明其罪行成立,當然千方百計地追求徹底無罪的結(jié)論。而受害人由于刑事侵權(quán)無人追究,民事權(quán)益受損得不到賠償,更是怒氣沖天。于是無休止的控告、申訴,糾纏檢察機關,這種案件常常搞得檢察機關焦頭爛額,工作極為被動。其次,存疑不起訴常常導致超期羈押。證據(jù)不足案件無法起訴已成定局,但案情嚴重,后果惡劣,或由于受害人的糾纏(特別是殺人、傷害案件)而不敢將在押的嫌疑人釋放,嫌疑人則被嚴重超期羈押,訴訟效率難以提高。第三,存疑不起訴的案件在檢察
7、機關實施過程中,缺乏有效的內(nèi)部和外部監(jiān)督機制,在有些地方被濫用。在檢察機關行政管理色彩較濃的體制下,有些在證據(jù)上出現(xiàn)差錯的本應能起訴的人情案、關系案被裝入了存疑不起訴這個“口袋”。更有甚者,為了“下臺階,爭面子”,將一些確已辦錯的案件適用了存疑不起訴,助長了司法不公的風氣,而現(xiàn)行的檢委會制度和上下級檢察院之間不起訴案件請示制度(臨時性的)都不足以解決上述問題。四、存疑不起訴不利于提高偵察水平和案件處理質(zhì)量偵察機關的偵查水平,本來就滯后于社會的發(fā)展和依法治國的迫切要求,而存疑不起訴制度的存在,使許多低水平的偵查人員心存依賴和僥幸心理。偵查機關和人
8、員不是從提高自身業(yè)務和政治素質(zhì)入手去提高案件處理質(zhì)量,而是寬于待己,嚴格對待犯罪嫌疑人,逼、誘供取證成為主要破案手段。最后案件處理質(zhì)量不高,證據(jù)不足無
