資源描述:
《中國燃氣:難解的關(guān)聯(lián)交易迷局》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、中國燃氣:難解的關(guān)聯(lián)交易迷局作者:劉美????文章發(fā)于:《環(huán)球財經(jīng)》??????更新時間:2011-10-11??外有韓資蹊蹺“成大”,內(nèi)有高管涉嫌“自肥”中國燃氣:難解的關(guān)聯(lián)交易迷局如果正是關(guān)聯(lián)交易和利益輸送導致劉明輝、黃勇被拘捕,而劉明輝又“恰好”趕在被拘捕前將股份轉(zhuǎn)讓給韓國SK公司,導致這家與國家安全密切相關(guān)的燃氣公司實際上被外資控股,那么理清這些問題,或許才是破解中燃“關(guān)聯(lián)交易迷局”的關(guān)鍵■環(huán)球財經(jīng)記者劉美2011年9月12日晚20:26分,時值中秋公共假期,因被韓國SK集團控股而陷入“國家安全”輿論漩渦的中國燃氣(000384.HK)(參見《環(huán)球財經(jīng)》8月刊“外
2、資并購的國家安全之辯——從支付寶、中國燃氣股權(quán)之爭說開去”一文),突然通過中國香港聯(lián)交所“披露易”系統(tǒng)發(fā)布了一份“過往關(guān)聯(lián)交易”公告,對之前備受質(zhì)疑(參見香港《信報》2011年6月30日“自設(shè)公司代簽合約,中燃執(zhí)董涉利益輸送”一文)的“包括但不限于本集團與茂億、浩迪、捷成管道及久安(四家公司)各自之關(guān)系”給出解釋。自2010年12月17日中燃前董事總經(jīng)理劉明輝與執(zhí)行副總裁黃勇被深圳市公安機關(guān)帶走后,就一直甚囂塵上的對所謂“劉明輝利益團伙”的揣測,終于得到了中燃現(xiàn)任管理層的正式回應。自去年年底兩高管被拘以來,敦促中燃澄清管理層關(guān)聯(lián)交易的呼聲便不絕于耳。據(jù)港媒報道,在今年8月
3、16日中國燃氣召開的股東周年大會上,股東馮煒光質(zhì)疑公司高層涉嫌利益沖突問題,要求公開獨立調(diào)查報告。集團聯(lián)席董事總經(jīng)理兼總裁梁永昌則表示,正與中國香港聯(lián)交所緊密商談,討論有沒有人需要負責任及是否需要披露報告內(nèi)容。最終何時披露及披露什么內(nèi)容,則由聯(lián)交所決定。然而一個月后,這份千呼萬喚始出來的公告,不但未能釋清股東心中疑慮,反而使質(zhì)疑之聲更盛。9月21日,有中國香港媒體刊發(fā)署名“中國燃氣小股東”的“嚴正啟事”,指出中燃公告諸多可疑之處。中燃關(guān)聯(lián)交易問題為何一直“澄而不清”?結(jié)合該公司從“國資背景”淪為“外資控股”的整個過程,或許能窺出更多端倪。澄而不清的迷局記者查閱中燃于9月1
4、2日發(fā)布的“過往關(guān)聯(lián)交易”公告,其中要點有二:第一,公告承認捷成管道和久安兩家公司分別與中燃存在過往關(guān)聯(lián)交易且違反上市規(guī)則;第二,公告辯稱違反上市規(guī)則的原因是這兩家公司的關(guān)聯(lián)人龐英學,雖早在2002年11月22日公司成立起就身為中燃全資附屬子公司“中燃燃氣”董事,卻是在2011年1月28日才被任命為上市公司中國燃氣董事,因此中燃董事會“未獲告知龐先生與捷成管道及久安之關(guān)系”。這種以“不知者”身份謀求“無罪”的企圖,顯然難以服眾。龐英學作為中燃的“元老”之一,與前董事總經(jīng)理劉明輝等熟識多年?!肮们艺f(現(xiàn)任)董事局主席黃倩如、聯(lián)席總經(jīng)理梁永昌不了解情況,尚有情可原的話,但與(
5、前董事總經(jīng)理)劉明輝關(guān)系密切的執(zhí)行董事朱偉偉、馬金龍也說不了解,就難以寬恕了。尤其是在中燃公司一直掌管資金運作的朱偉偉,對此也一無所知,只能認定他們一直在欺騙股東,或者其中有更多不為股東所知的真相,抑或本身就是‘利益攸關(guān)’者?!币晃粌?nèi)部人士告訴記者:“在今年1月28日補選龐英學為中燃公司執(zhí)行董事的董事會上,已被罷免的前中燃公司董事局主席李小云、副主席徐鷹就對此提案提出強烈反對意見,明確提到龐英學有自己的公司承攬中燃公司的采購及配套服務,下面項目公司對此反響很大,選其擔任執(zhí)行董事是不合適的。當時與會的其他董事都對此反對意見聽而不聞?!鳖H具諷刺意味的是,在中燃董事會成為關(guān)聯(lián)交
6、易“無知者”的同時,公司小股東卻能通過查詢公開資料,找到這份公告中的諸多疑點。在中國香港媒體《蘋果日報》旗下的《爽報》9月21日刊發(fā)的一則“嚴正啟事”中,署名為“中燃一眾小股東”對中燃管理層及香港監(jiān)管機構(gòu)提出三點質(zhì)疑。其中后兩點與這份“過往關(guān)聯(lián)交易”公告有關(guān)。其一,公告時間為中秋節(jié)當晚,不符合中國香港上市公司慣例,似有轉(zhuǎn)移視線之嫌;其二,報告稱回應市場對中燃與茂億、浩迪、捷成管道及久安“四家公司”關(guān)系之質(zhì)疑,然則實際給出解釋的卻只有捷成管道和久安兩家,其他兩家只字不提;且不給出重要當事人“Wang先生”之中文名,對另一關(guān)鍵人物“肖飛”甚至只字未提。中燃公告中“瞞報”另兩家
7、關(guān)聯(lián)公司的用意何在?“Wang先生”與“肖飛”又是何方神圣?中國燃氣資深小股東、中國香港中產(chǎn)者組織“中產(chǎn)動力”主席馮煒光,在9月12日中燃發(fā)布“過往關(guān)聯(lián)交易”公告的次日,向本刊記者提供了他所掌握的關(guān)聯(lián)交易相關(guān)證據(jù)?!皳?jù)我所知,這些材料在今年3月3日公司董事局前主席李小云、前副主席徐鷹曾向公司董事會提交。而公司過往關(guān)聯(lián)交易事宜,中燃在媒體和小股東多次質(zhì)疑下,一直也沒有任何回應,9月12日的公告則漏洞百出。中燃關(guān)聯(lián)交易涉及劉明輝、龐英學等多位前任及現(xiàn)任高管,引起各方議論。中國香港監(jiān)督機構(gòu)如證監(jiān)會、香港交易所實應主動調(diào)查清楚,還國際