從審判到調(diào)解的司法范式分析_2

《從審判到調(diào)解的司法范式分析_2》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果從審判到調(diào)解的司法范式分析“范式”一詞來自希臘文，含有“共同顯示”之義，由此引出模式、模型、范例等義。該詞詞源久遠(yuǎn)，在不同時(shí)代，在不同領(lǐng)域，詞義多有流變。美國社會(huì)學(xué)家托馬斯·庫恩使其獲得了社會(huì)學(xué)的含義，變成了“一個(gè)特定社團(tuán)的成員共同接受的信仰、公認(rèn)的價(jià)值和技術(shù)的總和”。法國學(xué)者埃德加·莫蘭認(rèn)為，個(gè)人根據(jù)文化銘刻在自己身上的范式來認(rèn)識(shí)、思考和行動(dòng)。它指導(dǎo)、統(tǒng)治、控制著個(gè)人推理的組織

2、和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)地組織。我國理論界總結(jié)認(rèn)為，范式就是某一科學(xué)家集團(tuán)在某一專業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念，這種信念規(guī)定了他們共同的基本理論、基本觀點(diǎn)和基本方法，為他們提供了共同的理論模型和解決問題的框架，從而形成為該學(xué)科的一種共同的傳統(tǒng)，并為該學(xué)科的發(fā)展規(guī)定了共同的方向。限于文章篇幅和認(rèn)知水平，我們?cè)诩骖櫋胺妒健币辉~的上述含義的同時(shí)，又立足于中國的法學(xué)理論與司法實(shí)踐，從本體論、方法論和認(rèn)識(shí)論等方面來界定司法范式的外延，并進(jìn)而首次對(duì)司法范式的內(nèi)涵進(jìn)行一次嘗試性的探索?！≌n題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年

3、內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果沒有一個(gè)共同的范式，就不存在法官職業(yè)共同體。從一定意義上說，法官職業(yè)共同體的“共同”，就是“范式的共同”。范式是法官職業(yè)共同體的立身之本、事業(yè)之源、成敗之根。對(duì)當(dāng)下司法界深入了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種共同的范式并沒有完全的形成，或者說，法官對(duì)于自己職業(yè)的觀點(diǎn)、信仰、情感以及他們追求目標(biāo)、思維方式都還沒有統(tǒng)一，有時(shí)甚至

4、是截然對(duì)立的。這種狀況，與其說是社會(huì)主義初級(jí)階段的必然現(xiàn)象，不如說是一種社會(huì)轉(zhuǎn)型期癥候。近年來，許多國家審判制度正在不斷增強(qiáng)法院調(diào)解的作用，法官推動(dòng)當(dāng)事人自主解決糾紛成為訴訟制度改革的新目標(biāo)。在這個(gè)轉(zhuǎn)變之中，舊的司法范式依然存在，新的司法范式又尚未完善，從而顯現(xiàn)出一種“失范”狀態(tài)。那么，當(dāng)前司法界的范式是什么和應(yīng)當(dāng)是什么的問題，便成為本文關(guān)注的核心問題。　一、本體論：審判中的主客關(guān)系與調(diào)解中的你我關(guān)系　審判中的主客關(guān)系——以事實(shí)為依據(jù)　德國哲學(xué)家康德將人的理性稱為“追溯本原的能力”，而本原，就是“放在第一的事物

5、”。對(duì)作為典型的理性人的法官來說，“案件事實(shí)”就是所謂的本原即“放在第一位的事物”，而追溯“案件事實(shí)”的能力，就是審判法官的理性。長期以來，我國法院的審判一直堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)”的原則，堅(jiān)持主觀與客觀之間的符合，堅(jiān)持只有查清事實(shí)才能維護(hù)正義。因此，在本體論上，審判重視主體與客體之間的關(guān)系，把客體看成是外在于人的，主體憑借認(rèn)識(shí)客體以征服客體，使客體為我所用。這里的“主體”不僅包括原告、被告，更重要的是法官；這里的“客體”，就是案件事實(shí)，也可以說，審判客體就是導(dǎo)致審判活動(dòng)發(fā)生的那些糾紛課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士

6、生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果。原告、被告甚至法官都要主動(dòng)地探求案件事實(shí)，還原歷史真相。歸根結(jié)底，就是要求司法人員的主觀認(rèn)識(shí)必須符合客觀實(shí)際?！徟兄械闹骺完P(guān)系，集中體現(xiàn)在一個(gè)動(dòng)態(tài)的推理過程中。不管是職權(quán)主義模式，還是當(dāng)事人主義模式，訴訟在法官和當(dāng)事人及其代理律師的參與下，按照法定程序展開。雙方當(dāng)事人及其雇用的法律專家——律師在

7、其自身利益的驅(qū)動(dòng)下，尋找法律提供的對(duì)其最有利的證據(jù)，做出對(duì)己方最有利的解釋。法官按照庭審程序從事實(shí)調(diào)查到法庭辯論完成一個(gè)形式推理過程：法律規(guī)范的適用是以法律規(guī)范為大前提，案件事實(shí)為小前提的三段論邏輯推理過程，法院的判決就是這個(gè)推理過程的結(jié)論?！⌒枰f明的是，法律規(guī)范不僅是邏輯命題，而且是一個(gè)據(jù)對(duì)權(quán)威的價(jià)值判斷。同時(shí)，由于案件事實(shí)的發(fā)生與法庭陳述之間不僅存在著時(shí)間的間距，并且存在著現(xiàn)實(shí)與語言的意義差距。更為重要的是，法官作為第三者與案件事實(shí)的制造者之間具有不同的認(rèn)知背景。這一切都可能導(dǎo)致形式推理功能的失靈，結(jié)果就

8、是結(jié)論與客觀事實(shí)相去甚遠(yuǎn)，也有可能與當(dāng)事人的期待相去甚遠(yuǎn)。　課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果我們?nèi)克急娑急灸艿貙?duì)那些最不可解決的問題、對(duì)那些最無法進(jìn)行任何根本性探索的問題，