資源描述：
《論我國行政強制執(zhí)行制度的改革與完善畢業(yè)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、河北廣播電視大學(xué)畢業(yè)設(shè)計（論文、作業(yè)）評審表題目論我國行政強制執(zhí)行制度的改革與完善姓名工曉龍教育層次學(xué)號1213001271253分校專業(yè)法學(xué)教學(xué)點開放教育學(xué)院指導(dǎo)教師崔云波日期2014年3月內(nèi)容摘要第1頁關(guān)鍵詞第1頁一、行政強制執(zhí)行制度的一般原理第1頁二、我國行政強制執(zhí)行制度的立法現(xiàn)狀第2頁三、我國行政強制執(zhí)行制度存在的問題…第3頁（一）有關(guān)強制執(zhí)行的立法極為分散不統(tǒng)一第4頁（二）實踐中濫用行政強制措施的現(xiàn)象十分普遍第4頁（三）我國行政強制執(zhí)行制度未來的展望??第4頁（四）行政機關(guān)濫施強制措施引發(fā)的爭議迅速增多第4頁1、行政強制執(zhí)行法的名稱及適用范圍第4
2、頁2、行政強制執(zhí)行的原則第5頁3、強制執(zhí)行機關(guān)??第6頁4、強制執(zhí)行措施?第6頁5、法律責(zé)任與救濟第7頁結(jié)束語第7頁注釋第7頁參考文獻第8頁論我國行政強制執(zhí)行制度的改革與完善［內(nèi)容摘要］在眾多的行政行為當(dāng)中，行政強制屈于運用國家機器的強制力來直接干預(yù)公民的一種嚴厲的手段。行政強制執(zhí)行制度能夠止確運用，就能夠令行禁止，就能保證有良好的法治社會。反過來，如果行使不當(dāng)，就會給公民、法人和-其他組織帶來巨大的損害，深刻影響政府的形象。因此，如何確運用行政強制執(zhí)行已經(jīng)成為依法行政、依法治國的重要環(huán)節(jié)?！缎姓幜P法》頒布實施己過七載，但由于法律對行政強制執(zhí)行規(guī)定的比較
3、籠統(tǒng)，至今在學(xué)術(shù)理論界存在許多觀點分歧，尤其是強制執(zhí)行主體是一元或多元爭論不休，在實際工作中，行政決定執(zhí)行效率較差，可以說，我國還未能建立起統(tǒng)一高效的行政強制執(zhí)行制度，這與繁雜的行政管理活動很難適應(yīng)，盡快制定一套專門、完整的行政強制執(zhí)行制度，并與《行政處罰法》配套實施，成為當(dāng)前法律建設(shè)屮的熱門話題。鑒于此，擬以本文對中國行政強制執(zhí)行制度的改革與完善予以法理分析并提出口己的看法，以期為進一步推動中國行政強制執(zhí)行制度的改革與立法作些努力。［關(guān)鍵詞］行政強制執(zhí)行強制措施行政強制執(zhí)行制度一、行政強制執(zhí)行制度的一般原理行政強制執(zhí)行制度是國家行政管理活動中必不可少的制
4、度，它對于保障法律法規(guī)的順利實施，行政權(quán)力的有效運作乃至社會秩序、公共利益的維護都具有十分重要作用。由于行政強制執(zhí)行是以強制為主耍特征的，因此，該項制度設(shè)置是否合理和必要，運行是否適當(dāng)也直接關(guān)系到公民法人的基本權(quán)利。為此，規(guī)范和限制行政強制執(zhí)行權(quán)力成為很多國家行政法近幾十年的重要課題之一。我國經(jīng)過近二T?年的法制實踐，各行政管理領(lǐng)域的強制執(zhí)行制度已初步建立。首先，在主體上，形成了“以中請人民法院強制執(zhí)行為原則，以行政機關(guān)強制執(zhí)行為例外”的特有執(zhí)行模式。其次，在手段上，直接強制似遠遠多于間接強制。再次，在程序上，則以法院“非訴訟化”的“屮請與形式審查”為主要
5、形式。最后，在監(jiān)督與救濟方面，則以行政復(fù)議、訴訟與國家賠償為主要途徑。但是，制度的初步建立既不意味著其合理性得到肯認，也不意味著法治化程度得到提高。相反，從我國行政強制執(zhí)行實踐來看，目前還存在著大量問題，主要表現(xiàn)在，缺乏統(tǒng)一立法，執(zhí)行權(quán)限模糊，手段混亂，程序不健全，行政決定的執(zhí)行缺乏力度等，這些問題亟待統(tǒng)一立法解決。我國行政強制執(zhí)行的理論是在繼承大陸法系國家行政法理論基礎(chǔ)上結(jié)合我國行政管理實踐逐漸形成的。學(xué)界關(guān)于行政強制執(zhí)行的表述盡管不完全一致，但主要內(nèi)容是大體一致的。即行政強制執(zhí)行的主體是國家機關(guān)；行政強制執(zhí)行的目的是強迫當(dāng)事人履行義務(wù)，采取的手段為強制
6、措施。不同定義的區(qū)別在于：首先，對行政強制執(zhí)行主體認識不同，有人主張不論是行政機關(guān)還是司法機關(guān)，均有權(quán)采取強制手段追使當(dāng)事人履行義務(wù)，冇人主張只冇行政機關(guān)實施的強制執(zhí)行才稱為行政強制執(zhí)行，司法機關(guān)執(zhí)行行政決定或行政法義務(wù)的行為不是行政強制執(zhí)行。其次，對強制名義認識不同。有學(xué)者主張強制執(zhí)行只能依據(jù)行政決定，不能直接依據(jù)法律實施強制，而人多數(shù)學(xué)者主張行政強制執(zhí)行所針對的是當(dāng)事人不履行行政法義務(wù)的行為，所以，無論是行政法確定的義務(wù)還是行政機關(guān)決定確定的義務(wù)，均可成為行政機關(guān)強制執(zhí)行的名義。再次，執(zhí)行的手段不同。有學(xué)者將行政強制執(zhí)行的手段界定為行政強制措施，冇的將
7、英界定為行政措施，冇的將其界定為強制方式。最后，強制執(zhí)行追求的結(jié)果有差異。多數(shù)學(xué)者主張強制執(zhí)行的結(jié)杲是迫使拒不履行義務(wù)的公民法人或者其他組織履行義務(wù)，也冇學(xué)者認為，如果行政強制執(zhí)行針對的是可以代為履行的義務(wù)或某種狀態(tài)，那么達到與義務(wù)履行同一的狀態(tài)也屬于行政強制執(zhí)行追求的結(jié)果。上述觀點的差并，一方面反映出學(xué)術(shù)界對行政強制執(zhí)行的執(zhí)行機關(guān)、執(zhí)行內(nèi)容、執(zhí)行手段及執(zhí)行結(jié)果等方而認識的不同，另一方而也說明，行政強制執(zhí)行理論與一國行政強制執(zhí)行實踐的緊密聯(lián)系。我國行政機關(guān)與法院共享行政強制執(zhí)行權(quán)的實踐反映了我國行政強制執(zhí)行理論的不成熟與復(fù)雜性。要徹底冇效地解決行政強制執(zhí)行
8、實踐屮的各種問題，仍必須對行政強制執(zhí)行理論進行深入研究。二、我國行
