資源描述：
《論我國行政強制執(zhí)行制度的改革與完善畢業(yè)論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、河北廣播電視大學畢業(yè)設計(論文、作業(yè))評審表題目論我國行政強制執(zhí)行制度的改革與完善姓名王曉龍教育層次本科 學號1213001271253分校邯鄲電大 專業(yè)法學教學點開放教育學院 指導教師崔云波日期2014年3月 目錄內(nèi)容摘要…………………………………………………………第１頁關鍵詞……………………………………………………………第1頁一、行政強制執(zhí)行制度的一般原理……………………………第1頁二、我國行政強制執(zhí)行制度的立法現(xiàn)狀………………………第2頁三、我國行政強制執(zhí)行制度存在的問題…………………………第3頁（一）有關強制執(zhí)行的
2、立法極為分散不統(tǒng)一…………………第4頁（二）實踐中濫用行政強制措施的現(xiàn)象十分普遍……………第4頁（三）我國行政強制執(zhí)行制度未來的展望…………………..第4頁（四）行政機關濫施強制措施引發(fā)的爭議迅速增多…………第4頁1、行政強制執(zhí)行法的名稱及適用范圍……………………第4頁2、行政強制執(zhí)行的原則……………………………………第5頁3、強制執(zhí)行機關…………………………………………..第6頁4、強制執(zhí)行措施…………………………………………….第6頁5、法律責任與救濟…………………………………………第7頁結(jié)束語………………………………
3、……………………………第7頁注釋………………………………………………………………第7頁參考文獻…………………………………………………………第8頁論我國行政強制執(zhí)行制度的改革與完善[內(nèi)容摘要]在眾多的行政行為當中,行政強制屬于運用國家機器的強制力來直接干預公民的一種嚴厲的手段。行政強制執(zhí)行制度能夠正確運用，就能夠令行禁止，就能保證有良好的法治社會。反過來，如果行使不當，就會給公民、法人和其他組織帶來巨大的損害，深刻影響政府的形象。因此，如何確運用行政強制執(zhí)行已經(jīng)成為依法行政、依法治國的重要環(huán)節(jié)。《行政處罰法》頒布實施已過七載
4、，但由于法律對行政強制執(zhí)行規(guī)定的比較籠統(tǒng)，至今在學術(shù)理論界存在許多觀點分歧，尤其是強制執(zhí)行主體是一元或多元爭論不休，在實際工作中，行政決定執(zhí)行效率較差，可以說，我國還未能建立起統(tǒng)一高效的行政強制執(zhí)行制度，這與繁雜的行政管理活動很難適應，盡快制定一套專門、完整的行政強制執(zhí)行制度，并與《行政處罰法》配套實施，成為當前法律建設中的熱門話題。鑒于此，擬以本文對中國行政強制執(zhí)行制度的改革與完善予以法理分析并提出自己的看法，以期為進一步推動中國行政強制執(zhí)行制度的改革與立法作些努力。[關鍵詞]行政強制執(zhí)行強制措施行政強制執(zhí)行制度一、行政
5、強制執(zhí)行制度的一般原理行政強制執(zhí)行制度是國家行政管理活動中必不可少的制度，它對于保障法律法規(guī)的順利實施，行政權(quán)力的有效運作乃至社會秩序、公共利益的維護都具有十分重要作用。由于行政強制執(zhí)行是以強制為主要特征的，因此，該項制度設置是否合理和必要，運行是否適當也直接關系到公民法人的基本權(quán)利。為此，規(guī)范和限制行政強制執(zhí)行權(quán)力成為很多國家行政法近幾十年的重要課題之一。我國經(jīng)過近二十年的法制實踐，各行政管理領域的強制執(zhí)行制度已初步建立。首先，在主體上，形成了“以申請人民法院強制執(zhí)行為原則，以行政機關強制執(zhí)行為例外”的特有執(zhí)行模式。其次
6、，在手段上，直接強制似遠遠多于間接強制。再次，在程序上，則以法院“非訴訟化”的“申請與形式審查”為主要形式。最后，在監(jiān)督與救濟方面，則以行政復議、訴訟與國家賠償為主要途徑。但是，制度的初步建立既不意味著其合理性得到肯認，也不意味著法治化程度得到提高。相反，從我國行政強制執(zhí)行實踐來看，目前還存在著大量問題，主要表現(xiàn)在，缺乏統(tǒng)一立法，執(zhí)行權(quán)限模糊，手段混亂，程序不健全，行政決定的執(zhí)行缺乏力度等，這些問題亟待統(tǒng)一立法解決。-11-我國行政強制執(zhí)行的理論是在繼承大陸法系國家行政法理論基礎上結(jié)合我國行政管理實踐逐漸形成的。學界關于行
7、政強制執(zhí)行的表述盡管不完全一致，但主要內(nèi)容是大體一致的。即行政強制執(zhí)行的主體是國家機關；行政強制執(zhí)行的目的是強迫當事人履行義務，采取的手段為強制措施。不同定義的區(qū)別在于：首先，對行政強制執(zhí)行主體認識不同，有人主張不論是行政機關還是司法機關，均有權(quán)采取強制手段追使當事人履行義務，有人主張只有行政機關實施的強制執(zhí)行才稱為行政強制執(zhí)行，司法機關執(zhí)行行政決定或行政法義務的行為不是行政強制執(zhí)行。其次，對強制名義認識不同。有學者主張強制執(zhí)行只能依據(jù)行政決定，不能直接依據(jù)法律實施強制，而大多數(shù)學者主張行政強制執(zhí)行所針對的是當事人不履行行
8、政法義務的行為，所以，無論是行政法確定的義務還是行政機關決定確定的義務，均可成為行政機關強制執(zhí)行的名義。再次，執(zhí)行的手段不同。有學者將行政強制執(zhí)行的手段界定為行政強制措施，有的將其界定為行政措施，有的將其界定為強制方式。最后，強制執(zhí)行追求的結(jié)果有差異。多數(shù)學者主張強制執(zhí)行的結(jié)果是迫使拒不履行義務的公民法
