民事審監(jiān)程序

《民事審監(jiān)程序》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、民事審監(jiān)程序內(nèi)容提要：民事審判監(jiān)督程序的修改，面臨著在不同的甚至相互沖突的可選方案中加以協(xié)調(diào)和取舍的難題。實(shí)體性再審事由雖然存在認(rèn)定上的一定難度，但在我國(guó)仍有繼續(xù)規(guī)定的必要；將申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌牱ㄔ荷咸嵋患?jí)未必是最好的立法選擇，指定再審的程序則存在一定缺陷；申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙迲?yīng)區(qū)分為較短的一般期間和較長(zhǎng)的特別期間；案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹贫群苡斜匾?，但具體規(guī)則的設(shè)計(jì)仍有必要再作完善。關(guān)鍵詞：再審事由；管轄；申請(qǐng)期限；案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽?9頁(yè)共39頁(yè)民事審監(jiān)程序內(nèi)容提要：民事審判監(jiān)督程序的修改，面臨著在不同的甚至相

2、互沖突的可選方案中加以協(xié)調(diào)和取舍的難題。實(shí)體性再審事由雖然存在認(rèn)定上的一定難度，但在我國(guó)仍有繼續(xù)規(guī)定的必要；將申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌牱ㄔ荷咸嵋患?jí)未必是最好的立法選擇，指定再審的程序則存在一定缺陷；申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙迲?yīng)區(qū)分為較短的一般期間和較長(zhǎng)的特別期間；案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹贫群苡斜匾?，但具體規(guī)則的設(shè)計(jì)仍有必要再作完善。關(guān)鍵詞：再審事由；管轄；申請(qǐng)期限；案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽?9頁(yè)共39頁(yè)XX年10月28日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第30次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱《修改決定》），主要

3、就審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序進(jìn)行了完善。就審判監(jiān)督程序的修改來(lái)說(shuō)，其主要目的在于解決當(dāng)事人和社會(huì)公眾反映強(qiáng)烈的“申訴難”、“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”問(wèn)題，但修改的內(nèi)容仍然是粗線條的，對(duì)于司法實(shí)踐中遇到的很多突出問(wèn)題，《修改決定》并沒(méi)有涉及。因此，為了更好地保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，規(guī)范審判監(jiān)督程序，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高人民法院于XX年11月25日下發(fā)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），并已自XX年12月1日起施行。本次審判監(jiān)督程序的立法修改及其司法解

4、釋的制定，在理念指導(dǎo)、制度構(gòu)建以及具體條款的設(shè)計(jì)等諸多方面，均面臨著在不同的甚至相互沖突的可選方案中加以協(xié)調(diào)和取舍的難題?！缎薷臎Q定》和《解釋》的某些內(nèi)容，確實(shí)體現(xiàn)了如何平衡相關(guān)方案的良苦用心，有些內(nèi)容則在很大程度上表現(xiàn)出對(duì)我國(guó)司法現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的回應(yīng)和無(wú)奈?？傮w而言，我們認(rèn)為，本次審判監(jiān)督程序之修改的積極意義不容否認(rèn)，[1]但在某些方面確有進(jìn)一步斟酌或完善的必要。一、申請(qǐng)?jiān)賹徶掠伞獙?shí)體性事由與程序性事由之論爭(zhēng)維護(hù)生效裁判的既判力和終局性與啟動(dòng)再審程序以糾正可能存在錯(cuò)誤的裁判之間如何平衡，最突出

5、的體現(xiàn)就在于如何設(shè)定申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠伞！耙话愣裕试S提起再審的事由越多、對(duì)適用再審事由的掌握越是寬泛，則既判力的作用越是受限制，確定判決的終局性也越顯得微弱?！偟膩?lái)說(shuō)，在西歐法律文化傳統(tǒng)之下，不同法系或不同國(guó)家的民事再審制度盡管規(guī)定及掌握的再審事由范圍有寬有窄，但在具有維護(hù)判決既判力及終局性的明確意識(shí)并對(duì)再審事由施以不同程度的限制這一點(diǎn)上卻是共通的?！盵2]而從各國(guó)的規(guī)定來(lái)看，對(duì)再審事由的限制又具體表現(xiàn)為如何取舍和設(shè)定實(shí)體性事由和程序性事由。就程序性事由的設(shè)定而言，主要應(yīng)考慮該違反程序的行為是

6、否達(dá)到違背基本的程序公正價(jià)值從而有必要允許當(dāng)事人據(jù)此挑戰(zhàn)既判力的嚴(yán)重程度；而就實(shí)體性再審事由的設(shè)定來(lái)說(shuō)，則主要應(yīng)考慮該事由是否足以造成實(shí)體的裁判不公并且在實(shí)務(wù)中該事由是否具有可操作性和明確性，從而不致產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的分歧和對(duì)立。第39頁(yè)共39頁(yè)關(guān)于我國(guó)民事訴訟法（下文一般簡(jiǎn)稱“民訴法”）中申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠蓡?wèn)題，無(wú)論是在民訴法修改之前還是修改之后，均是理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)探討審判監(jiān)督程序時(shí)涉及最多的話題。具體而言，在修改前的第179條所規(guī)定的5項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠芍?，除了“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞

7、弊，枉法裁判行為的”這項(xiàng)事由較易認(rèn)定外，“人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的”乃是一項(xiàng)兼具程序性和實(shí)體性且認(rèn)定起來(lái)極欠確定性的事由，而其他3項(xiàng)則是同樣具有極大彈性、在實(shí)務(wù)中不容易準(zhǔn)確認(rèn)定的實(shí)體性事由，由此也就造成了在再審實(shí)踐中當(dāng)事人和法院依據(jù)同樣的條款卻往往得出不同的認(rèn)識(shí)和結(jié)論、當(dāng)事人進(jìn)而不斷申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V上訪而法院則認(rèn)為其在無(wú)休止地?zé)o理纏訟的尷尬處境。故此，早在本次民訴法修改之前，針對(duì)如何細(xì)化再審事由，特別是如何突出程序性事由的獨(dú)立地位以及如何使實(shí)體性事由更具有可操作性（或者說(shuō)如

8、何將實(shí)體性事由形式化而使其像程序性事由一樣容易認(rèn)定），民事訴訟理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)已進(jìn)行了廣泛的探討。[3]修改后的第179條分兩款共計(jì)15種情形對(duì)再審事由進(jìn)行了細(xì)化和列舉，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了從主觀標(biāo)準(zhǔn)向客觀標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變、從實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)向程序性標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變、從概括性標(biāo)準(zhǔn)向具體性標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變。[4]較之修改前的規(guī)定，修改后的很多事由顯然更具有可操作性，便于當(dāng)事人之再審申請(qǐng)權(quán)的行使，也利于法院的審查和準(zhǔn)確認(rèn)定，從而可以減少申請(qǐng)?jiān)賹彽碾S意性。特別是一些程序性再審事由的設(shè)定，一改過(guò)去程序附屬于實(shí)體