資源描述：
《知堂書(shū)話（下）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、知堂書(shū)話第四輯——談中國(guó)新書(shū)幼稚教育用書(shū)二種《幼稚唱歌》、《幼稚游戲》，并胡君復(fù)著，商務(wù)印書(shū)館出版，各二冊(cè)，每?jī)?cè)價(jià)一角。當(dāng)此幼稚教育荒落不講之時(shí)，得見(jiàn)此書(shū)，可謂空谷足音矣，且以實(shí)質(zhì)言，亦不失為佳著。但所短者，在著者不知兒童歌謠游戲之性質(zhì)，又好自造作，如言“兒歌者，純乎天者也”，而又斥里老村嫗之所謳吟，引為大忌，不知其即為“純乎天”之兒歌。次又以童謠為“非大文學(xué)家勿能”，不知其與兒歌二而一也。且兒歌之用，貴在自然，今率意造作，明著教訓(xùn)，斯失其旨。然其沿用舊詞以成者，要自佳勝，如《幼稚游戲》中之“借火”“牽?！薄爸讣y”“鄉(xiāng)女”等，皆妙得自然。勝于文明合群之詞遠(yuǎn)矣。家
2、庭之中，購(gòu)置一編，審擇用之，亦足以怡悅兒童，補(bǔ)“山里果子聯(lián)聯(lián)串”之缺也?！?913年12月刊《紹興縣教育會(huì)月刊》3號(hào)，署名作人□未收入自編文集蛻龕印存序印蓋始于周秦，入漢彌盛，以封物以為驗(yàn)，故其文止于官守名氏。后世喜事，益多其制，向壁刊勒，古法蕩然。元吾丘子行力主漢法，世稍稍景附，乃復(fù)見(jiàn)《爾雅》之風(fēng)，至于今不絕。夫秦書(shū)八體，五曰摹印，施于印璽，漢氏因之。今秦鉨希有，而漢印時(shí)見(jiàn)一二，審其文字，大都方正勾曲，綢繆湊會(huì)，又能體字畫(huà)之意，有自然之妙，視盤(pán)旋圓轉(zhuǎn)，以曲線取勝者，相去蓋運(yùn)。又古之印章，執(zhí)政所持，作信萬(wàn)國(guó)；故鑄鑿之事，必有世守之法度，可為后來(lái)準(zhǔn)的；鐵書(shū)之宗漢銅
3、，固非徒以泥古故也。歲丙辰三月，張梓生示《蛻龕印存》一卷，云是山陰杜君澤卿之所作也。用心出手，并追漢制，神與古會(huì)，蓋粹然藝術(shù)之正宗。嘗聞藝術(shù)由來(lái)，在于致用，草昧之世，大樸不雕，以給事為足；已而漸見(jiàn)藻飾，然猶神情渾穆，函無(wú)盡之意，后世日有遷流，仍不能出其封域。故歐土言圖繪雕刻者，必溯希臘，凡玉物之浮雕，土缶之彩繪，不以沉埋掩其輝光，以較后之名世著作，且隱然為之先導(dǎo)。飾文字為觀美，雖華夏所獨(dú)，而其理極通于繪事；是知以漢法刻印，允為不易之程，夫豈逞高心，以為眇論哉。予于杜君未相見(jiàn)，唯讀其書(shū)，竊喜抱守遺闕，不以世論失其故常，有同志者，因序之云?！?917年4月刊《若社叢
4、刊》4期，署名啟明□未收入自編文集江陽(yáng)船歌序今年八月間，半農(nóng)從江陰到北京，拿一本俗歌給我看，說(shuō)是在路上從舟夫口里寫(xiě)下來(lái)的。這二十篇歌謠中，雖然沒(méi)有很明瞭的地方色與水上生活的表現(xiàn)，但我的意思卻以為頗足為中國(guó)民歌的一部分的代表，有搜錄與研究的價(jià)值。民歌（Volkslied.Folksong）的界說(shuō)，按英國(guó)FrankKidson說(shuō)，是生于民間，并且通行民間，用以表現(xiàn)情緒或抒寫(xiě)事實(shí)的歌謠（《英國(guó)民歌論》第一章）。中國(guó)敘事的民歌，只有《孔雀東南飛》與《木蘭》等幾篇?，F(xiàn)在流行的多半變形。受了戲劇的影響，成為唱本（如《孟姜女》之類(lèi)）。抒情的民歌有《子夜歌》等不少，但經(jīng)文人收錄
5、的，都已大加修飾，成為文藝的出品，減少了科學(xué)上的價(jià)值了?！懊耖g”這意義，本是指多數(shù)不文的民眾；民歌中的情緒與事實(shí)，也便是這民眾所感的情緒與所知的事實(shí)，無(wú)非經(jīng)少數(shù)人拈出，大家鑒定頒行罷了。所以民歌的特質(zhì)，并不偏重在有精彩的技巧與思想，只要能真實(shí)表現(xiàn)民間的心情，便是純粹的民歌。民歌在一方面原是民族的文學(xué)的初基，倘使技巧與思想上有精彩的所在，原是極好的事；但若生成是拙笨的措詞，粗俗的意思，也就無(wú)可奈何。我們稱(chēng)贊《子夜歌》，仍不能蔑視這舟夫的情歌：因?yàn)檫@兩者雖是同根，現(xiàn)在卻已分開(kāi)，所以我們的態(tài)度也應(yīng)該不同了。抒情的民歌中，有種種區(qū)別，田間的情景與海邊不同。農(nóng)夫與漁人的歌
6、也自然不同。中國(guó)的民歌未經(jīng)收集，無(wú)從比校；但據(jù)我在故鄉(xiāng)所見(jiàn)，民眾的職業(yè)雖然有別，倘境遇不甚相遠(yuǎn)，歌謠上也不發(fā)生什么差異。農(nóng)夫唱的都是一種“鸚哥戲”的斷片，各種勞動(dòng)者也是如此；這鸚哥戲本是墮落的農(nóng)歌，加以扮演的，名稱(chēng)也就是“秧歌”的轉(zhuǎn)訛：這一件小事，很可以說(shuō)明中國(guó)許多地方的歌謠，何以沒(méi)有明瞭的特別色彩，與思想言語(yǔ)免不了粗鄙的緣故。民歌的中心思想專(zhuān)在戀愛(ài)，也是自然的事。但詞意上很有高下，凡不很高明的民歌，對(duì)于民俗學(xué)的研究，雖然一樣有用，從文藝或道德說(shuō)，便不免有可以非難的地方。紹興“秧歌”的扮演，至于列入禁令，江浙通行的印本《山歌》，也被排斥。這冊(cè)中所選的二十篇，原是
7、未經(jīng)著錄的山歌，難免也有這些缺點(diǎn)。我想民間的原人的道德思想，本極簡(jiǎn)單，不足為怪；中國(guó)的特別文字，尤為造成這現(xiàn)象的大原因。久被蔑視的俗語(yǔ)，未經(jīng)文藝上的運(yùn)用，便缺乏了細(xì)膩的表現(xiàn)力：簡(jiǎn)潔高古的五七言句法，在民眾詩(shī)人手里，又極不便當(dāng)，以致變成那個(gè)幼稚的文體，而且將意思也連累了。我看美國(guó)何德蘭（Hend-land）的《孺子歌圖》，和日本平澤平七（H·Hirazawa）的《臺(tái)灣之歌謠》中的譯文，多比原文尤為明瞭優(yōu)美，這在譯界是少有的事，然而是實(shí)在的事。所以我要說(shuō)明，中國(guó)情歌的壞處，大半由于文詞的關(guān)系。倘若有人將他改作如《妹相思》等，也未始不可收入古人的詩(shī)話；但我們所要的是“
8、民歌”，是民俗研究的資料
