有虞同：平安君鼎國別研究之評議(1)

《有虞同：平安君鼎國別研究之評議(1)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、平安君鼎國別研究之評議有虞同戰(zhàn)國時期衛(wèi)國已淪為撮爾小國，茍全于趙、魏等國之間?！稇?zhàn)國策》一書雖有《宋衛(wèi)策》，但其中關(guān)于衛(wèi)國的內(nèi)容并沒有史料價值?？娢倪h：《戰(zhàn)國策考辨》，中華書局1984年，第318——320頁?！妒酚洝ばl(wèi)康叔世家》對戰(zhàn)國時期衛(wèi)國的記述，幾乎等同于世系牒譜?？梢哉f，現(xiàn)存的戰(zhàn)國時期衛(wèi)國的史料記載非常貧乏，大約只能舉出古本《竹書紀年》及《韓非子》等書中的只言片語?！兑笾芙鹞募伞罚ㄒ韵潞喎Q為《集成》）第五冊[1]第2793號收錄一件二十八年平安君鼎，系1978年冬出土于河南泌陽官莊三號墓。發(fā)掘簡報認為官莊M3為秦始皇時期的秦墓、平安君鼎為秦器。駐馬店地

2、區(qū)文管會、泌陽縣文教局：《河南泌陽秦墓》，《文物》1980年第9期。李學勤先生認為，它與《集成》五·2764號的三十二年平安君鼎（清末吳大澂舊藏，現(xiàn)藏于上海博物館）都是目前僅見的戰(zhàn)國晚期衛(wèi)國嗣君時期的銅器。李學勤：《秦國文物的新認識》，《文物》1980年第9期（以下簡稱“李文”）。后收入《新出青銅器研究》，文物出版社1990年，第277——281頁“三·中山鼎與平安君鼎”。如果此說屬實，則為研究戰(zhàn)國時期的衛(wèi)國歷史提供了重要的資料。不過，晚清學者陳介祺（1813——1884年）在《簠齋吉金錄》[2]中就已提出了三十二年平安君鼎為“周末梁器”的意見，現(xiàn)代學者也多認為

3、這是魏國而非衛(wèi)國的銅器。李家浩：《戰(zhàn)國時代的“冢”字》，《語言學論叢》第七輯，商務(wù)印書館1981年7月。黃盛璋：《新出信安君鼎、平安君鼎的國別、年代與有關(guān)制度問題》，《考古與文物》1982年第2期，第55——61頁；《三晉銅器的國別、年代與相關(guān)制度問題》，《古文字研究》第十七輯，中華書局1989年，第11、12頁。丘光明編著：《中國歷代度量衡考》，科學出版社1992年，第162頁。鑒于一直有學者在沿用“衛(wèi)器說”，裘錫圭：《<武功縣出土平安君鼎>讀后記》，《考古與文物》1982年第2期，第54頁。后收入《古文字論集》，中華書局1992年。吳振武：《新見十八年冢子韓

4、矰戈研究——兼論戰(zhàn)國“冢子”一官的職掌》，陳昭容主編《古文字與古代史》第一輯，第323頁，臺北“中研院”歷史語言研究所，2007年9月。王輝：《古文字通假字典》，中華書局2008年，第386頁?；蛘哂我撇欢ǎ瘟諆x《戰(zhàn)國古文字典》（中華書局1998年）上冊第831頁定平安君鼎為魏器，而在《戰(zhàn)國文字通論（訂補）》（江蘇教育出版社2002年）第130頁又認為是衛(wèi)器。而“魏器說”的意見中也存在一些不合理的成分，致使學者在平安君鼎的國別問題上一直存在分歧。由于李文已對秦墓秦器說作了很好的駁議，因此本文主要對“魏器說”、“衛(wèi)器說”兩種意見的得失進行討論，以期在這個問題上取

5、得更清晰的認識。一兩件平安君鼎的器、蓋均刻有銘文，且兩件鼎的蓋、器銘文都有差異。為下文討論方便，今將兩件鼎的刻銘錄示于下：二十八年，坪安邦斪（斠），客（格）（載）四分，一益十釿（半）釿四分釿之冢（重）。三十三年，單父上官冢子憙所受坪安君者也。（蓋銘，《集成》5·2793·1）二十八年，坪安邦斪（斠），客（格）（載）四分，六益（半）釿之冢（重）。8三十三年，單父上官冢子憙所受坪安君者也。（器銘，《集成》5·2793·2）上官。坪安邦斪（斠），客（格）（容）四分。（蓋銘，《集成》5·2764·1）三十二年，坪安邦斪（斠），客（格）（容）四分，五益六釿（半）釿四分釿之

6、冢（重）。三十三年，單父上官冢子憙所受坪安君者也。上官。（器銘，《集成》5·2764·2）“斪客”原釋讀為“司客”，今從吳振武先生改讀為“斠格”，且從中間斷讀。吳振武：《新見十八年冢子韓矰戈研究——兼論戰(zhàn)國“冢子”一官的職掌》，第323頁。李文提出平安君鼎“衛(wèi)器說”的主要依據(jù)與論證過程，可引之于下：墓北室一件漆盒口刻“坪（平）安侯”，盒上還有紀年為“卅七年”的工匠題記。南室另一件漆盒有紀“卅五年”的題記。這兩件漆器的文字，從摹本看，都和平安君鼎一樣，屬于六國古文字體?！ぁぁぁぁぁで卣淹跞哪辏ㄇ?73年），秦軍攻魏，包圍了魏都大梁，魏大夫須賈游說秦相魏冉，獻“

7、以少割收魏”之計，提出秦國如停止攻魏，魏必以絳和安邑獻秦，然后再開拓陶的疆界，把原屬于宋國的土地吞并，衛(wèi)國必將單父獻給魏冉。由此可知，直到秦昭王三十四年，單父仍在衛(wèi)國統(tǒng)治下。昭王三十六年（前271年），魏冉免相歸陶，這段時間里秦是否取得單父，文獻未載。到公元前259年至257年間，魏安釐王乘秦軍經(jīng)長平之戰(zhàn)傷了元氣，出兵“舉陶削衛(wèi)”，單父當為魏人占領(lǐng)，以至秦統(tǒng)一為止。依此計算，平安君鼎和漆器上的紀年（二十八年到三十七年）決不能是秦昭王年號，因為昭王三十四年單父仍然屬衛(wèi)；也不能是秦始皇年號，因為秦統(tǒng)一以后不會再用六國古文和衡制。這一時期的魏王沒有在位達三十七年的，故

8、這些紀年也不可能是魏的年