資源描述：
《論“有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”在wto爭(zhēng)端解決中的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、論“有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”在WTO爭(zhēng)端解決中的應(yīng)用蔣圣力蔣圣力(1989-),男，上海人，華東政法大學(xué)國(guó)際法專業(yè)2014級(jí)博士研究生,香港大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者。1限于文章篇幅，木文所稱的“有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”系指條約規(guī)則，而不包括習(xí)慣國(guó)際法、一般法律原則、權(quán)威公法學(xué)者學(xué)說(shuō)、司法判例等其他國(guó)際法規(guī)則。2此處所謂的“WTO涵蓋協(xié)定"(coveredagreements)系指DSU附錄I"AGREEMENTSCOVEREDBYTHEUNDERTANDING"中所列的各項(xiàng)WTO協(xié)定。'SeeJoostPauvvelyn,Conflict
2、NormsinPublicInternationalLaw:HowWTOLawRelatestoOtherRulesofInternationalLaw.(Cambridge:CambridgeUniversityPress,2003),p.35?4SeeAnjaLindroos,^AddressingNormConflictsinaFragmentedLegalSystem:TheDoctrineofLexSpecialistNordicJournalofInternationalLaw,2005(74).'DSU
3、Article32"....andtockirifytheexistingprovisionsofthoseagreementsinaccordancewithcustomiiryrulesofinterpretationofpublicinternationallaw.n摘要：根據(jù)DSU第3條第2款的規(guī)定，并且結(jié)合WTO爭(zhēng)端解決的相關(guān)實(shí)踐，《維也納條約法公約》第31條“解釋Z通則”成為了WTO爭(zhēng)端解決中在對(duì)WTO法律文件進(jìn)行解釋時(shí)所應(yīng)一體遵循的規(guī)則。由此，原木作為非WTO法律規(guī)則的“冇關(guān)國(guó)際法規(guī)則”亦就得以成為在解
4、釋W(xué)TO法律文件時(shí)應(yīng)予一并考慮的參考。而為了能夠切實(shí)地執(zhí)行上述條款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先明確“有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”在WTO爭(zhēng)端解決中的應(yīng)用限于對(duì)WTO法律文件進(jìn)行法律解釋，而后再據(jù)此確定其具體的內(nèi)涵和范圍。關(guān)鍵詞：“有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”；WTO爭(zhēng)端解決；法律解釋；當(dāng)事國(guó)；關(guān)聯(lián)性區(qū)別于由WTO法律文件規(guī)定的規(guī)則，應(yīng)用于WTO爭(zhēng)端解決的“有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”I的首要特征即是其實(shí)則并非WTO法律規(guī)則，而是原本并未被納入到WTO涵蓋協(xié)定的范疇屮的其他國(guó)際法規(guī)則。2而盡管關(guān)于上述非WTO法律規(guī)則在WTO爭(zhēng)端解決中應(yīng)當(dāng)處于怎樣的地位、發(fā)揮怎樣的作
5、用，以及WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何對(duì)其加以應(yīng)用，在學(xué)界始終存在爭(zhēng)議，但是，隨著WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者開始認(rèn)識(shí)到，WTO法律體系并非一項(xiàng)封閉的、白給自足的法律制度，彳而是由諸多WTO法律規(guī)則和非WTO法律規(guī)則所共同組成的、更廣泛的國(guó)際法框架中的一部分，在該框架中運(yùn)作并且依賴于這一框架。°據(jù)此，作為非WTO法律規(guī)則的“有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”即得以應(yīng)用于WTO爭(zhēng)端解決；不過(guò)，對(duì)于其應(yīng)當(dāng)如何實(shí)際地應(yīng)用于實(shí)踐，及其具體的內(nèi)涵和范圍，則仍然有待進(jìn)一步地確定。一、“有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”應(yīng)用于WTO爭(zhēng)端解決的法律依據(jù)和相
6、關(guān)實(shí)踐根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》（以下簡(jiǎn)稱DSU）第3條第2款的規(guī)定,WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)、具體為專家組和上訴機(jī)構(gòu)即應(yīng)當(dāng)按照解釋國(guó)際公法的習(xí)慣規(guī)則澄清WTO涵蓋協(xié)定中的現(xiàn)有規(guī)定。§而盡管上述規(guī)定并未切確何為所謂的“習(xí)慣規(guī)則”，但在“美國(guó)■汽油規(guī)則案”6中，上訴機(jī)構(gòu)卻在其報(bào)告中就何者得以成為上述的“習(xí)慣規(guī)則”這一問(wèn)題作出了具有普適意義的回應(yīng)。在上述案件中，上訴機(jī)構(gòu)在首先指出該案專家組就GATT笫20條(g)款之于美國(guó)環(huán)境保護(hù)署根據(jù)該國(guó)經(jīng)修訂的《清潔空氣法》而設(shè)定的“汽汕規(guī)則”的適用實(shí)則是忽視了條約解釋的
7、基本規(guī)則Z后，乂進(jìn)-步地明確了此處所謂的“規(guī)則”己經(jīng)在《維也納條約法公約》中得到了最為權(quán)威、簡(jiǎn)明的表述。了具言之，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，盡管并非通常在同一爭(zhēng)端中，但是，由于《維也納條約法公約》第31條所規(guī)定的“條約解釋Z通則”已然為所冇當(dāng)事方和第三方所依賴，并fl業(yè)已取得了習(xí)慣規(guī)則或者一般國(guó)際法的地位,因此，其即應(yīng)當(dāng)成為上訴機(jī)構(gòu)根據(jù)前述DSU第3.2條的規(guī)定，所應(yīng)遵循的“解釋國(guó)際公法的習(xí)慣規(guī)則”的一部分。WT/DS2,WT/DS4.UnitedStates-StandardsforReformulatedandConvent
8、ionalGasoline(WT/DS2/AB/R),p.16,"Aprincipaldifficulty,intheviewoftheAppellateBody,withthePanelReport'sapplicationofArticleXX(g)tothebaselineestablishmentrulesisthatthePanelt
