資源描述：
《經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)及等離子雙極電切術(shù)療效對比探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)及等離子雙極電切術(shù)療效對比探究【摘要】目的：比較經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）與經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)（PKRP）治療良性前列腺增生（BPH）的近期臨床療效、安全性。方法：將90例確診為BPH患者隨機分為兩組，PKRP組45例和TuRP組45例，兩組病例術(shù)前前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）,比較術(shù)前術(shù)后臨床的各項指標及兩種手術(shù)方法的效果。結(jié)果：PKRP組平均手術(shù)時間、術(shù)中出
2、血和并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于TURP組，PKRP組術(shù)后3h血紅蛋白明顯高于TURP組，差異均有顯著性意義（P0.05）o術(shù)后膀胱沖洗時間、留置導尿時間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；結(jié)論：PKRP與TuRP比較，治療BPH近期療效相似，但PKRP安全性更高，并發(fā)癥少?！娟P(guān)鍵詞】良性前列腺增生；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)良性前列腺增生主要指的是前列腺細胞的增多而導致前列腺的增大，一般常見于50歲以上男性。主要臨床表現(xiàn)是排尿困難，且隨著年齡的增長BPH的臨床表現(xiàn)呈進行性加重，是一
3、個生理老化過程。目前BPH的主要治療方法包括藥物治療和外科治療，一般對于藥物治療后效果不持久以及梗阻嚴重患者應(yīng)及時行外科治療。分析我院2009年2月?2011年11月外科治療的BPH患者90例，對不同術(shù)式的近期臨床療效、安全性進行比較分析。1資料與方法1.1一般資料收集從2009年2月?2011年11月在我院明確診斷為BHP并符合外科治療適應(yīng)癥的患者共90例，下尿路梗阻癥狀為其主要臨床表現(xiàn)。年齡62?84歲，平均(74.6+8.5)歲；病程5?17年，平均(8.8±2.4)年。按患者入院時的奇偶
4、數(shù)分為兩組，奇數(shù)為第一組，偶數(shù)為第二組。第一組45例,行TURP；第二組45例，行PKRPo排除標準：術(shù)前有急性心肌梗死、未能控制的心力衰竭、嚴重的心律失常、糖尿病、嚴重心肝腎功能損害、嚴重心血管疾患、術(shù)中出血達200ml以上、嚴重肺部感染、合并體積較大的多發(fā)或浸潤性生長的膀胱癌、全身麻醉、術(shù)中改開發(fā)手術(shù)、同時進行兩個或多個手術(shù)者等。術(shù)前兩組年齡、性別、國際前列腺癥狀評分(I—PSS)、生活質(zhì)量評分(Q0L)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、Sohlege手術(shù)危險分類及前列腺重量比較
5、無顯著性差異(P0.05)o術(shù)后3、6個月隨訪，2組IPSS、Q0L、RUV均有不同程度下降，與術(shù)前比較明顯下降，Qmax則均有所提高，與術(shù)前比較明顯提高，差異經(jīng)統(tǒng)計學分析有統(tǒng)計學意義（PO.05）o見表lo2.2兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較PKRP組平均手術(shù)時間和術(shù)中出血明顯低于TURP組，差異有統(tǒng)計學意義（JpO.05）。見表2。2.3兩組術(shù)后并發(fā)癥比較兩組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥主要有術(shù)中前列腺包膜穿孔、術(shù)后前列腺窩出血、尿潴留、尿道狹窄、術(shù)后嚴重尿路刺激、假性尿失禁、繼發(fā)性出血、膀胱頸攣縮及術(shù)后栓塞等
6、。TURP組并發(fā)癥明顯高于PKRP組，差異有統(tǒng)計學意義（p〈0.05）。見表3O3討論良性前列腺增生（BPH）是老年男性常見病，致病的主要機制認為是前列腺生長由雄激素調(diào)控的，隨著年齡增長，前列腺呈進行性增生，重度BPH明顯影響生活質(zhì)量的患者、藥物治療效果不佳或拒絕接受藥物治療者均需要行手術(shù)治療。隨著膀胱鏡及光源的發(fā)展，高頻電流被應(yīng)用于外科，微創(chuàng)治療BPH成為可能，但是早期的微創(chuàng)治療仍有其不足之處,如手術(shù)時間長，沖洗液吸收過多，可引起稀釋性低鈉血癥，繼發(fā)性出血等。故PKRP與TURP是不同的新技術(shù)
7、，全新概念的產(chǎn)品。PKRP電切祥同時帶有兩個電極，分為工作電極和回路電極，將電極周圍的導體（靶組織）裂解，明顯降低了對周圍組織的熱損傷。本實驗就是通過兩種手術(shù)方法比較PKRP的優(yōu)異性。研究認為PKRP組在術(shù)后IPSS、QOL、RUV均較術(shù)前明顯下降，Qmax均較術(shù)前明顯增加，TURP組在術(shù)后IPSS、QOL、RUV也均較術(shù)前明顯下降，Qmax均較術(shù)前明顯增加，兩組之間的差異則無統(tǒng)計學意義。兩組差異不明顯，但PKRP組較TURP組比較可明顯提高患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血和并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于TULI
8、P組。認為TURP采用單極高頻電熱能切割,電切溫度可達400°C,如此髙的熱穿透損傷容易造成尿道外括約肌的損傷，同樣會增加短暫尿失禁并發(fā)癥的發(fā)生率，加重對尿道熱灼傷，可加大對周組織的破壞，明顯增加出血量，不僅影響視野，增加手術(shù)時間，同時也影響患者術(shù)后恢復。另外隨著手術(shù)時間的增加，同時也增加了術(shù)中對尿道黏膜組織的損傷，組織損傷的加重同樣會增加術(shù)后尿道狹窄及術(shù)后感染的風險。因損傷大時，易形成焦痂，而焦痂粘連不緊密又容易脫落，造成術(shù)后繼發(fā)性出血。故采用PKRP技術(shù)后其熱損傷可明顯減少，從而降低了被切割
