資源描述：
《紐約案例智慧城市強(qiáng)調(diào)社區(qū)和公眾參與》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、紐約案例：智慧城市強(qiáng)調(diào)社區(qū)和公眾參與作者：亞歷山德羅斯?沃什伯恩（AlexandrosWashburn）?史蒂文森理工學(xué)院“沿海恢復(fù)力和卓越城市中心”（CenterforCoastalResilienceandUrbaneXcellence,StevensInstituteofTechnology）創(chuàng)始人繼續(xù)來看智慧城市的案例報(bào)告。巴西圣保羅和印度艾哈邁德巴德各有其城鎮(zhèn)化的路徑，也各有其需要補(bǔ)足之處（可回復(fù)“圣保羅”、“艾哈邁德巴德”查看）。但無論如何，在智慧城市的命題之下，需要做大量的基礎(chǔ)性工作，而不只是追求技術(shù)進(jìn)步。在紐約這樣的全球城
2、市，學(xué)者們更是繼承了雅各布斯的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)和公眾參與。智慧城市的理念，也只是用來實(shí)現(xiàn)這一目的的手段而已。技術(shù)可以讓我們了解颶風(fēng)災(zāi)害何時(shí)形成，影響多大。但由技術(shù)所得的這些信息，還是要拿來為人所用——或許在智慧城市的理想狀態(tài)下，信息本身就要扮演組織者的角色。讓簡(jiǎn)?雅各布斯來到21世紀(jì)：智慧城市是參與度更高的城市在業(yè)界，使用新型傳感和分析技術(shù)來改進(jìn)城市運(yùn)作系統(tǒng)的方法一直受到極高的關(guān)注，采取這種方法的城市被一些人稱作“智慧城市”。與此同時(shí)，在這個(gè)資源緊缺、自然環(huán)境變化的時(shí)代，地方政府正想方設(shè)法提高工作的效率和適應(yīng)力。然而，新技術(shù)和政府工作目前還
3、不能很好地結(jié)合在一起。如果我們想要改變現(xiàn)狀，私營部門就必須退一步。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，一個(gè)城市的基礎(chǔ)設(shè)施，在整個(gè)城市諸多系統(tǒng)中，只是系統(tǒng)之一的一個(gè)組件。不管技術(shù)發(fā)展得多么巧妙，甚至無處不在，都無法脫離政治和文化系統(tǒng)而獨(dú)立存在。因此，我們必須讓這些新技術(shù)走上另一條路，使其能推進(jìn)公眾參與的進(jìn)程。每座城市、每種文化都不相同。香港做出的選擇不同于紐約；新加坡有令人羨慕的辦事能力；在羅馬，生活是甜蜜的……盡管每個(gè)地方的背景不同，城市間的共性在于，需要在“自上而下”的官方權(quán)威和“自下而上”的社區(qū)交流之間找到平衡。智慧城市運(yùn)用傳感器收集數(shù)據(jù)信息，并對(duì)之進(jìn)行計(jì)算
4、處理。一定程度上，數(shù)據(jù)收集可以促進(jìn)“自下而上”的信息傳達(dá)，公眾參與可以影響“自上而下”的決策制定。智慧城市可以與政治民主平行推進(jìn)，在“自下而上”與“從上至下”之間更快地找到平衡，鼓勵(lì)更多人參與其中，并使城市及其市民能及時(shí)應(yīng)對(duì)時(shí)代的變化。管理的要義在于選擇盡管全世界各地都在努力嘗試“智慧城市”改造，但對(duì)于究竟什么才是“智慧城市”，目前尚無統(tǒng)一定論。2007年，一群歐洲的學(xué)者做了一項(xiàng)研究，給出了“智慧”的6種特點(diǎn)、31個(gè)要素、74種指標(biāo)。最近，歐洲委員會(huì)給出的“智慧”定義，不再糾結(jié)于定性的標(biāo)準(zhǔn)，而將著眼點(diǎn)放在“智慧”的目的上，認(rèn)為“智慧”是提
5、升公共服務(wù)與降低能耗的有力措施。美國城市規(guī)劃師亞歷克斯?馬歇爾（AlexMarshall）高度關(guān)注付諸實(shí)踐的技術(shù)（enablingtechnologies），將其稱作智慧：“城市與通信技術(shù)革命聯(lián)姻”?，F(xiàn)實(shí)案例有：韓國松島宣布建立嵌入式通信網(wǎng)絡(luò)；里約熱內(nèi)盧推出新的“操作中心”，可整理城市各處的信息，將之放到屏幕墻上。在智慧城市中，指揮和控制是常見的主題。不過，控制設(shè)備是一個(gè)技術(shù)問題，而控制社會(huì)則是政治問題。正如約翰?肯尼迪所說的那樣，“管理的要義在于選擇”，那些更好的選擇，正是智慧城市的要義。有句話說，城市本是雜亂生長(zhǎng)，卻總被他者改變。事實(shí)
6、上，即便有時(shí)市民放棄選擇權(quán)，城市也總是因其市民的選擇而改變。不少人隱約意識(shí)到城市積極改變的必要性。然而，更多人對(duì)此感到無能為力，擺在他們眼前的，是一個(gè)巨大和復(fù)雜的問題：城市缺乏政治透明度，即便一個(gè)很小的公共項(xiàng)目，也可能需要花費(fèi)極高成本才能實(shí)現(xiàn)。這在那些改變城市的人和那些被城市改變生活的人之間投下了隔閡。或許，智能技術(shù)最重要的作用，就是消除這道隔閡，提高城市政府決策的效率和準(zhǔn)確率，擴(kuò)大公眾參與度。更具智慧的用地評(píng)估紐約市提出的數(shù)字解決方案盡管不像那些智慧城市倡導(dǎo)者想象的那般先進(jìn)和美好，但紐約對(duì)于新開發(fā)提案的公共審查程序，足以成為智能技術(shù)促進(jìn)
7、公眾參與城市重要進(jìn)程的一個(gè)務(wù)實(shí)范本。統(tǒng)一土地利用審查程序（ULURP）是對(duì)政府行為許可的特別授命。在每個(gè)對(duì)紐約城市面貌可能發(fā)生重大改變的提案中，公眾意見都會(huì)被提及。這一調(diào)節(jié)過程源自上世紀(jì)60年代那場(chǎng)史詩般的戰(zhàn)役：羅伯特?莫塞們（RobertMoses）——這座城市中并非經(jīng)過選舉、卻實(shí)際掌權(quán)的建造者們，“對(duì)陣”當(dāng)時(shí)極富影響力的作家、社會(huì)活動(dòng)家簡(jiǎn)?雅各布斯（JaneJacobs）。雙方就是否要拆除格林威治村，修建穿過曼哈頓下城的高速公路一事發(fā)生激烈辯論。雅各布斯與莫塞公然對(duì)立，在洛克菲勒基金會(huì)的資助下撰寫了《美國大城市的死與生》一書，這本書后
8、來成為以社區(qū)為基礎(chǔ)的城市規(guī)劃的奠基石。ULURP程序重述了“自上而下”和“自下而上”之間的對(duì)峙，在公開聽證會(huì)上，進(jìn)行官方投票和聽取公眾意見這兩個(gè)程序交替進(jìn)行，數(shù)月之后，雙方才能取得妥協(xié)并達(dá)成一
