銀行獨立保函的法律問題

《銀行獨立保函的法律問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.銀行獨立保函的法律問題—以銀行訴獨立保函申請人案為例·字號評論郵件糾錯2013年11月13日15:31來源：銀行家　　何曉楠　　基本案情　　A公司在境外成立B公司，由B公司承包境外C投資局工程項目。根據(jù)基礎(chǔ)合同，A公司向D銀行申請開立以C投資局為受益人、金額為1000萬美元履約獨立保函。2011年5月29日，D銀行請境外E銀行開立上述獨立保函并向其出具獨立反擔保函。E銀行與C投資局在獨立保函中亦約定，該保函金額根據(jù)每次項目到期的接收證明，或該期每次發(fā)運的發(fā)票價值，或C投資局發(fā)給E銀行的書面同意，而自動地、成比

2、例地減少。但D銀行在為E銀行出具的反擔保函中并未出現(xiàn)上述內(nèi)容。　　2012年5月18日，E銀行向D銀行請求支付1000萬美元，并附C投資局給E銀行的索賠函。A公司于2012年5月26日向D銀行發(fā)函，稱其已完成工程項目70％的工作量，并已得到C投資局的確認，故其申請D銀行為其減額至300萬美元。D銀行雖要求E銀行對保函予以減額，但E銀行堅持要求D銀行全額付款。經(jīng)外匯管理部門核準，D銀行對外進行了1000萬美元賠付。D銀行多次向A公司發(fā)函請求其劃款，但A公司未予履行?！　∫粚彿ㄔ簩徖碚J為：委托合同及保證合同系雙方真

3、實意思表示，符合法律...規(guī)定，應(yīng)為有效。A公司在與D銀行建立的委托合同關(guān)系中，雖然未事先對URDG458（《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》）規(guī)則的適用作出選擇，但雙方在庭審期間對適用URDG458不持異議，故D銀行在開立保函和保函對外賠付的過程中應(yīng)適用URDG458。獨立保函中，不論基礎(chǔ)合同的實際履行如何，也不論受益人是否實際履行了合同所賦予的義務(wù)，只要保證人在保函的有效期內(nèi)收到了受益人提交的符合保函條款約定的書面索賠即應(yīng)立即付款，而不得以任何理由來對抗受益人。因此，對A公司以D銀行未按保函要求予以自動扣減并全額對外

4、賠付、其后果應(yīng)由D銀行自行承擔的抗辯理由，不予支持。A公司關(guān)于D銀行未履行通知義務(wù)的抗辯，缺乏事實根據(jù)，亦不予支持。依照《合同法》第八條、第六十條、第三百九十六條、第三百九十八條，《擔保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決：（1）A公司出具的《保函申請書》有效；（2）A公司應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)向D銀行償付保函墊款1000萬美元及利息。　　A公司不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，駁回D銀行的訴訟請求?！　《彿ㄔ赫J為：　　本案爭議焦點之一是D銀行開立保函的效力問題。一審法院關(guān)于A公司與D銀行的委托合同是當事人真

5、實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)予維持。又根據(jù)擔保法司法解釋第六條第一項的規(guī)定，D銀行對外出具反擔保函的行為屬向境外受益人提供擔保，應(yīng)經(jīng)外匯管理部門批準才能生效。結(jié)合外匯管理部門核準D銀行向外賠付的批件，D銀行對外開立保函的行為已經(jīng)外匯管理部門批準，應(yīng)屬有效?！　幾h焦點之二是D銀行涉及獨立保函的主要義務(wù)的履行。　　一是D銀行向A公司的通知義務(wù)。（1）告知反擔保函內(nèi)容。D銀行有義務(wù)將其與E銀行間的反擔保函內(nèi)容特別是付款條件告知申請人A公司。A公司上訴稱其申請開立的是獨立保函而非反擔保函，直至索

6、賠才知曉反擔保函內(nèi)容。但根據(jù)A公司在兩次展期申請書中均明確請求將反擔保函展期，以及索賠發(fā)生后雙方往來信函均提及反擔保函而非獨立保函。據(jù)此，應(yīng)認定D銀行履行了上述通知義務(wù)。（2）關(guān)于及時向A公司通知索賠事宜的義務(wù)。D銀行向A公司發(fā)出《關(guān)于劃付保函項下資金的函》告知收到E銀行的索償通知并附有E銀行的索償電函，后A公司向D銀行申請減額，故應(yīng)認定D銀行已履行了通知索賠事宜的義務(wù)。...　　二是D銀行對E銀行提交單據(jù)是否符合反擔保函要求的審查義務(wù)。依照URDG458第二十條b款“反擔保函下的任何索款請求都應(yīng)該附一份書面聲

7、明，表明保證人已經(jīng)收到了保函項下符合本條規(guī)定的索款請求”的規(guī)定，雖然E銀行應(yīng)向D銀行提交載明“我行已收到保函項下符合第二十條a款規(guī)定的索款請求”的書面請求，但其將C投資局的索款請求和違約聲明轉(zhuǎn)交給D銀行，足以表明其向D銀行提交了符合保函要求的書面聲明。C投資局向E銀行提交了符合擔保函的單據(jù)，而D銀行并無證據(jù)證明E銀行參與或知曉受益人的欺詐，故其向E銀行付款并無不當。A公司雖對C投資局提交的索款請求和違約聲明的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性不予確認，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。　　三是D銀行能否

8、為A公司在其反擔保函中履行減額義務(wù)。獨立保函及反擔保函均獨立于基礎(chǔ)合同，獨立保函及反擔保函的金額在沒有特別約定的情況下均不能隨著申請人義務(wù)的履行而自動減少。因此，反擔保函中沒有寫明保函金額遞減條款，則獨立保函金額的減少并不能導(dǎo)致反擔保函金額相應(yīng)減少。E銀行對受益人的獨立保函中列明了保函金額遞減的條款，而D銀行向E銀行開具的反擔保函中沒有金額遞減條款的約定，故D銀行無權(quán)就保函金額遞減問題