論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則08

《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則08》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則楊立新中國人民大學法學院教授,王中合中國保監(jiān)會　2008年2月7日關(guān)鍵詞:虛擬財產(chǎn)/物格/抽象格/物/動產(chǎn)內(nèi)容提要:網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指存在于與現(xiàn)實具有隔離性的網(wǎng)絡(luò)空間中、能夠用現(xiàn)有的度量標準度量其價值的數(shù)字化的新型財產(chǎn)。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有不同于傳統(tǒng)類型財產(chǎn)的特點，但它仍然是一種特殊的物，接收物權(quán)法對它的規(guī)制。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利分配上，亦應(yīng)確定歸屬于特定的所有者占有、使用、收益和處分。作為一種新興的財產(chǎn)，我國法律目前還沒有對這種財產(chǎn)作出具體規(guī)定，為了建立和完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)及其權(quán)利的保護，我國應(yīng)當在《物權(quán)法》中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)為物權(quán)客體，具有物的

2、屬性，并制定相應(yīng)的物權(quán)規(guī)則?！∫?、網(wǎng)絡(luò)游戲中“武器裝備”侵權(quán)糾紛引發(fā)的思考　?。ㄒ唬﹪鴥?nèi)首例虛擬財產(chǎn)糾紛案2003年9月8日，北京市朝陽區(qū)人民法院公開審理了國內(nèi)首例有關(guān)虛擬財產(chǎn)爭議的案件。該案的原告是游戲玩家李宏晨，被告是網(wǎng)絡(luò)游戲運營商北京北極冰科技發(fā)展有限公司。從2001年開始，李宏晨花費了幾千個小時的精力和上萬元的現(xiàn)金，在一個名叫“紅月”的游戲里積累和購買了各種虛擬“生化武器”幾十種，這些裝備使他一度在虛擬世界里所向披靡。但在2003年2月的一天，當他再次進入游戲時，卻發(fā)現(xiàn)自己庫里的所有武器裝備都不翼而飛了，其中包括自己最心愛的3個頭盔。1個戰(zhàn)甲和2個毒藥等物品。后經(jīng)查證，在

3、2月17號12時55分左右，這些裝備莫名其妙地被一個叫SHUILIU0011的玩家盜走了，李宏晨找游戲運營商交涉，但該公司卻拒絕將盜號者SHUILIU0011的真實資料交給李宏晨，于是李宏晨以游戲運營商侵犯了他的私人財產(chǎn)為由，將其告上了法庭，要求被告賠禮道歉、賠償他丟失的各種裝備，并賠償精神損失費1萬元。對于本案，學者有不同的看法。首先，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)是否具有財產(chǎn)屬性的問題，一種觀點認為網(wǎng)絡(luò)游戲中的“武器裝備”是財產(chǎn)，因為這些“武器裝備”是用貨幣買來的，包括從網(wǎng)絡(luò)運營商處直接購買和通過購買卡在游戲中積累而間接購買；另一種觀點認為，網(wǎng)絡(luò)游戲中的“武器裝備”就是一堆數(shù)據(jù)，不

4、是財產(chǎn)。其次，關(guān)于虛擬財產(chǎn)的屬性問題，一種觀點認為虛擬財產(chǎn)是一種動產(chǎn)，屬于物權(quán)客體的范疇；另一種觀點認為虛擬財產(chǎn)是一種新型的知識產(chǎn)權(quán)客體類型。再次，關(guān)于虛擬財產(chǎn)的歸屬問題也有很大的分歧，一種觀點認為游戲中的“武器裝備”不具有獨立性，作為網(wǎng)絡(luò)游戲的一部分，網(wǎng)絡(luò)游戲運營商擁有對“武器裝備”的所有權(quán)；另一種觀點認為，網(wǎng)絡(luò)游戲中的“武器裝備”是游戲玩家通過付出真金白銀而得到的，游戲玩家應(yīng)當擁有對“武器裝備”的所有權(quán)。　　（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)性質(zhì)對民法提出的挑戰(zhàn)本案的爭論無不涉及到一個重要的問題，這就是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的根本屬性問題，而這就是直接對傳統(tǒng)民法構(gòu)成了挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)中的“武器裝備”決不就是

5、簡單的一堆數(shù)字，它確實包含著社會必要勞動時間，也就是包含著價值和使用價值，那么它就具有物的屬性。同樣，網(wǎng)絡(luò)本身也具有價值和使用價值，也必然地具有物的屬性。那么，究竟應(yīng)當怎樣界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在民法上的性質(zhì)，無疑是一個新的挑戰(zhàn)。如果說網(wǎng)絡(luò)游戲中的“武器裝備”具有物的屬性，那么盜竊這些武器裝備就應(yīng)當構(gòu)成侵害財產(chǎn)權(quán)。那么，盜竊網(wǎng)絡(luò)貨幣，是不是也構(gòu)成侵害財產(chǎn)權(quán)？還有黑客攻擊網(wǎng)站，是不是就應(yīng)當認定為侵害財產(chǎn)或者侵入他人財產(chǎn)，承擔侵權(quán)責任？這些問題都涉及到一個根本性的問題，這就是如何界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法屬性。不解決這個根本性的問題，這一系列的問題就無法解決。二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物的屬性　　（一

6、）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律規(guī)制比較　　對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)，世界各國和地區(qū)無論是在立法還是判例上都有不同的做法，有的即使在同一國家內(nèi)，法律也有不同的認定?！　?．美國早在1998年11月24日，美國加州高等法院就發(fā)布禁令，禁止三個Intel的離職員工發(fā)送抨擊Intel的郵件。被告是Intel的離職員工，在遭到解雇后，從1996年12月到1998年9月先后5—7次發(fā)大量郵件給Intel的數(shù)萬員工，抗議Intel對員工的不公正待遇和剝削。案件引起了激烈的辯論。被告宣稱其擁有憲法所保障的權(quán)利，可以接觸Intel的電子郵件系統(tǒng)，他寄發(fā)郵件的行為屬于勞動爭端中的合法行為；而原告則認為被告的行為結(jié)

7、果是不清自來的大量郵件Spam。法官審理認為，Intel職工的電子郵件地址并沒有對外公開，Intel的電子郵件系統(tǒng)也并非公共論壇，因此被告不具有憲法賦予的接觸權(quán)利。雖然郵件內(nèi)容屬于勞動爭端，但是寄送方式已構(gòu)成非法侵入他人動產(chǎn)的侵權(quán)行為，因此頒發(fā)了禁令。可見，在Intel訴其離職員工案中，法官是把Intel員工電子信箱和Intel電子郵件系統(tǒng)當作動產(chǎn)加以保護的，可見，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身也構(gòu)成財產(chǎn)，侵入該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，就構(gòu)成非法侵入動產(chǎn)。美國另外一個判例則有所不同。在美國有“垃圾郵件大王”之稱