董珊：越王差徐戈考(1)

《董珊：越王差徐戈考(1)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、ece99f9b81f8e6b48b53b7ddbcc6c945.doc考越王差徐戈考（原刊于《故宮博物院院刊》2008年第4期，24-39頁）董珊（北京大學考古文博學院）〖內容提要〗本文考證了珍秦齋藏越王差徐戈銘文，認為戈銘記載了越王初無余遷都姑蘇之事，可以補正《竹書紀年》的有關記載。又系統(tǒng)介紹了差徐戈的形制、紋飾和工藝方面的特點，認為差徐戈代表了越國銅器鑄造、裝飾工藝發(fā)展的一個高度?！缄P鍵詞〗越王戈、姑蘇、《竹書紀年》、紋飾、鑄造、戰(zhàn)國、銘文珍秦齋收藏的越王差徐戈是近年發(fā)現(xiàn)最重要的一件越國文物（

2、圖一）。此戈不獨制作精美，紋飾奢華，并且鑄有34字銘文。這里先來談銘文的釋讀。圖一24ece99f9b81f8e6b48b53b7ddbcc6c945.doc考一、銘文通讀戈胡兩面各鑄兩行銘文，讀序從左至右，兩面連讀（圖二）。根據(jù)我的理解，可釋寫為：24ece99f9b81f8e6b48b53b7ddbcc6c945.doc考圖二戉（越）邦之先王未得居乍（胥-蘇）金（陰），就（由）差（徐）之為王，司（始）得居乍（胥、蘇）金（陰）。差（徐）以鑄其元甬（用）戈，以攸（修）□（邊）土。首先來說明一下釋文中

3、“未”、“乍”、“司”、“攸”這幾個字的考釋。戈銘“未”字形前所未見，可以跟一般的“未”字以及1989年河南淅川縣和尚嶺2號楚墓出土的子受編鐘銘文中“昧爽”之“昧”字聲旁相比較：河南省文物研究所等：《淅川和尚嶺春秋楚墓的發(fā)掘》，《華夏考古》1992年3期114—115、119—130頁。曹桂岑：《河南淅川和尚嶺、徐家?guī)X楚墓發(fā)掘記》，《文物天地》1992年6期10—12頁。張光裕、曹錦炎：《東周鳥篆文字編》315頁，香港翰墨軒出版有限公司，1994年。中國青銅器全集編輯委員會：《中國青銅器全集10·東

4、周4》圖版九四，圖版說明35頁，文物出版社，1998年。河南省文物考古研究所等：《淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓》46—105頁，大象出版社，2004年。1——2——31、利簋（《集成》04131）；2、子受編鐘；3、差徐戈在古文字形體中，若有兩重向上的對稱斜筆“”，在演變時常常會把下一重斜筆改造為“口”形，或者把“口”形反改造為斜筆，例如：1——2；3——4——524ece99f9b81f8e6b48b53b7ddbcc6c945.doc考1、姜林母簋（《集成》03571）拓本不清晰，此據(jù)《金文編》124

5、3號字頭下摹本。；2、伯多父盨（04419）；3、頌簋（04338）；4、頌簋，（04335）；5、秦公镈（00267）子受編鐘“昧”字所從“未”旁也經(jīng)歷了上述演變，然后又在“口”形中趁隙加短橫。由于“昧爽”是個見于古書（《書·牧誓》、《武成》、《禮記·內則》、《荀子·哀公》等篇）和銅器銘文（小盂鼎，《集成》02839；免簋，《集成》4240）的時分名稱，由字形演變的解釋加之以文例的限制，可確證子受編鐘銘文的這個字形是“昧”字的一種特殊寫法。同理，差徐戈銘文的“未”字是子受編鐘“昧”字偏旁“未”形中

6、間短橫拉長的寫法。但戈銘“未”缺少上半部分的中豎，這可能是當時所習慣的一種簡省寫法。在銘文中兩見的“乍”字形只有兩筆，跟古文字中“乍”的一種簡省寫法相近：1234561、2，差徐戈；3、4，攻吳王夫差劍079、086“乍”字，見《吳越文字匯編》136頁365號“乍”字下；5、6、“怍”、“詐”，見曾侯乙方鑒缶（《集成》10000）春秋晚期吳越文字的“乍”可以寫成“”諸形，從“乍”字的簡化軌跡來看，差徐戈此字可釋為“乍”。銘文中“司”、“攸”二字原皆作反書。按戈銘開始的那一面銘文多是正字，反面銘文多做

7、反字。24ece99f9b81f8e6b48b53b7ddbcc6c945.doc考1——2——解釋了字形的問題，根據(jù)我的斷句，銘文大意還是比較容易了解的。銘文是說：越邦之先王不曾（未嘗）居“乍金”這個地方，由“差徐”為王之世，開始能居于“乍金”，“差徐”因此鑄造了這件元用戈，以修邊疆。銘文“未得居”與“司（始）得居”互相照應，“司”應讀為“始”（請參看《古字通假會典》392-394頁“治與祠”、“詒與嗣”、“怡與嗣”、“臺與嗣”等條下），施謝捷先生告訴我，戰(zhàn)國古璽有格言璽文“慎終如司”、“慎終若司

8、”、“慎司”，“司”字都讀為“始”?？梢姟拔础?、“司”二字釋讀均不誤?！暗谩笔莻€語氣助詞，詞義比較虛，或可譯為今語“能”。戈銘“就”古書常訓為“至”、“到”、“逮至”，其后都要求處所地點之類的詞作賓語，與差徐戈銘文有所不合。“就”可讀為“由”，《呂氏春秋·下賢》“就就乎其不肯（肯）自是”高誘注：“就就，讀如由與之由”。按：“由與”即“猶豫”?！睹献印とf章下》“與鄉(xiāng)人處，由由然不忍去也?！薄坝伞肌笔枪艥h語常見的結構：鄭伯由是始惡于王。（《左傳》莊公二十一年）庭燎