對(duì)債權(quán)不可侵性和債權(quán)物權(quán)化的思考

《對(duì)債權(quán)不可侵性和債權(quán)物權(quán)化的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.對(duì)債權(quán)不可侵性和債權(quán)物權(quán)化的思考——兼論物權(quán)與債權(quán)之區(qū)別(1)內(nèi)容提要」物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，是民法學(xué)的基本理論問(wèn)題。近代以來(lái)，學(xué)界提出了債權(quán)不可侵性理論和租賃權(quán)物權(quán)化理論，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別變得令人困惑。本文指出了債權(quán)不可侵性理論與債的概念矛盾；分析了債權(quán)特別是租賃權(quán)物權(quán)化的標(biāo)志，明確了占有標(biāo)的物的債權(quán)與物權(quán)之區(qū)別?！　∫?、絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)之區(qū)別　　物權(quán)屬絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，債權(quán)屬相對(duì)權(quán)、對(duì)人權(quán)。物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，應(yīng)包含絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的區(qū)別。絕對(duì)權(quán)的義務(wù)人是不特定人，相對(duì)權(quán)的義務(wù)人是特定人。據(jù)此，絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的

2、區(qū)別是明確的?！　∪欢F(xiàn)代民法確立了債權(quán)不可侵性理論，即認(rèn)為第三人也可能侵犯?jìng)鶛?quán)。這意味著不特定人對(duì)債權(quán)負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。這樣就發(fā)生了問(wèn)題：不特定人是否債權(quán)的義務(wù)人？債是否特定人之間的法律關(guān)系？　　債權(quán)不可侵性理論，基于權(quán)利不可侵性理論。后者認(rèn)為：不特定人對(duì)任何權(quán)利，包括相對(duì)權(quán)，均負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。這樣又發(fā)生了問(wèn)題：不特定人是否任何權(quán)利的義務(wù)人？如是，絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的區(qū)別究竟是什么？　　權(quán)利不可侵性理論，源自司法實(shí)踐。法官基于公正的理念，認(rèn)為需要保護(hù)債權(quán)人免受第三人的侵犯。法學(xué)家提出了權(quán)利不可侵性理

3、論，派生出債權(quán)不可侵性理論，為此類需要提供了法理根據(jù)。但法學(xué)家沒(méi)有回答，權(quán)利和債權(quán)的不可侵性理論，如何與傳統(tǒng)民法關(guān)于絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的理論保持銜接。　　權(quán)利是法律確認(rèn)的行為資格。享有權(quán)利，就是可以為某一行為。這里的行為含不作為。行為是意志的表現(xiàn)，是主觀見(jiàn)諸客觀的過(guò)程。這里的“主觀”，并非指行為人，而是指行為人的意志。這里的“客觀”，并非僅指行為人的“身外之物”，而是指包括行為人人身在內(nèi)的行為人意志的作用對(duì)象，稱行為對(duì)象。行使權(quán)利，是權(quán)利主體支配權(quán)利客體的過(guò)程。權(quán)利主體就是行為人。權(quán)利客體就是行為對(duì)象。權(quán)利主

4、體行使任何權(quán)利，都是通過(guò)支配自己的人身完成的。任何權(quán)利的客體，實(shí)際上都包含了權(quán)利主體的人身。僅僅根據(jù)是否以人身為客體，是無(wú)法區(qū)別任何權(quán)利的。...　　有些權(quán)利，權(quán)利主體行使時(shí)，除支配自己的人身外，還支配某一“身外之物”，如物、智力成果。此類權(quán)利，可以其特有客體與其他權(quán)利相區(qū)別，學(xué)理上也以其特有客體命名，如物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。通常僅以其特有客體為其客體，而不以權(quán)利主體之人身為其客體。有些權(quán)利，如人身權(quán)、債權(quán)（這里指不占有標(biāo)的物的債權(quán)。占有標(biāo)的物的債權(quán)將在下文討論），權(quán)利主體行使時(shí)，都只支配自己的人身，而不支配“

5、身外之物”。兩者的區(qū)別是：前者是主體的固有權(quán)利，與主體不可分離，以人身內(nèi)容為直接目的。后者是主體的非固有權(quán)利，可與主體分離，以財(cái)產(chǎn)內(nèi)容為直接目的。不僅債權(quán)，其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中之財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是主體的非固有權(quán)利，可與主體分離，以財(cái)產(chǎn)內(nèi)容為直接目的?！　?quán)利主體可處分自己的權(quán)利。權(quán)利主體處分自己的權(quán)利時(shí)，邏輯上的支配對(duì)象是自己的權(quán)利。但實(shí)際上，所謂處分權(quán)利，就是為處分權(quán)利的意思表示，權(quán)利主體的實(shí)際支配對(duì)象是自己的人身，不是權(quán)利。權(quán)利本身不能成為權(quán)利客體。權(quán)利客體只有三類：人身、物、智力成果?！　∏址?/p>

6、權(quán)利，就是侵犯權(quán)利主體對(duì)權(quán)利客體的支配資格。對(duì)權(quán)利的侵犯，是通過(guò)對(duì)權(quán)利客體的侵犯實(shí)施的。無(wú)論人身、物，還是智力成果，都是受人力支配的、可利用的、稀缺的事物，都可能受到不特定人的侵犯。這種情況容易使人以為，任何權(quán)利都可能受到不特定人的侵犯，權(quán)利不可侵性理論因而有其法理根據(jù)。但這種觀點(diǎn)是值得商榷的?！　翘囟ㄖ黧w之間的法律關(guān)系。債權(quán)是相對(duì)于債務(wù)的權(quán)利，不履行債務(wù)謂之侵犯?jìng)鶛?quán)。換言之，侵犯?jìng)鶛?quán)只有一種形式，即不履行債務(wù)。債權(quán)人的義務(wù)人是債務(wù)人，不是不特定人。債權(quán)人作為一個(gè)民事主體，除享有債權(quán)外，還享有人身權(quán)，

7、通常還享有物權(quán)，可能還享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。債權(quán)人作為人身權(quán)人、物權(quán)人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，有相對(duì)應(yīng)的義務(wù)人。這些義務(wù)人不是債權(quán)人的債務(wù)人。他們不履行義務(wù)，侵犯的是相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，不是債權(quán)。如果其結(jié)果妨礙了債權(quán)人行使債權(quán)，所侵犯的仍然是相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，不是債權(quán)。所謂第三人侵犯?jìng)鶛?quán)，其實(shí)就是這種情況，即第三人因侵犯?jìng)鶛?quán)人作為民事主體所享有的其他權(quán)利，妨礙了債權(quán)人行使債權(quán)。所謂妨礙債權(quán)人行使債權(quán)，實(shí)際上是妨礙債權(quán)人依法支配自己的人身以行使債權(quán)?？赡苡腥苏J(rèn)為，第三人“侵犯”債權(quán)后，債權(quán)人仍然可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，不存在妨礙債權(quán)人

8、行使債權(quán)的情況。這是對(duì)債權(quán)的誤解。通說(shuō)認(rèn)為，債權(quán)是請(qǐng)求權(quán)。其實(shí)，債權(quán)的本權(quán)是受領(lǐng)權(quán)；受領(lǐng)不成，可請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)。因此，請(qǐng)求權(quán)是受領(lǐng)權(quán)的派生權(quán)利、救濟(jì)權(quán)利。請(qǐng)求的目的是受領(lǐng)。行使債權(quán)，不僅是指受領(lǐng)不成時(shí)行使請(qǐng)求權(quán)，主要的是指實(shí)現(xiàn)受領(lǐng)權(quán)。只能行使請(qǐng)求權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)受領(lǐng)權(quán)，就只能說(shuō)在形式上行使債權(quán)，不能說(shuō)在實(shí)質(zhì)上行使債權(quán)。　　人身由人身要素組成。人身要素包括一般要素和特殊要素。一般要素可分為有形類和無(wú)形類。前者包括生命、健康、身體