論重大責(zé)任事故罪論文二

《論重大責(zé)任事故罪論文二》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論重大責(zé)任事故罪論重大責(zé)任事故罪［摘要］在生產(chǎn)和作用中，重大責(zé)任事故的發(fā)生是在實(shí)踐中比較常見(jiàn)的，可能有的事故造成了比較嚴(yán)重的危害后果，而有的事故卻引發(fā)了比較嚴(yán)重的危害后果。隨著一些造成了比較嚴(yán)重的重大責(zé)任事故發(fā)生后，安全生產(chǎn)、安全作業(yè)已經(jīng)逐漸開(kāi)始引起國(guó)家、社會(huì)以及人民群眾的廣泛關(guān)注，關(guān)于重大責(zé)任事故罪的這一課題的理論研究也引起了法學(xué)研究學(xué)者的重視，特別是重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式的問(wèn)題，由于我國(guó)《刑法》中并沒(méi)有做出明確的規(guī)定，很多學(xué)者提出了具有一定代表性的理論觀點(diǎn)。一般而言，重大責(zé)任事故罪都會(huì)造成相對(duì)比較嚴(yán)重的危害后果，可能會(huì)造成較大的人身或者財(cái)產(chǎn)的損失，通過(guò)刑事立

2、法的方式，確立重大責(zé)任事故罪就是為了通過(guò)刑事處罰的手段，提高行為人從事生產(chǎn)、作業(yè)的警惕性，保障生產(chǎn)、作業(yè)的安全性，在一定程度上減少重大責(zé)任事故的發(fā)生，保障人們的生命財(cái)產(chǎn)安全。但是由于我國(guó)《刑法》及相關(guān)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)于重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件規(guī)定得不是十分明確，在刑事審判的實(shí)踐中，可能出現(xiàn)輕罪重判或者重罪輕判的情形，這都是違反我國(guó)行為罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則的，也是有悖于我國(guó)刑事立法的立法本意的，因此，筆者以重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式作為研究的課題，通過(guò)文獻(xiàn)收集的方法和比較分析法，在充分分析我國(guó)的現(xiàn)行的重大責(zé)任事故罪的立法狀況的基礎(chǔ)上，借鑒外國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，深刻剖析我國(guó)《

3、刑法》中規(guī)定的重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式。也希望相關(guān)立法和司法部門(mén)可以根據(jù)我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，盡快出臺(tái)相關(guān)的立法解釋和司法解釋?zhuān)鞔_規(guī)定重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式，從而完善我國(guó)的重大責(zé)任事故罪的犯罪構(gòu)成。［小清新］重大責(zé)任事故罪罪過(guò)形式理論探討10論重大責(zé)任事故罪緒論我國(guó)刑法第134條規(guī)定的重大責(zé)任事故罪沒(méi)有明確規(guī)定重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式，正是由于我國(guó)刑事立法方面的缺陷和不足，關(guān)于重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式在法學(xué)理論研究界和司法實(shí)踐界都引起了比較大的爭(zhēng)議，這種狀況是不利于立法理論的統(tǒng)一和司法權(quán)威的樹(shù)立，因此，明確關(guān)于重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件的規(guī)定，特別是關(guān)于罪過(guò)形式的規(guī)定

4、，通過(guò)修正案、立法解釋或者司法解釋的方式，完善對(duì)于重大責(zé)任事故罪的必要的細(xì)化從而減少在生產(chǎn)、作業(yè)中重大責(zé)任事故的發(fā)生，保障生產(chǎn)、作業(yè)的安全。一、重大責(zé)任事故罪的基本概述（一）外國(guó)關(guān)于重大責(zé)任事故罪的立法情況1.大陸法系關(guān)于重大責(zé)任事故罪的立法情況大陸法系的立法形式主要是成文法，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰”是大陸法系刑法的基本原則，因此，關(guān)于重大責(zé)任事故罪，在大陸法系的國(guó)家，必須以法條的形式明文規(guī)定，這是定罪處罰的唯一的法律依據(jù)。在法國(guó)《刑法典》中，明確規(guī)定重大責(zé)任事故罪是一種非故意的過(guò)失犯罪，主要包括疏忽大意的過(guò)失和違警罪的過(guò)失。其中，所謂疏忽大意的

5、過(guò)失，主要是指，由于犯罪主體自身存在笨拙失誤、輕率不慎、疏忽懈怠、缺少審慎等方面的原因，而導(dǎo)致犯罪主體沒(méi)有履行強(qiáng)制性法律或者條例的法條規(guī)定。關(guān)于重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式所規(guī)定的過(guò)失，就是指這種疏忽大意的過(guò)失。而關(guān)于違警罪的過(guò)失，由于不屬于重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式的范圍，筆者在此不多加以論述。[1]10論重大責(zé)任事故罪在日本《刑法》的總則部分并沒(méi)有直接規(guī)定過(guò)失這種罪過(guò)形式的一般概念，在日本《刑法》的分則中，規(guī)定了一系列的過(guò)失犯罪，其中重大責(zé)任事故罪就在過(guò)失犯罪規(guī)定范圍之內(nèi)，屬于業(yè)務(wù)上的過(guò)失犯罪中的一種類(lèi)型。但是，由于關(guān)于過(guò)失的概念的規(guī)定的缺失，導(dǎo)致在具體的是否屬于過(guò)

6、失這種罪過(guò)形式的認(rèn)定方面，法官主要依據(jù)的是刑法學(xué)的基本法學(xué)理論進(jìn)行分析。[2](269-274)2.英美法系關(guān)于重大責(zé)任事故罪的立法情況英美法系的立法形式是判例法，但是，在很多的英美法系的國(guó)家中，相關(guān)的立法機(jī)關(guān)還是頒布了《刑法典》的，然而，各國(guó)的《刑法典》中均沒(méi)有將重大責(zé)任事故罪以單獨(dú)的刑法法條的形式具體規(guī)定，這并不意味著如果發(fā)生了重大的責(zé)任事故，而致人重傷、死亡或者造成經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失的情形下，行為人不構(gòu)成犯罪，不用承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，在英美法系中，關(guān)于重大責(zé)任事故致人重傷、死亡或者造成的情形，經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失的行為，分別依據(jù)法律規(guī)定，以傷害罪、非自愿的非預(yù)謀殺人罪、毀

7、損財(cái)產(chǎn)罪或者嚴(yán)重毀損財(cái)產(chǎn)罪。例如：在加拿大的《刑事法典》中，規(guī)定由于行為人的輕率、過(guò)失而導(dǎo)致的重要的財(cái)務(wù)資料被損毀，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失的，構(gòu)成嚴(yán)重毀壞財(cái)產(chǎn)罪。[3](324-325)通過(guò)對(duì)大陸法系和英美法系中的關(guān)于重大責(zé)任事故罪的規(guī)定的分析，可以看出，雖然各個(gè)國(guó)家的立法中，關(guān)于過(guò)失的具體含義的規(guī)定是有區(qū)別的，對(duì)于重大責(zé)任事故罪的法律規(guī)定的形式也是不同的，但是，對(duì)于重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式方面的規(guī)定卻是具有高度的統(tǒng)一性和一致性的，即均規(guī)定為過(guò)失，也就是說(shuō)，對(duì)于重大責(zé)任事故罪，各個(gè)國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定，均將該罪歸為一種過(guò)失犯罪。（二）我國(guó)關(guān)于重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式的法

8、律規(guī)定19