建設(shè)工程合同被確認(rèn)無(wú)效后,實(shí)際損失如何確定

《建設(shè)工程合同被確認(rèn)無(wú)效后,實(shí)際損失如何確定》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、建設(shè)工程合同被確認(rèn)無(wú)效后，實(shí)際損失如何確定汪良富等與株洲市鴻泰建筑有限責(zé)任公司等建設(shè)工程分包合同糾紛上訴案分析一、本案要旨本案要旨為，建設(shè)工程合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以返還。有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此建設(shè)工程合同解除后，承包人依法應(yīng)當(dāng)返還實(shí)際施工人所繳納的合同保證金和質(zhì)保金，以及根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)合同締約過(guò)失責(zé)任。若當(dāng)事人主張對(duì)因合同解除而遭受的實(shí)際損失予以賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提供合法有效的證據(jù)予以證明，否則法院不予支持。2009年5月8日，兩原告汪良富、熊太平作為乙方與被告羅佳及案外人王異軍作為甲方株洲鴻泰建筑有限責(zé)任公司順鑫佳園三期工程項(xiàng)目部的委托人簽訂

2、了一份《勞務(wù)承包合同》，兩原告與株洲鴻泰建筑有限責(zé)任公司順鑫佳園三期工程項(xiàng)目部簽訂勞務(wù)分包合同后，原告汪良富、熊太平在訴訟中主張向被告鴻泰建筑公司交納了合同保證金(質(zhì)保金)100萬(wàn)元，兩原告分別提供了收款人為被告羅佳，并蓋有株洲鴻泰建筑有限責(zé)任公司順鑫佳園三期工程項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章的收款收據(jù)或株洲市往來(lái)結(jié)算統(tǒng)一憑據(jù)三份和收條一份，兩原告向被告交納勞務(wù)分包合同工程保證金后，因被告鴻泰建筑公司與株洲新住宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的順鑫佳園三期號(hào)住宅樓合同一直未履行，故兩原告與以被告羅佳、案外人王異軍簽名并蓋有株洲鴻泰建筑有限責(zé)任公司順鑫佳園三期工程項(xiàng)目部印章的勞務(wù)分包合同亦未履行。本

3、案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：原告履行合同實(shí)際損失額的確定問(wèn)題一審法院審理認(rèn)為，合同簽訂后，兩原告向被告交納了工程保證金，因合同并未履行，且兩被告未及時(shí)退還兩原告保證金，故兩原告確實(shí)產(chǎn)生了保證金的利息損失，因簽訂合同的簽訂雙方均存在過(guò)錯(cuò)，兩原告產(chǎn)生的保證金的利息損失理應(yīng)由原告與被告雙方負(fù)同等責(zé)任平均分擔(dān)。兩原告的損失以中國(guó)人民銀行同期貸款剩率計(jì)算較為恰當(dāng)，兩原告訴請(qǐng)要求兩被告支付原告因該項(xiàng)目實(shí)際造成的損失，包括廠房租金、攪拌機(jī)購(gòu)置，材料費(fèi)用及人工工資等18萬(wàn)元的證據(jù)材料不充分，兩原告主張的上述損失，且兩被告不予認(rèn)可，加之兩原告主張的損失的證據(jù)材料不能證實(shí)是因雙方簽訂的勞務(wù)分包合同項(xiàng)目所

4、產(chǎn)生，故兩原告訴請(qǐng)理由不能成立，法院不予支持。二審法院審理認(rèn)為，上訴人上訴稱自與被上訴人簽訂勞務(wù)分包合同之后，已為該合同項(xiàng)目的履行包括廠房租金、購(gòu)置攪拌機(jī)、材料費(fèi)及人工費(fèi)共計(jì)實(shí)際造成損失18萬(wàn)元損失，但從本案上訴人所提供的損失清單中來(lái)看，包括“送貨清單”、“銷貨清單”、“送貨單”、“房租、水電、物業(yè)費(fèi)”等票據(jù)，均系非合法有效票據(jù)，法院無(wú)法確認(rèn)上訴人損失依據(jù)的有效性。而上訴人所繳納的保證金或質(zhì)保金的法定利息損失是明確的，一審法院參考中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算為58549元，依法根據(jù)本案雙方當(dāng)事人的締約過(guò)失責(zé)任，確定被上訴人賠償上訴人利息部分損失的民事責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，法院予以

5、確定。二、案件來(lái)源湖南省株洲縣人民法院(2011)株縣法民一初字第49號(hào)；湖南省株洲市中級(jí)人民法院(2011)株中法民四終字第131號(hào)三、基本案情　　2009年5月8日，兩原告汪良富、熊太平作為乙方與被告羅佳及案外人王異軍作為甲方株洲鴻泰建筑有限責(zé)任公司順鑫佳園三期工程項(xiàng)目部的委托人簽訂了一份《勞務(wù)承包合同》，合同約定由兩原告為株洲順鑫佳園三期工程提供勞務(wù)分包。合同約定了工程名稱，工程地點(diǎn)，建筑面積，承包方式及范圍，分包工作期限等具體事項(xiàng)。該合同第14條還就保證金的交納和退還方式作了特別規(guī)定，即：“簽訂本合同后，由乙方（即兩原告）向甲方(即株洲鴻泰建筑有限責(zé)任公司順鑫佳園三期

6、工程項(xiàng)目部)交保證金共計(jì)貳百萬(wàn)元。交納方式：合同簽訂時(shí)，乙方交付貳拾萬(wàn)元整到建筑公司財(cái)務(wù)，????”進(jìn)場(chǎng)7天內(nèi)付足總額貳百萬(wàn)元整到甲方指定的建筑公司財(cái)務(wù)帳上。”“2009年5月20日，被告鴻泰建筑公司作為乙方與株洲新住宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為甲方簽訂了一份《順鑫佳圃三期號(hào)住宅樓合同》，該合同約定：順鑫佳園三期號(hào)住宅樓采用包工包料的方式發(fā)包給乙方承擔(dān)施工。該合同第九條付款方式中的第1項(xiàng)規(guī)定：本合同簽訂時(shí)，乙方自愿交50萬(wàn)元信譽(yù)保證金給甲方，待基礎(chǔ)驗(yàn)收后退20萬(wàn)元，其余在竣工驗(yàn)收前一次清退。被告羅佳在上述《順鑫佳園三期號(hào)住宅樓合同》乙方的委托代理人欄簽名。合同簽訂后，被告鴻泰建筑

7、公司向該合同向株洲新住宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交納了信譽(yù)保證金50萬(wàn)元。但雙方簽訂的合同中的工程項(xiàng)目至今并未履行。兩原告與株洲鴻泰建筑有限責(zé)任公司順鑫佳園三期工程項(xiàng)目部簽訂勞務(wù)分包合同后，原告汪良富、熊太平在訴訟中主張向被告鴻泰建筑公司交納了合同保證金(質(zhì)保金)100萬(wàn)元，兩原告分別提供了收款人為被告羅佳，并蓋有株洲鴻泰建筑有限責(zé)任公司順鑫佳園三期工程項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章的收款收據(jù)或株洲市往來(lái)結(jié)算統(tǒng)一憑據(jù)三份和收條一份，分別是：汪良富于2009年5月8日交納的順鑫佳園三期質(zhì)保金20萬(wàn)元(提供的是復(fù)印件，沒(méi)有提供