20世紀(jì)漢外語(yǔ)言對(duì)比研究

《20世紀(jì)漢外語(yǔ)言對(duì)比研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、20世紀(jì)漢外語(yǔ)言對(duì)比研究第一章我國(guó)漢外語(yǔ)言對(duì)比研究百年回眸第一章我國(guó)漢外語(yǔ)言對(duì)比研究百年回眸盡管對(duì)比語(yǔ)言學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科建立的時(shí)問并不久，但比較的方法運(yùn)用于對(duì)語(yǔ)言的研究很早就開始了。不少學(xué)者認(rèn)為，白有語(yǔ)言研究以來(lái)，便存在著不同語(yǔ)言之間的比較。有的學(xué)者甚至提出，自從人們發(fā)現(xiàn)人類并非使用同一種語(yǔ)言之時(shí)，便產(chǎn)生了語(yǔ)言間的比較。王宗炎先生就曾有過(guò)關(guān)于"對(duì)比分析是古老的，因?yàn)樽杂蟹g以來(lái)就有語(yǔ)言對(duì)比"的論斷①。李振麟先生在評(píng)述宋朝志盤和尚的《佛祖統(tǒng)記》第43卷中關(guān)于譯場(chǎng)組織和翻譯過(guò)程時(shí)更為具體地指出，"從上面'佛祖

2、統(tǒng)記'所述的事實(shí)來(lái)看，他們(按，指古代譯經(jīng)者)已懂得比較梵漢語(yǔ)法的差異。'而'綴文'、'參譯'兩道工序都屬于梵、漢語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的對(duì)比、分析工作"。語(yǔ)言學(xué)史也告訴我們，許多國(guó)家在編寫第一部母語(yǔ)語(yǔ)法書時(shí)都自覺或不自覺地采用了與其他國(guó)家語(yǔ)言或古代語(yǔ)言相比較的方法。許多研究者認(rèn)為，巴尼尼語(yǔ)法就隱含著梵語(yǔ)和古代印度語(yǔ)言對(duì)比的成分。文藝復(fù)興時(shí)代出現(xiàn)的許多歐洲語(yǔ)言的語(yǔ)法書實(shí)際上也是通過(guò)與希臘語(yǔ)或拉丁語(yǔ)語(yǔ)法的比較而寫成的。我國(guó)的情況也不例外。出版于1898年由馬建忠撰寫的我國(guó)第一部系統(tǒng)的漢語(yǔ)語(yǔ)法著作--《馬氏文通》采用了漢

3、外語(yǔ)言比較的方法，將其運(yùn)用于中國(guó)漢語(yǔ)語(yǔ)法的研究。我國(guó)20世紀(jì)漢外語(yǔ)言對(duì)比研究的歷史，大致可以分為4個(gè)時(shí)期。20世紀(jì)的前50年為第一時(shí)期，五六十年代為第二時(shí)期，七八十年代為第三時(shí)期，90年代為第四時(shí)期。20世紀(jì)上半期的漢外語(yǔ)言對(duì)20世紀(jì)前50年我國(guó)開展的漢語(yǔ)和外語(yǔ)的對(duì)比研究，可從兩個(gè)方面加以總結(jié)。一個(gè)方面是以創(chuàng)建中國(guó)語(yǔ)法學(xué)為目標(biāo)而開展的漢外語(yǔ)言對(duì)比，另一個(gè)方面是為學(xué)習(xí)和教授外語(yǔ)服務(wù)而進(jìn)行的漢外語(yǔ)言對(duì)比。先看第一類研究。在中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史上，馬建忠是第一個(gè)把中西語(yǔ)法的比較運(yùn)用到古漢語(yǔ)的研究中來(lái)的學(xué)者。誠(chéng)然，

4、如許多學(xué)者所指出的那樣，馬建忠在《文通》中所做的研究主要是模仿。他把語(yǔ)法看作"有一成之律貫乎其中，歷千古而無(wú)或少變"，認(rèn)為中西語(yǔ)言"大旨相似，所異者音韻與字形耳"，因而硬讓漢語(yǔ)詞類也與句子成分一一對(duì)應(yīng)，提出"字類假借說(shuō)"，并為名、代詞設(shè)立了"位次"。他還仿西方語(yǔ)言中的定式和不定式動(dòng)詞，提出了"坐動(dòng)"、"散動(dòng)"的說(shuō)法等,另一方面，他又"曲證繁引以確知華文義例之所在"，"探討畫革旁行諸國(guó)語(yǔ)言之源流，若希臘、若拉丁之文詞而屬比之"(《文通·后序》)，力圖通過(guò)比較來(lái)探討漢語(yǔ)中的一些特有現(xiàn)象，揭示古漢語(yǔ)的固有規(guī)律

5、。比如他在中西語(yǔ)言的比較中發(fā)現(xiàn)了助字這類西方語(yǔ)言中所沒有的虛詞，"助字者，華文所獨(dú)"；他還發(fā)現(xiàn)了漢語(yǔ)的"介字"與西方介詞之區(qū)別，"中國(guó)文字無(wú)變也，乃以介字濟(jì)其窮"。(虛字卷之七)他還在《文通》中指出了中西嘆字的不同，對(duì)漢語(yǔ)中另一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象--"大抵議論句讀皆經(jīng)指，故無(wú)起詞"也給予了明確說(shuō)明。對(duì)于馬氏和他在《文通》所作的中西語(yǔ)言的比較，著名語(yǔ)言學(xué)家王力曾有如下的評(píng)價(jià)："馬氏精通拉丁語(yǔ)和法語(yǔ)，他拿西洋語(yǔ)言來(lái)跟漢語(yǔ)比較，是全面而精到的"，"作為一個(gè)篳路襤褸以啟山林的開路先鋒，馬建忠做到這個(gè)地步是很不容易的"

6、。馬建忠之后，不少學(xué)者以英語(yǔ)語(yǔ)法為框架來(lái)研究漢語(yǔ)，其中最有影響的要算黎錦熙。黎氏在1924年出版了《新著國(guó)語(yǔ)文法》一書。該書在研究對(duì)象方面與《馬氏文通》有別，《文通》研究古漢語(yǔ)，而《文法》研究的是現(xiàn)代漢語(yǔ)。兩者所參照的語(yǔ)言也不一樣，《文通))仿拉丁語(yǔ)體系而作，而《文法))參照英語(yǔ)，以當(dāng)時(shí)在中國(guó)很流行的納斯菲爾德《英語(yǔ)語(yǔ)法))為藍(lán)本。但從中西語(yǔ)言比較的角度看，《新著國(guó)語(yǔ)文法》比附摹仿的程度并不比《馬氏文通》輕，在某些方面似更為突出。黎氏本人后來(lái)也承認(rèn)該書的"英文法面貌頗濃厚，頗猙獰"。比如，他雖然看到量詞

7、在漢語(yǔ)中具有特殊的地位，但仍不敢將其獨(dú)立出來(lái)，而是將它放在名詞中加以敘述。又如，對(duì)漢語(yǔ)動(dòng)詞"有"的分析。黎錦熙認(rèn)為："'有'一個(gè)馳名世界的科學(xué)家這些若是完全獨(dú)立的句子，面又別無(wú)述說(shuō)詞，句首那個(gè)表存在意味的'有'字，當(dāng)然取得述語(yǔ)的資格。他可相當(dāng)于英文的Bein9；而副位居首的造句法，也巧同于英文的thereis。但若下面又有了別的'述語(yǔ)'，如'有'一個(gè)馳名世界的科學(xué)家到中國(guó)'來(lái)'了。這些'有'字乃是'領(lǐng)起主語(yǔ)'的一種'冠詞(Article)性的形容詞'：恰相當(dāng)于英文的A或Some，Any；而表示否定的'沒

8、有'(或'無(wú)')，就相當(dāng)于英文中作形容詞用的了"。盡管《新著國(guó)語(yǔ)文法》模仿西方語(yǔ)法的痕跡十分明顯，但是，作為我國(guó)第一部將外語(yǔ)與現(xiàn)代漢語(yǔ)進(jìn)行比較的著作，它的重要性是不言而喻的。書中有不少具體進(jìn)行漢語(yǔ)和英語(yǔ)比較的章節(jié)，如字詞概念的比較，對(duì)關(guān)系代名詞的評(píng)述，對(duì)形容詞的比較級(jí)、組句法方面的漢英差異的探討等。此外，該書在打破從前西文語(yǔ)法的詞類本位的語(yǔ)法組織，創(chuàng)造"句本位"并運(yùn)用與西洋語(yǔ)法學(xué)家的不同的圖解法等方面也作出了貢獻(xiàn)。黎錦熙在該書引論中強(qiáng)調(diào)指出