資源描述：
《《列昂惕夫之謎》PPT課件》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、第四章列昂惕夫之謎一個奇妙的發(fā)現(xiàn)Leontief，哈佛大學(xué)教授，1973年因為其投入產(chǎn)出分析法對經(jīng)濟學(xué)的杰出貢獻，被授予諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。在對1947年美國進出口貿(mào)易的分析中，Leontief發(fā)現(xiàn)出口品的資本勞動比率低于進口品，即美國出口的是勞動密集型產(chǎn)品，進口的是資本密集型產(chǎn)品。這與美國資本豐裕的常識相違背。這個發(fā)現(xiàn)就是經(jīng)濟學(xué)歷史上著名的TheLeontiefParadox更多問題的提出1959年，日本，立元與小村的研究表明，日本出口資本密集型產(chǎn)品，與當(dāng)時的日本狀況相左1961年，前東德，斯托爾帕與羅斯坎普的研究表明，東德對其他東歐國
2、家出口資本密集型產(chǎn)品，符合H-O理論的描述1962年，印度，巴哈爾德瓦發(fā)現(xiàn)，單獨研究印美貿(mào)易時，印度出口的居然是資本密集型產(chǎn)品1968年，美國，惠特尼發(fā)現(xiàn)1899年時的美國出口的是資本密集型產(chǎn)品，符合H-O理論1971年，美國，鮑德溫用1962年的資料進行研究，發(fā)現(xiàn)美國在50-60年代出口的產(chǎn)品為勞動密集型……對Leontief之謎的解釋之一： 勞動熟練說該觀點最早是Leontief自己在研究中提出來的。后來經(jīng)美國經(jīng)濟學(xué)家D.B.Keesing加以發(fā)展。他們用勞動效率和勞動熟練程度或技能的差異的差異來解釋TheLeontiefPara
3、dox。Leontief認為，Paradox的產(chǎn)生可能是由于美國工人的勞動效率比其他國家工人高所造成的。他認為美國工人的勞動生產(chǎn)率大概是其他國家工人的三倍。因此在勞動以效率單位衡量的條件下，美國就成為勞動要素相對豐裕、資本要素相對稀缺的國家。但是有另外一些學(xué)者認為Leontief的解釋過于武斷，一些研究也表明實際情況并非如此。美國經(jīng)濟學(xué)家Krelnin經(jīng)過驗證，認為美國工人的效率和歐洲工人相比，最多高1.2-1.5倍。因此，Leontief本人的解釋，通常不被人們所接受。后來，美國經(jīng)濟學(xué)家Keesing對此進行了進一步的研究。他利用1
4、960年美國人口普查資料，將美國企業(yè)職工區(qū)分為熟練勞動和非熟練勞動兩個大類。其中前者又細分為科學(xué)家、工程師、廠長或經(jīng)理、技術(shù)員、制圖類、機械工程、電工、辦事員、推銷員、其他專業(yè)人員和熟練的手工操作工人等；后者則包括不熟練和半熟練工人。除此之外，Keesing還將14個國家的進出口商品結(jié)構(gòu)進行分析，他得出的結(jié)論就是：資本較豐裕的國家傾向于出口熟練勞動密集型產(chǎn)品，資本較缺乏的國家傾向于出口非熟練勞動密集型商品。而在這14個國家的出口商品中，美國的熟練勞動比重最高，非熟練勞動比重最低；而印度的熟練勞動比重最低，非熟練勞動比重最高。在進口方面
5、，則剛好與之相反。這表明，發(fā)達國家在生產(chǎn)含有較多熟練勞動的商品方面具有比較優(yōu)勢，而發(fā)展中國家則在生產(chǎn)含較少熟練勞動的商品方面具有比較優(yōu)勢。這就解釋了列昂惕夫之謎，解釋了為什么美國會出口勞動密集型商品而非資本密集型產(chǎn)品。對Leontief之謎的解釋之二： 人力資本說該理論是由美國經(jīng)濟學(xué)家Kenen等人提出來的。他們以人力投資的差異來解釋美國對外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)符合H-O理論。他們認為，勞動是不同質(zhì)的，在勞動效率上存在差異。它主要是由勞動熟練程度決定的。而勞動熟練程度的高低，又取決于對勞動者進行培訓(xùn)、教育和其他有關(guān)的開支，即取決于對智
6、力開發(fā)的投資。因此，高的勞動效率和熟練勞動，歸根到底是一種投資的結(jié)果，是一種資本支出的產(chǎn)物。Kenen認為，國際貿(mào)易生產(chǎn)所需要的資本應(yīng)包括有形資本和無形資本（人力資本）。人力資本的投入，可提高勞動技能和專門的知識水平，促進勞動生產(chǎn)率的提高。由于美國投入了較多的人力資本，從而擁有了更多的熟練技術(shù)勞動力，因此，美國出口的商品含有較多的熟練技術(shù)勞動。如果將熟練技術(shù)勞動的收入高出簡單勞動的部分算作資本并同有形資本相加，美國仍是出口資本密集型產(chǎn)品。這種觀點對列昂惕夫之謎具有一定的解釋力，因為貌似勞動密集型的商品實際上是資本密集型，因此美國此時的
7、狀況是符合資源稟賦理論的要求的。但是，這種解釋難以具體衡量人力資本的真正價值，并非為學(xué)者們廣泛接受。但Keesing的觀點得到了進一步的深化，所以Kenen等人的研究對熟練勞動說還是起到了一定的補充解釋作用。對Leontief之謎的解釋之三： 技術(shù)差距說該理論由美國經(jīng)濟學(xué)家Posner提出，經(jīng)過Gruber和Vernon等人論證。Posner認為，人力資本是過去對教育和培訓(xùn)進行投資的結(jié)果，因而可以將其作為一種獨立的生產(chǎn)要素或者納入資本的范疇；而技術(shù)是過去對研究與發(fā)展進行投資的結(jié)果，因此也可以作為一種獨立的生產(chǎn)要素或者納入資本的范疇。但
8、是我們知道，盡管資源稟賦理論假設(shè)各國間不存在技術(shù)差異，但是在實際的商品生產(chǎn)中，由于各國對技術(shù)的投資和技術(shù)革新的進展并不一致，因而技術(shù)差異的存在是確有其事的。這樣一來，就使得技術(shù)資源相對豐?；蛟诩夹g(shù)發(fā)展中處于領(lǐng)先的國家，有
