資源描述：
《人大經(jīng)濟(jì)法課件-經(jīng)濟(jì)法學(xué)2市場(chǎng)信息規(guī)制法》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、第四章市場(chǎng)信息規(guī)制法第一節(jié)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)制一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律規(guī)制的特征1、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)的對(duì)象是消費(fèi)者的合法權(quán)益。2、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的理論基礎(chǔ)是消費(fèi)者主權(quán)理論。3、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的法律規(guī)范以強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范為主。二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律規(guī)制的基本原則1、對(duì)消費(fèi)者給予特別保護(hù)的原則2、消費(fèi)者保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則3、國(guó)家援助消費(fèi)者的原則4、自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則三、消費(fèi)者的概念及特征我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定
2、的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！蔽覈?guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第54條又規(guī)定，農(nóng)民購(gòu)買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法執(zhí)行。特征：消費(fèi)者是公民個(gè)人。消費(fèi)者的消費(fèi)性質(zhì)是生活消費(fèi)消費(fèi)者的消費(fèi)對(duì)象是商品或服務(wù)。消費(fèi)者是處于弱勢(shì)地位的分散的個(gè)體。思考：消費(fèi)者是否包括單位？如何理解“為生活需要”？如購(gòu)買奧迪A6消費(fèi)者是購(gòu)買者并使用者還是購(gòu)買者或使用者？醫(yī)患關(guān)系中的患者是否是消費(fèi)者？單位是消費(fèi)者的地方立法海南省實(shí)施<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法：本辦法所稱消費(fèi)者，是指為物質(zhì)、文化生活需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人。黑龍江
3、省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例：本條例所稱的消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。購(gòu)買汽車糾紛一朱先生于2005年8月，以購(gòu)車受欺騙為由，將某汽車銷售公司起訴至四川省成都市武侯區(qū)人民法院，要求判令將其受騙所購(gòu)車輛退還汽車銷售公司，并賠償購(gòu)車款一倍的損失。2005年11月30日的一審判決、2006年6月5日的二審判決均認(rèn)為汽車消費(fèi)在我國(guó)現(xiàn)階段屬于奢侈消費(fèi)，故不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法予以調(diào)整，駁回了朱某的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為：消法規(guī)定的適用范圍和對(duì)象，必須是為生活消費(fèi)需要。從理論上講，消費(fèi)者個(gè)人的消費(fèi)水平不同，生活消費(fèi)
4、需要也有不同。但法律調(diào)整的應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的普遍關(guān)系，在于整體調(diào)整而非個(gè)別調(diào)整。 同時(shí)認(rèn)為，生活消費(fèi)需要是指作為一個(gè)社會(huì)的普遍個(gè)體的基本衣、食、住、行的生活消費(fèi)需要，即人們?yōu)樯詈桶l(fā)展最終消耗物質(zhì)和精神產(chǎn)品的行為和過程，它與人們的日常生活密切相關(guān)，如果一味地把高收入者超過社會(huì)平均生活水平的一些消費(fèi)需要都視為消法意義上的生活消費(fèi)需要，那消法就不必專門定義限制為生活消費(fèi)需要了。汽車消費(fèi)在我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于全中國(guó)人而言，屬于奢侈消費(fèi)，不屬于消法意義上的生活消費(fèi)需要。購(gòu)買汽車糾紛二2002年8月，消費(fèi)者朱敏以28．5萬(wàn)元的價(jià)格，從四川西林汽車銷售有
5、限公司達(dá)州分公司(以下簡(jiǎn)稱西林達(dá)州分公司)購(gòu)買了一輛廣州本田雅閣轎車。2004年初，一位知情人告訴朱敏，他所買的車是一輛事故車，該車在運(yùn)送過程中曾與一輛出租車碰擦，右邊車門變形。從當(dāng)事出租車司機(jī)、當(dāng)?shù)亟痪ш?duì)以及相關(guān)保險(xiǎn)公司那里，朱敏相繼找到了確鑿證據(jù)。2004年4月，朱敏向達(dá)縣人民法院起訴，請(qǐng)求法院依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條判令西林達(dá)州分公司退車并加倍賠償。2004年8月，達(dá)縣人民法院一審判決，認(rèn)定被告有欺詐行為，支持原告朱敏的訴訟請(qǐng)求，判定該車仍歸原告使用，被告賠償原告28．5萬(wàn)元。被告不服，上訴至達(dá)州中院，達(dá)州中院判決維持
6、一審原判。此后，被告又向四川省高級(jí)人民法院提出了申訴。2005年12月19日，省高院作出終審判決：維持原判。該案于2006年4月按法院判決執(zhí)行完畢。醫(yī)療糾紛案2000年5月4日凌晨3時(shí)20分，在娘胎里才呆了31周的嚴(yán)龍明出生了。珠海市婦幼保健院對(duì)嚴(yán)龍明的出院診斷為：“早產(chǎn)兒、低出生體重兒、低鉀血癥、呼吸暫?！?，并對(duì)其進(jìn)行了給氧治療。2000年10月27日，中山醫(yī)科大學(xué)眼科中心眼科醫(yī)院確診小龍明為“雙眼早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變晚期”，已喪失視力。珠海市中級(jí)人民法院法醫(yī)室鑒定嚴(yán)龍明為二級(jí)傷殘。2002年4月，嚴(yán)龍明的父親嚴(yán)金水從相關(guān)的醫(yī)學(xué)資料中了
7、解到，早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變（ROP）與氧中毒有關(guān)。他認(rèn)為是保健院在診治嚴(yán)龍明過程中長(zhǎng)時(shí)間、高濃度持續(xù)輸氧，致嚴(yán)龍明視網(wǎng)膜病變而雙目失明。這年12月10日，2歲的嚴(yán)龍明作為原告，向香洲區(qū)法院提起侵權(quán)之訴。珠海市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定，結(jié)論是：醫(yī)治過程未違反新生兒科診療常規(guī)，該病例不屬于醫(yī)療事故，但院方存在過失。香洲區(qū)法院認(rèn)為，廣東省中醫(yī)院珠海醫(yī)院在對(duì)剛從保健院出院后的嚴(yán)龍明進(jìn)行身體保健體檢的過程中存在疏忽大意，。 香洲區(qū)法院主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作出判決：嚴(yán)龍明的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)和精
8、神損失費(fèi)由市保健院賠償190836元，中醫(yī)院賠償26690.8元。珠海市中級(jí)人民法院支持嚴(yán)龍明以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《廣東省實(shí)施<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》的規(guī)定來作為確定賠償依據(jù)。裁決珠海市婦幼保健院向嚴(yán)龍明賠償304
