基于《針灸資生經(jīng)》挖掘優(yōu)選位治療耳鳴的臨床觀察

《基于《針灸資生經(jīng)》挖掘優(yōu)選位治療耳鳴的臨床觀察》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、分類號Ｒ２４５學(xué)校代號１０５７２ＵＤＣ６１０密級公開學(xué)號２０１５２５５０２６５翁廣州肀蚤豸太嗲ＧｕａｎｇｚｈｏｕｌｌｎｉｖｅｒｓｉｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃｉｎｅｙ博士學(xué)位論文（港澳臺、境外生）基于《針灸資生經(jīng)》挖掘優(yōu)選穴位治療耳鳴的臨床觀察學(xué)位申請人蔡慕寧指導(dǎo)教師姓名林國華專業(yè)名稱針灸推拿學(xué)申請學(xué)位類型科學(xué)學(xué)位論文提交日期２０１８年４月廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是個(gè)人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中

2、己經(jīng)特別加以注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研宄做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均己在文中以明確方式標(biāo)明并致謝。本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。學(xué)位論文作者簽名日期：２０１８年５月２１日關(guān)于學(xué)位論文使用授權(quán)的聲明本人完全了解廣州中醫(yī)藥大學(xué)有關(guān)保留使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留或向國家有關(guān)部門機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許被查閱和借閱。本人授權(quán)廣州中醫(yī)藥大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或其他復(fù)印手段保存和匯編本學(xué)位論文。（保密論

3、文在解密后應(yīng)遵守此規(guī)定）論文作者簽名論文導(dǎo)師簽名．ｉ．日期：２０１８年５月２１日摘要＿目的？本研究以《針灸資生經(jīng)》的耳鳴方穴為基礎(chǔ)，優(yōu)化選穴，配合現(xiàn)代電針治療，為臨床治療耳嗚提高療效而提供方案，分析臨床研究中存在的問題，為臨床治療耳鳴提供方法及思路。方法：將６０例符合耳鳴納入標(biāo)準(zhǔn)的患者隨機(jī)的分為治療組和對照組，每組各３０人。兩組均采用常規(guī)針刺方法為基礎(chǔ)治療，治療組配合優(yōu)選穴電針治療，對照組則不采取其。２２０他治療方法每組治療個(gè)療程，共計(jì)天。觀察綜合療效，在２療程結(jié)束后進(jìn)行療效評價(jià)，運(yùn)用ＳＰＳＳ２０．０進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，比

4、較兩組療效有無差異性。結(jié)果：１、基礎(chǔ)資料比較，在治療前兩組的性別比較用卡方檢驗(yàn)，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＞０．０５）治療組和對照組年齡、病程比較用獨(dú)立樣本ｔ，檢驗(yàn)，結(jié)果兩者均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意＞一義（Ｐ０．０５），般資料對比兩者均有可比性，治療前試驗(yàn)組、對照組ＴＨＩ評分、耳鳴評分、ＶＡＳ評分經(jīng)獨(dú)立樣本ｔ檢驗(yàn)，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＞０．０５），兩組之間具有可比性，治療前試驗(yàn)組、對照組ＴＨＩ量表評級經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ〉０．０５），具有可比性。１２、試驗(yàn)組治療前ＴＨＩ評分為４７．４０±１８．２１ＴＨＩ．５００．１１，治療后評分為１４±，

5、經(jīng)配對樣本ｔ檢驗(yàn)，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜０．０５），試驗(yàn)組治療前耳鳴評分為１０．４０±２．１３，治療后耳５．０３±３．５９ｔＰ鳴評分為，經(jīng)配對樣本檢驗(yàn)，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜０．０５），試驗(yàn)組治療前乂六５評分為７．０３土１．５２，治療后乂六５評分為３．０３±１．６７，經(jīng)配對樣本ｔ檢驗(yàn)，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜０．０５），說明試驗(yàn)組治療方法有效，即穴位優(yōu)選方可以改善耳鳴癥狀。、５３對照組治療前ＴＨＩ評分為１．２７±１８．２９，治療后ＴＨＩ評分為２１．２０±１２．８１，經(jīng)配對樣本ｔ檢驗(yàn)，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜０．０５），對照組治療前

6、耳鳴評分為９．５７±３．３１，治療后耳鳴評分為６．７３±２．７９，經(jīng)配對樣本ｔ檢驗(yàn)，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜０．０５）前ＶＡＳ６．４７土．Ｓ．經(jīng)，對照組治療評分為１５０，治療后ＶＡ評分為３９３士１．７０，配對樣本ｔ檢驗(yàn)，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜０．０５），說明對照組治療方法有效，即常規(guī)針刺組可改善耳鳴癥狀。、５０４治療后兩組組間比較，試驗(yàn)組ＴＨＩ評分、耳鳴評分、ＶＡＳ評分分別為１４．士１０．１１、５．０３土３．５９、３．０３±１．６７，對照組ＴＨＩ評分、耳鳴評分、ＶＡＳ評分分別為２１．２０±１２．８１、６．７３±２．

7、７９、３．９３±１．７０，兩組經(jīng)獨(dú)立樣本ｔ檢驗(yàn)，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜０。．０５），說明針刺優(yōu)選方在改善主要評價(jià)指標(biāo)方面優(yōu)于對照組在總體療效方面，（＜０．０兩組經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義Ｐ５），說明針刺穴位優(yōu)選方較常規(guī)針刺方Ｉ，療效好。結(jié)論：針刺穴位優(yōu)選方和常規(guī)針刺療法對耳鳴療效確切，在降低主要評價(jià)指標(biāo)及評分方面均有顯著優(yōu)勢？，但針刺穴位優(yōu)選方治療耳鳴療效較好，明顯優(yōu)于對照組。：耳鳴關(guān)鍵詞；優(yōu)選穴位電針；；ＩＩＴｈｅＣｌｉｎｉｃａｌＳｔｕｄｙｏｆＯｐｔｉｍｉｓｅｄＳｅｌｅｃｔｉｏｎｏ