高句麗歷史與疆域歸屬問題補議

《高句麗歷史與疆域歸屬問題補議》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、高句麗歷史與疆域歸屬問題補議?徐　德　源社會科學戰(zhàn)線·2001年5期·東北歷史與文化徐德源　1927年生,吉林市人,滿族。民盟盟員,遼寧省文史館館員。1953年東北師大歷史系畢業(yè)。遼寧大學歷史系教授,碩士生導師,韓國研究中心研究員。專攻世界中世紀史、日本和朝鮮古代史、東北邊疆史。1985、1986年分獲沈陽市優(yōu)秀教師及教書育人先進個人稱號。1992至1995年主持有關(guān)邊疆史地研究方面的國家級社會科學研究項目,1996年由國務院授予有突出貢獻專家稱號和政府特殊津貼。1994年退休。近年出版的主要著作有

2、:《世界通史》(古代卷東北亞史部分、中世紀卷南亞、東南亞、東北亞部分);譯著《機密日清戰(zhàn)爭》(伊藤博文著);發(fā)表論文數(shù)十篇?！　￡P(guān)于高句麗的歷史與疆域歸屬問題,學者之間至今還存在著不同意見和分歧,諸如歸屬的標準問題,歷史文獻資料的選取,高句麗王國不同時期的政治地位及其與歷代中原王朝之間的政治關(guān)系和戰(zhàn)爭的性質(zhì),對隋唐諸帝的高句麗政策的評價,高句麗疆域與歷史的繼承等等,在這些問題上,既存在著差別乃至在根本立場一致前提下的分歧,也還有認識不明確和論證不充分之處。筆者在高句麗歸屬問題的基本立場和總體上不敢說

3、還有什么新創(chuàng)見,只想在微觀方面提出一些增補性的議論。一、箕氏朝鮮歷史與疆域的歸屬是確定高句麗王國歷史與疆域歸屬的遠因條件公元前1世紀后期,高句麗興起于西漢玄菟郡高句麗縣。這個地方最初的誰屬是確定高句麗歸屬的關(guān)鍵,即若是這里自來歸屬古代中國,那么高句麗的歷史與疆域就自來歸屬中國;如果這里原來不屬于古代中國,那么高句麗就從來不屬于中國。而認定玄菟郡地方原來歸屬的歷史前提則是關(guān)于衛(wèi)氏朝鮮和箕氏朝鮮的歸屬問題。然而,朝鮮半島部分學者認為,高句麗與“古朝鮮”是一脈相承的朝鮮歷史上的重要王朝。①這個所謂的“古朝

4、鮮”是由公元前7世紀出現(xiàn)的“古王朝”和公元前2世紀初取代“古王朝”的“滿王朝”構(gòu)成的。從最基本的歷史事實來看,這個所謂的“古朝鮮”是不存在的。朝鮮學者對“古朝鮮”的判定,不僅缺少開國始祖的記載,而且所引用的史料,諸如所謂“古朝鮮”的都城王儉城、“樂浪朝鮮民‘犯禁八條’”、朝鮮與古燕國之間的關(guān)系、燕人衛(wèi)滿與朝鮮的關(guān)系等等,也都說的是箕氏朝鮮的史事。所以,所謂的“古朝鮮”實際上指的是“箕氏朝鮮”和“衛(wèi)氏朝鮮”。為了說明歷史上確曾存在過一個所謂的“古朝鮮”,他們甚至從根本上否認中國歷史文獻中關(guān)于箕子東走建

5、立朝鮮侯國這一史實。至于所謂的“滿王朝”,說的就是燕人衛(wèi)滿建立的“衛(wèi)氏朝鮮”。企圖通過避諱其漢姓“衛(wèi)”,只稱其為“滿”,名之曰“滿王朝”,來否定屬于中原王朝的“衛(wèi)氏朝鮮”的存在,這當然更是站不住腳的。由于高句麗族和高句麗王國的興起與衛(wèi)氏朝鮮乃至箕氏朝鮮都有直接的連帶關(guān)系,而且朝鮮學術(shù)界在判定高句麗歸屬于朝鮮半島國家時也已經(jīng)追本溯源到所謂的“古朝鮮”,實際上是箕氏朝鮮和衛(wèi)氏朝鮮。因此,要有力地判定高句麗的歷史與疆域歸屬問題,就必須弄清楚箕氏朝鮮和衛(wèi)氏朝鮮的歸屬的問題。筆者不僅肯定箕氏朝鮮確實存在,而且

6、認定其為中國先秦時期的地方諸侯國,其歷史與疆域都歸屬于古代中國。根據(jù)《尚書大傳》、《史記·宋微子世家》、《漢書·地理志》等中國古籍記載,商周之際,商朝貴族箕子與周武王之間有一段政治交往關(guān)系,箕子受周封于朝鮮并朝周是其中最主要的情節(jié)。根據(jù)西周初年的政治舉措,可以肯定周武王的確封箕子于朝鮮。周武王克商后,為了穩(wěn)定社會,建立新統(tǒng)治秩序,采取了一系列舉措,其中在地方行政方面是實行封侯建國的分封體制。史記·周本紀》載有“武王封商紂子祿父殷之余民。武王為殷初定未集,乃使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷。已而命召公釋

7、箕子之囚,……武王追思先圣王,乃褒封神農(nóng)之后于焦、黃帝之后于祝、帝堯之后于薊、帝舜之后于陳、大禹之后于杞。于是封功臣、謀士,而師尚父為首封。封尚父于營丘曰齊,封弟周公旦于曲阜曰魯,封召公于燕,封弟叔鮮于管、弟叔度于蔡。余各以次受封。封殷后為諸侯,屬周。周武王崩,武庚與管叔、蔡叔作亂,成王命周公誅之,而立微子于宋,以續(xù)殷后焉?！痹谥芪渫醯囊幌盗惺┱胧┲猩婕盎拥?《史記·宋微子世家》說:“武王既克殷,訪問箕子,(箕子答武王問而述“洪范”),于是武王乃封箕子于朝鮮而不臣也。其后箕子朝周。”《尚書大傳

8、》說:“武王勝殷,繼公子祿父,釋箕子之囚。箕子不忍周之釋,走之朝鮮。武王聞之,因以朝鮮封之?；邮苤苤?不得無臣禮,故于十三祀來朝。武王因其朝而問‘洪范’?！鄙鲜鋈齽t史料都記載有周武王實行分封的史事,后二則史料都記載了箕子同周武王之間的關(guān)系,其中包括周武王“釋箕子之囚”,“訪問箕子”和箕子演述“洪范”,“箕子走之朝鮮”,“武王封箕子于朝鮮”以及“箕子朝周”等相同的內(nèi)容。但是,二者的記載有明顯差別。《尚書大傳》的次序是釋箕子之囚、箕子走之朝鮮、武王以朝鮮封箕子、箕子朝