資源描述：
《美國(guó)公司治理最新發(fā)展及法理分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、華東政法學(xué)院博士學(xué)位論文美國(guó)公司治理最新發(fā)展及法理分析姓名：朱圓申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專業(yè)：國(guó)際法學(xué)指導(dǎo)教師：顧功耘20060427效。為此，公司法努力為經(jīng)營(yíng)者(指代董事和管理層)創(chuàng)造一個(gè)能夠充分發(fā)揮其經(jīng)營(yíng)爿．華的環(huán)境，以激勵(lì)和幫助他們提高公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。另一方面，為了防lE經(jīng)營(yíng)者利用其在公司中的控制地位謀取私利，減損公司作為資合組織體的信譽(yù)，又有必要設(shè)立種種機(jī)制監(jiān)督他們經(jīng)營(yíng)管理公司的行為，迫使他們以公司利益最大化為行動(dòng)的最高宗旨，向投資者承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。但是，效率和責(zé)任往往發(fā)生沖突，過多地干預(yù)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策將會(huì)降低其經(jīng)營(yíng)效率，而完全信賴他們的
2、經(jīng)營(yíng)判斷又可能發(fā)生我們不愿意看到的代理成本上升而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)效率下降問題。公司法的基本矛盾也可以概括為“權(quán)力”(Authority)與“責(zé)任”(Accountability)之間的矛盾。美國(guó)公司法立法者和理論研究者認(rèn)為，只有賦予董事(在某些情形下也適用于管理層)以必要的權(quán)力，才能確保公司的經(jīng)營(yíng)管理如人們所期望的高效運(yùn)行。因而，美國(guó)的法官在審判過程中力求避免不當(dāng)介入到董事經(jīng)營(yíng)決策的實(shí)體問題中，確保董事經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的行使不受干擾，以表示對(duì)董事行使公司經(jīng)營(yíng)決策最高權(quán)的尊重，使董事可以大膽挑戰(zhàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，咀促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。但是，在賦予董事以適當(dāng)?shù)臋?quán)力
3、的同時(shí)，投資者還希望董事對(duì)他們的投資承擔(dān)一定的責(zé)任。況且，只有對(duì)董事建立起適當(dāng)?shù)募s束機(jī)制，才能在最大程度上降低代理成本，推動(dòng)社會(huì)財(cái)富的最大化。事實(shí)上，美國(guó)諸多公司治理機(jī)制的設(shè)置都以對(duì)董事經(jīng)營(yíng)行為建立有效監(jiān)督為目的，例如公司控制權(quán)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)以及證券法對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者提出的信息披露要求等。，論文的另一條線索是公司治理法制對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者，尤其是董事的規(guī)制。論文圍繞著董事的責(zé)任和義務(wù)、法庭審查董事經(jīng)營(yíng)決策運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)、法庭對(duì)董事會(huì)在反收購(gòu)過程中的行為的審查標(biāo)準(zhǔn)、非股東主體在董事決策中的地位、董事在公司進(jìn)入“資不抵債”階段承擔(dān)的信義義務(wù)指向?qū)ο?/p>
4、的轉(zhuǎn)變、《薩班斯·奧斯尼法案》強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的條款等方面展開研究。比較公司治理研究的興起是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)公司治理實(shí)踐和理論研究產(chǎn)生的必然影響。論文將以比較公司治理研究的興起為切入點(diǎn)，引出論文的寫作意義。在論文的第一章，筆者將嘗試梳理和歸納美國(guó)公司治理晚近發(fā)展的基本線條。美國(guó)公司治理機(jī)制內(nèi)涵極為豐富，既包括公司法也包括證券法，而筆者的研究時(shí)間和精力、能力均相當(dāng)有限，為此，筆者只能依自己的理解，選擇其中最有意義和代表性的部分展開研究。當(dāng)前美國(guó)法學(xué)界主流的公司理論是公司契約理論，該理論似乎在某種程度上影響了美國(guó)公司治理發(fā)展的走勢(shì)。不過，直至今天，公
5、司契約理論在美國(guó)仍有不少反對(duì)者。似乎可以認(rèn)為，它雖然是美國(guó)公司理論的主流，但卻不是左右美國(guó)公司治理發(fā)展路徑的決定性力量。因而，筆者并沒有以該理論為引領(lǐng)全文的主要理論，而是把公司法恒久不變的“矛盾”在美國(guó)公司治理機(jī)制中的演進(jìn)作為論文的主旋律。公司契約理論在全文是相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)章節(jié)，雖然它的存在與論文主旋律的發(fā)展沒有直接關(guān)系．但該章涉及的公司法的強(qiáng)制性和任意性等內(nèi)容為后文奠定了重要的基礎(chǔ)。經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則被喻為“開啟美國(guó)州立公司法的一把鑰匙”，其在美國(guó)公司法中的重要性由此可見一斑。該規(guī)則與美國(guó)公司法的核心——董事的信義義務(wù)緊密相聯(lián)，而在最近的數(shù)十年
6、中，隨著董事信義義務(wù)的變革，該規(guī)則的應(yīng)用亦發(fā)生了重要的變化。論文從經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則著手，借探討經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則的發(fā)展，引出董事信義義務(wù)在當(dāng)代美國(guó)公司法中的晚近發(fā)展。二十世紀(jì)八十年代美國(guó)風(fēng)起云涌的反收購(gòu)浪潮催生了反收購(gòu)立法的發(fā)展。在八十年代中期至九十年代的十余年里，以特拉華州法院為代表的美國(guó)法院摸索總結(jié)出了規(guī)制在反收購(gòu)期間處于利益沖突之中的董事會(huì)決策的一系列規(guī)則，是美國(guó)公司法在那個(gè)時(shí)期最為重要的發(fā)展，亦是美國(guó)公司法在過去的二、三十年間最重要的發(fā)展之一。二十世紀(jì)八、九十年代間，美國(guó)的許多州紛紛制定了“利益相關(guān)者”法規(guī)，允許董事在決策過程中考慮公司利益相
7、關(guān)者的利益。此外，債權(quán)人利益的保護(hù)亦受到了美國(guó)法院的重視，特拉華州法庭要求董事會(huì)在公司進(jìn)入“無清償能力”狀況時(shí)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)“信義義務(wù)”。美國(guó)是一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)“效率”的國(guó)家，公司法一直奉行的是“股東利益最大化”的原則，而近年來立法開始明文保護(hù)公司利益相關(guān)者的利益，這不能不說是公司法的一個(gè)重要變革二十一世紀(jì)伊始，一連串財(cái)務(wù)丑聞事件席卷了整個(gè)美國(guó)。為防止更多類似案件發(fā)生，重振投資者的信心，美國(guó)議會(huì)緊急制定了《薩班斯·奧斯尼法案》。該法案對(duì)美國(guó)公司治理產(chǎn)生了全方位的影響。鑒于法案內(nèi)容繁多、體系龐雜，筆者在本論文只能根據(jù)論文主旋律發(fā)展的要求，選擇其中強(qiáng)
8、化經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的部分著重展開研究。論文共分為八個(gè)部分。導(dǎo)論從經(jīng)濟(jì)全球化與比較公司治理研究的興起入手，帶出論文的寫作意義、國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀、論文的寫作方法、論文主旨及結(jié)構(gòu)安排的考
