刑法訴訟斜向法初論下

《刑法訴訟斜向法初論下》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒斜向法初論下　　例五、民法與刑法關(guān)于過(guò)失責(zé)任的理論有：疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失兩種?！　∈韬龃笠獾倪^(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能會(huì)產(chǎn)生某種危害社會(huì)的后果，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，以致產(chǎn)生了某種后果的?！　∵^(guò)于自信的過(guò)失是指行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了自己的行為可能會(huì)發(fā)生某種危害社會(huì)的后果，但是由于輕信能夠避免，以致產(chǎn)生了某種后果的?！　∶穹ɑ蛐谭ㄖ械年P(guān)于對(duì)疏忽大意和過(guò)于自信的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任的立法本意，是要告誡人們：既然行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)

2、或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了自己的行為可能會(huì)產(chǎn)生某種危害社會(huì)的后果，那么，行為人就不應(yīng)當(dāng)去干，否則，就是為違法，即使未造成任何后果也屬違法。如果產(chǎn)生了“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”或者“已經(jīng)預(yù)見(jiàn)”的后果，就應(yīng)當(dāng)依法追究其法律責(zé)任，甚至刑事責(zé)任?！　∪欢t(yī)生卻不能因?yàn)橐呀?jīng)預(yù)見(jiàn)到了“是藥三分毒”、“服藥可能會(huì)產(chǎn)生毒副作用、過(guò)敏”等不良反應(yīng)而不給病人服藥;麻醉和手術(shù)可能會(huì)產(chǎn)生麻醉意外和手術(shù)意外而不給病人作麻醉和手術(shù)。這是醫(yī)療行為的職務(wù)性特征所決定的。如果將疏忽大意的過(guò)失、過(guò)于自信的過(guò)失理論用在醫(yī)療行為上的話(huà)，那么，必然會(huì)得出所有的醫(yī)療行為均屬違法的結(jié)

3、論。安樂(lè)死立法之所以難以通過(guò)，其主要障礙即在于：人們對(duì)于安樂(lè)死是否應(yīng)當(dāng)納入醫(yī)療服務(wù)的范疇、及對(duì)醫(yī)療權(quán)的本質(zhì)就是處理人體與生命的權(quán)利尚無(wú)認(rèn)識(shí)的結(jié)果。　　以上例子充分證明，醫(yī)療行為既不能為民法所解釋?zhuān)膊荒転樾姓ㄋ忉尅ａt(yī)事法所調(diào)整的范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)公法和私法所調(diào)整的范圍。　　五、醫(yī)生的醫(yī)療權(quán)來(lái)自于醫(yī)事共同體的授權(quán)　　醫(yī)療權(quán)是一項(xiàng)相當(dāng)廣泛的權(quán)利。它關(guān)系著每一個(gè)人的生老病死，它可以行使其他任何人(包括行政官員、甚至國(guó)王)都不能行使的權(quán)力或權(quán)利。如為了治病的需要，醫(yī)生有權(quán)了解病人的隱私，有權(quán)查驗(yàn)病人最隱秘的部位;有將毒

4、藥給人服用的權(quán)利;有將人的腹腔、胸腔、顱腦打開(kāi)而不受法律追究的“特權(quán)”。醫(yī)生用上述危險(xiǎn)的、對(duì)病人有重大傷害的方法治病，不僅意味著治愈，還意味著有死亡或殘廢的可能。因此，醫(yī)療權(quán)就是處分人體與生命的權(quán)利;其原則是必須在保護(hù)或有利于醫(yī)療相對(duì)人期望的前提下，基于醫(yī)事共同體的授權(quán)或醫(yī)事相對(duì)人的委托或承諾，對(duì)醫(yī)事相對(duì)人的人體與生命(生與死)進(jìn)行處置的權(quán)力和權(quán)利?！　♂t(yī)療權(quán)的產(chǎn)生是基于對(duì)醫(yī)事相對(duì)人生命與健康的有利期望，這一點(diǎn)非常重要，正因?yàn)獒t(yī)療權(quán)的行使是基于人們的“有利期望”，故可使其違法性得以阻卻，而不構(gòu)成違法或犯罪?！　≡诿靼?/p>

5、了醫(yī)療權(quán)就是處置人體和生命的權(quán)利之后，那么，下一個(gè)問(wèn)題是：醫(yī)療權(quán)是誰(shuí)賦予的，即其權(quán)力從何而來(lái)?　　在SARS過(guò)后，人們常常會(huì)問(wèn)：為什么對(duì)大量疑似SARS的病人，經(jīng)20多天的強(qiáng)制隔離觀察治療后，最終排除了SARS的診斷(證明有誤診誤治)，病人也不得向醫(yī)院索賠?甚至有人在醫(yī)院內(nèi)被感染上SARS，也不得向法院提起訴訟。是誰(shuí)給了醫(yī)生這種不受起訴的權(quán)力?　　也許有人會(huì)說(shuō)：“這是行政干預(yù)。”但問(wèn)題的關(guān)鍵是：這種“行政干預(yù)”合理嗎?筆者認(rèn)為，即便是“行政干預(yù)”，這種行政干預(yù)也完全是合理合法的?！　∈紫?，從事實(shí)和法律角度講，疾病或瘟

6、疫的降臨，對(duì)人類(lèi)是一場(chǎng)災(zāi)難，是一種不可抗力。在醫(yī)院里，醫(yī)生自己都難免疾病或瘟疫的感染、難免死亡，又怎能保證他人不被疾病或瘟疫感染及在感染后就一定不會(huì)死亡呢?　　其次，從理論上講，人類(lèi)在長(zhǎng)期的抗病斗爭(zhēng)中，認(rèn)識(shí)到這是人類(lèi)所必須付出的代價(jià)。而且這種代價(jià)是必須由人類(lèi)這個(gè)整體來(lái)承擔(dān)的，任何個(gè)人的力量都不足以同病魔抗衡。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以，大家都自覺(jué)地加入了一個(gè)“醫(yī)事共同體(也稱(chēng)衛(wèi)生共同體)”。在“醫(yī)事共同體”這個(gè)“社會(huì)”里，也像政治社會(huì)中的行政權(quán)的取得一樣，人們通過(guò)醫(yī)事契約(請(qǐng)注意，是“醫(yī)事契約”，不是“民事契約”，也不是“行

7、政契約”)的方式授予了有專(zhuān)門(mén)醫(yī)學(xué)知識(shí)的人群有醫(yī)療權(quán)。這種醫(yī)療權(quán)它不是行政權(quán)，但這種權(quán)力的取得以及它的法律特征卻同行政權(quán)有著驚人的相似之處。這就是醫(yī)生這個(gè)群體之所以有行醫(yī)權(quán)的由來(lái)?！　≡俅?，每一種疾病的發(fā)生與發(fā)展均有一個(gè)過(guò)程，同樣，醫(yī)生在診治疾病的過(guò)程中，也需要有一個(gè)觀察了解的時(shí)間和過(guò)程，因此，先對(duì)病人作出疑似診斷，然而再逐步排除或重新診斷的做法，才是符合醫(yī)療操作規(guī)范的正常做法;不加分析地一概要求每一個(gè)醫(yī)院或醫(yī)生只要一接診病人，就必須作出正確診斷和有效治療是不切實(shí)際的，也是違背科學(xué)規(guī)律和醫(yī)療規(guī)則的。更由于科學(xué)并非是萬(wàn)能

8、的，以及人體科學(xué)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的高難、復(fù)雜與多變等特點(diǎn)，因此，允許失敗(在不違反禁止性規(guī)定的情形下，允許有誤診誤治)及予以醫(yī)務(wù)人員有刑事、一定的民事和醫(yī)事的豁免權(quán)，便成了這個(gè)“醫(yī)事共同體”里的基本原則與規(guī)則。這是醫(yī)事法區(qū)別于其他法律的本質(zhì)的特征之一?！　♂t(yī)療權(quán)包括權(quán)力和權(quán)利兩類(lèi)：①基于醫(yī)事共同體的授權(quán)的是權(quán)力。如強(qiáng)制治療權(quán)、隔離診療權(quán)、強(qiáng)制檢查權(quán)、