反方：外行不可能管好內(nèi)行

《反方：外行不可能管好內(nèi)行》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、4/41、反方：外行不可能管好內(nèi)行內(nèi)行看門道、外行看熱鬧，所謂的“門道”包含了知識、經(jīng)驗和概念，在今天，社會專業(yè)化分工日益明確與細(xì)化，中國傳統(tǒng)社會“外行能夠管好內(nèi)行”的觀念受到了挑戰(zhàn)?！　⊥庑蓄I(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，是中國的一個文化現(xiàn)象，也是一種民族心理，有著悠久的歷史。大量安插外行是過去皇帝經(jīng)常使用的手段，比如在明朝，皇帝的太監(jiān)實際行使了兵權(quán)。在中國過去太監(jiān)和后宮實際控制朝廷的現(xiàn)象也很普遍。1957年，在“反右”運(yùn)動中，康生為了反駁“外行不能領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，發(fā)明了一個“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行是規(guī)律”的理論。他在北大做報告說，你懂的是具體業(yè)務(wù)，我懂的是社會的人，所

2、以我要領(lǐng)導(dǎo)你。這種理論一出，就為各行各業(yè)中的瞎指揮找到了理論根據(jù)。到了文革時期，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行更是比比皆是。在今天的社會，外行管理內(nèi)行的例子也是相當(dāng)常見。外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，是中國缺乏專業(yè)分工導(dǎo)致的。中國古代管理思想比較缺乏，沒有從個人素質(zhì)教育中區(qū)別出來。而且因為中國古代是農(nóng)業(yè)社會，不需要目前社會流行的專業(yè)分工。但是當(dāng)今社會，社會分工已經(jīng)深入社會各個深處，專業(yè)分工越益細(xì)化，傳統(tǒng)的那種管理人員模式應(yīng)當(dāng)被淘汰。內(nèi)行他很在行，里面的彎彎繞他知道，他的要求是一定要做好，這是專家型的管理者。外行就不一樣了，他自己不在行心就虛，做很多事他還得倚重內(nèi)行。任務(wù)

3、布置下去，能不能完成，會遇到那些困難與阻力，哪些是關(guān)鍵突破點，他自己都沒底。對被管理者來說，讓一個外行來領(lǐng)導(dǎo)自己，心里總是“郁悶”的，總覺得這人什么也不懂，憑什么來管自己，所以領(lǐng)導(dǎo)安排做什么事情，都是老大不樂意的，反映在行動上就是消極怠工，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)怪下來，就夸大困難。遇到這樣的內(nèi)耗，還談什么單位建設(shè)、效益提升？　　外行能夠管好內(nèi)行。這話初聽上去也對，因為即使是某個領(lǐng)域的專家，相對其他領(lǐng)域，也是外行。要求一個領(lǐng)導(dǎo)人（不管是一個地方、一個部門還是一所學(xué)校、一個單位）對所轄范圍的所有業(yè)務(wù)都是內(nèi)行，國家領(lǐng)導(dǎo)人豈非必須全知全能？可惜世上不可能有這樣

4、的“圣人”。以此推論，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行似乎真?zhèn)€成了普遍規(guī)律。但是仔細(xì)推敲，卻不然。領(lǐng)導(dǎo)也是一行。對于“領(lǐng)導(dǎo)”這一行，專家未必都是內(nèi)行，非專家未必都是外行。領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)行，并非指細(xì)密分工的具體業(yè)務(wù)，而是指對所領(lǐng)導(dǎo)的這一領(lǐng)域總體規(guī)律的把握。比如，一位大學(xué)校長，并非要求他上知天文，下知地理，數(shù)理化文史哲樣樣精通。但是對于人才成長、科學(xué)進(jìn)步、教育發(fā)展的普遍規(guī)律必須熟悉。從這個意義上說，領(lǐng)導(dǎo)必須是內(nèi)行，外行不可能管好內(nèi)行?！　Ψ睫q友提出外行也可以變成內(nèi)行。誠然，我方從沒有否認(rèn)過一個外行可以通過主觀努力變成內(nèi)行，甚至是專家，但是我們認(rèn)為在一個“時間就是今

5、天，效益就是生命”的工業(yè)化時代，耗費(fèi)大量的時間來等待和培養(yǎng)一個外行成為內(nèi)行是絕不符合經(jīng)濟(jì)的觀點的，更何況誰又有十足的把握假以時日他一定會變成內(nèi)行呢？對方辯友和我都是學(xué)習(xí)法律的，假設(shè)現(xiàn)在讓我們?nèi)氖吕砉た频墓ぷ?，你有信心做的好嗎？外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，實際已經(jīng)成為中國專業(yè)分工的制約因素，制約著中國的專業(yè)升級。改革需要新思想，也需要重新調(diào)整利益格局，完善相應(yīng)的制度設(shè)計，和諧社會的建設(shè)更需要人人各司其職，各盡其守。因此我方重申觀點：外行不可能管好內(nèi)行，就應(yīng)該讓內(nèi)行來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。4/4總結(jié)陳詞：外行能否管好內(nèi)行,就好像一場賭局,外行是下注的人,內(nèi)行是控制

6、塞子的人,看久了,外行可以摸索出一些門路,下對幾次注,但控制塞子的人,絕對是內(nèi)行,而不是你們所說的外行.試問,一個外行怎么去管好內(nèi)行?你敢拿自己的事業(yè)去賭幾把嗎?假如你做為一個公司,一個企業(yè)的老總,你會讓一個外行來管理你的公司嗎?如果這樣:讓飛人喬丹在足球場上去指揮黃馬隊員勞爾,范尼,羅比尼奧等踢足球,作為球員的他們是聽喬丹的還是他們教練的????所以我方觀點非常明確:外行不能管好內(nèi)行!首先,對方雖舉了很多外行把內(nèi)行管理很好的例子,但是,請對方辯友注意:那些成功的管理者或領(lǐng)導(dǎo)者,他們在經(jīng)過長時間的摸爬滾打后哪個不是市場調(diào)研,企業(yè)運(yùn)作,人

7、員方面的內(nèi)行?我方一辯說過管理好內(nèi)行的人們自己也許一開始不是內(nèi)行,但是后來必定會成為管人管事的內(nèi)行!其次,我方覺得爭議焦點應(yīng)該放在一個”好”字上.要管,外行可以來管,但是能不能管好卻是另一回事.比如牛群當(dāng)縣長,趙本山接管遼足等等,外行因為種種原因跨行成為領(lǐng)導(dǎo)者,說明可以”管”;最后均以失敗告終,說明管不好!再者,我方認(rèn)為外行不能管好內(nèi)行,可以大體從兩方面看:第一,外行沒有內(nèi)行會管理,高高在上被下級騙走幾千萬沒準(zhǔn)也覺察不到.第二,外行沒有內(nèi)行懂技術(shù),這勢必給雙方交流帶來障礙,耗時耗力.最后當(dāng)今社會,是講究效率的社會!當(dāng)今社會,是重視專業(yè)人

8、才的社會.當(dāng)今社會,是分工明確的社會!在21世紀(jì)的今天:內(nèi)行管內(nèi)行已經(jīng)成為一種必然的趨勢!所以,我方觀點一致認(rèn)為:外行不能管好內(nèi)行!外行不能管理好內(nèi)行首先，外行不具備專業(yè)素質(zhì)，不了解專業(yè)情況，很難在管理之時