外行永遠(yuǎn)管不好內(nèi)行

《外行永遠(yuǎn)管不好內(nèi)行》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、外行能管理好內(nèi)行(辯論賽)開(kāi)篇陳詞:外行能不能領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行？這個(gè)問(wèn)題好象已經(jīng)爭(zhēng)執(zhí)有半個(gè)世紀(jì)了吧？什么是“內(nèi)行”？什么是“外行”？?jī)?nèi)行就是對(duì)某些方面有特長(zhǎng)的人，是懂一些，而不是很精通，如果是精通那是專家?！⊥庑?，能夠領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，但領(lǐng)導(dǎo)決不等于取代，事情還得放手讓內(nèi)行去做。　這里所謂的“管理”，當(dāng)然處于專業(yè)之外，但也居于專業(yè)之上，乃是體現(xiàn)并落實(shí)黨的政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)。這樣的“管理”，專業(yè)方面的內(nèi)行還未必能勝任。在下的一個(gè)學(xué)生，最近由系主任提為副院長(zhǎng)，大感苦惱，只因他對(duì)自己的專業(yè)很內(nèi)行，卻對(duì)政治思想工作、行政決策之類一點(diǎn)不

2、摸邊，而且毫無(wú)興趣。說(shuō)到此，似乎應(yīng)該把“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”改為“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)外行”——“領(lǐng)導(dǎo)”本身也是一“行”，而且是“行中之行”（正如哲學(xué)是“科學(xué)的科學(xué)”），那么，專業(yè)方面“外行”而擅長(zhǎng)政治思想工作的書記們，領(lǐng)導(dǎo)各行各業(yè)不會(huì)做思想政治工作的專家，理當(dāng)如此。設(shè)如劉邦不安于“外行”要“改行”成為“內(nèi)行”，取代“三杰”，一手統(tǒng)抓總參、總后和前總，且不說(shuō)弄不好早就成了土木堡之變的明英宗，弄得好也一定會(huì)象諸葛亮那樣“食少事繁，豈能久乎”活活累死！又如現(xiàn)在的書記們，倘若不安于“外行”，親自管財(cái)務(wù)、定工藝、跑項(xiàng)目，直至給雜務(wù)工“定崗”

3、。別的不說(shuō)，把“三總”都晾到一邊，把領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)象都取消了，書記只得自己領(lǐng)導(dǎo)自己，這“領(lǐng)導(dǎo)”豈不成了無(wú)的之矢？而“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的成功例子倒是史不絕書，歷來(lái)如此。漢高祖劉邦如此總結(jié)其“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的成功經(jīng)驗(yàn)：“運(yùn)籌帷幄之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給饋養(yǎng)，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”劉邦自承，在出謀劃策、保障后勤、行軍打仗等各方面都不如張良、蕭何、韓信這些專家，是個(gè)“外行”。然而，恰恰就是這個(gè)干不了參謀總長(zhǎng)、后勤部長(zhǎng)

4、或者方面軍總司令的“外行”，卻得心應(yīng)手地駕馭、使用張、蕭、韓等“人杰”，領(lǐng)導(dǎo)這些“內(nèi)行”破秦、滅項(xiàng)、“取天下”。其實(shí)，豈止劉邦興漢是“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，中外古今，“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的比比皆是。足智多謀、一專多能的諸葛亮，“事必躬親”，卻也沒(méi)見(jiàn)他操起丈八蛇矛上陣沖殺，只因他對(duì)十八般武藝實(shí)在件件“外行”，而這個(gè)“外行”卻領(lǐng)導(dǎo)著十足“內(nèi)行”的關(guān)張趙馬黃五虎上將。郭沫若學(xué)醫(yī)出身，精文史、工考古，但他當(dāng)中科院院長(zhǎng)也仍然是“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”——不說(shuō)大量的理學(xué)、化學(xué)、地學(xué)這些自然科學(xué)，即使與文史同屬社會(huì)科學(xué)的法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，他還不都是十

5、足的“外行”？現(xiàn)任工程院院長(zhǎng)徐匡迪，工學(xué)院教授出身，工程學(xué)科數(shù)以百計(jì)，他又能“內(nèi)行”百分之幾？至于全國(guó)上下遍布360行領(lǐng)導(dǎo)崗位上的書記們，就更不用說(shuō)了。一言以蔽之：“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，天下通行。網(wǎng)網(wǎng)易歷史http://news.163.com/history/?　　二.三辯(攻辯階段)直到最近，還有把中國(guó)足壇04大崩盤歸咎于閻世鐸不懂足球，“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的。其實(shí)，閻世鐸把04足壇搞砸了是一回事，閻世鐸對(duì)足球不“內(nèi)行”是另一回事，二者并無(wú)必然聯(lián)系。王俊生是在綠茵場(chǎng)上摸爬滾打出來(lái)的，該算得足球“內(nèi)行”吧，可他領(lǐng)導(dǎo)了好些

6、年，還不是連“抽出亞洲”都沒(méi)能撈到過(guò)一回。內(nèi)行未必能領(lǐng)導(dǎo)得好，而“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的成功例子倒是史不絕書，歷來(lái)如此。網(wǎng)易歷史http://news.163.com/history/?▲我們今天通過(guò)辯論“外行能不能管理好內(nèi)行”，其目的是研究普遍的規(guī)律，而不是研究特別的個(gè)案。只有認(rèn)識(shí)規(guī)律，才能有效地指導(dǎo)實(shí)踐。如果“外行能管理好內(nèi)行”是普遍現(xiàn)象的話，那么我們以后對(duì)管理人員的專業(yè)水平就不必要那么嚴(yán)格的要求。如果“外行不能管理好內(nèi)行”是普遍現(xiàn)象的話，那么我們還繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：管理人員一定要懂業(yè)務(wù)，學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)！▲正方一定會(huì)舉出某某人雖不

7、懂業(yè)務(wù)，但取得如何如何的成功——他雖然不是某某專業(yè)的行家，他是來(lái)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的，不是來(lái)當(dāng)熟練的工人。但他是管理的行家。他懂得管理的藝術(shù)，懂得平衡各方面的關(guān)系，懂得調(diào)動(dòng)各方面的積極性，懂得集中大家的智慧。懂得如何“馭人”。你能說(shuō)，他是外行嗎？▲正方會(huì)說(shuō)：外行經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的熟悉，也可以變成內(nèi)行的——首先感謝對(duì)方支持我們的觀點(diǎn)。外行也可以變成內(nèi)行，說(shuō)明還是要內(nèi)行管理內(nèi)行的。剛才你們說(shuō)“也可以“，就說(shuō)明不一定能！干嘛要拿一個(gè)企業(yè)（單位）來(lái)開(kāi)玩笑呢？難道要等到他把企業(yè)搞得一團(tuán)糟才撤下來(lái)嗎？這往往是那些用人唯親者的借口。我看對(duì)方是在

8、為這些人辯護(hù)?！僬f(shuō)，這樣也犯了本末倒置的錯(cuò)誤，既然他可以變成內(nèi)行，那就讓他變成內(nèi)行再來(lái)管理內(nèi)行吧。▲中國(guó)足球出現(xiàn)今天的局面，就是一個(gè)生動(dòng)的例子。沒(méi)好球員，可以培養(yǎng)；沒(méi)好教練，可以請(qǐng)啊。問(wèn)題就出在沒(méi)有好的管理機(jī)制。好的管理機(jī)制就要靠有足球運(yùn)作的行家里手來(lái)制定，來(lái)實(shí)施。如果用唯一行政手段干預(yù)，中國(guó)足球就難以發(fā)展了。中國(guó)足球呼喚“內(nèi)行”的管理層。（庫(kù)夫曼炮轟中