資源描述：
《物權(quán)法上平等保護(hù)原則及其實(shí)現(xiàn)——兼評《物權(quán)法》對平等保護(hù)原則規(guī)范》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、2007年第5期上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)No．5，2007第15卷Vo1．15(總57期)JOURNALOFSJTU(PhilosophyandSocialSciences)SUM。No．57物權(quán)法上的平等保護(hù)原則及其實(shí)現(xiàn)——兼評《物權(quán)法》對平等保護(hù)原則的規(guī)范高富平(華東政法大學(xué)民法研究中心，上海200400)摘要：本文對平等保護(hù)原則的物權(quán)法含義做了分析，認(rèn)為平等保護(hù)違憲之爭盡管源自于理論上的誤解，但其背后所隱藏的是公有制的兩種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)如何納入物權(quán)法、適用物權(quán)法規(guī)則的問題；而這一問題的解決則需要按照物的性質(zhì)區(qū)分權(quán)利的性質(zhì)，在此基
2、礎(chǔ)上使相同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利適用平等規(guī)則、受同樣的保護(hù)?；谶@一論述，筆者認(rèn)為平等保護(hù)對于不同的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)體制含義是不一樣的，兩種公有制的財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)要解決的問題在于，運(yùn)用上述平等觀念下，去政治色彩并物權(quán)化為民事權(quán)利，因而平等適用物權(quán)法和受物權(quán)法保護(hù)；而對于個(gè)人而言，平等保護(hù)的核心問題則在于如何限制政府濫用公共利益，侵害私人權(quán)益。關(guān)鍵詞：物權(quán)法；平等保護(hù)；國有財(cái)產(chǎn)；集體財(cái)產(chǎn)；個(gè)人財(cái)產(chǎn)中圖分類號：D923．2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008—7095(2007)05—0021—10地適用于物權(quán)法。在物權(quán)法上，平等保護(hù)原則一、平等保護(hù)原則的含義主要
3、含義即是所有權(quán)不應(yīng)因所有權(quán)人而不同，物權(quán)平等保護(hù)原則的政治意義、經(jīng)濟(jì)意義也就是所有權(quán)物權(quán)規(guī)則和法律保護(hù)程度不因遠(yuǎn)大于法律意義。平等保護(hù)違憲之爭的直接主體不同而不同。顯然，在民事主體(包括法原因也許是混淆了法律上的平等與經(jīng)濟(jì)上的人、自然人)之間，上述平等保護(hù)原則在物權(quán)法平等，但是這也并不是說人們已經(jīng)搞清楚了什中體現(xiàn)和貫徹似乎不存在也不應(yīng)存在任何爭么是物權(quán)法上的平等保護(hù)原則。筆者認(rèn)為，物議。即使是公有制經(jīng)濟(jì)成份或者國家投資形權(quán)法上的平等保護(hù)僅僅意味著相同性質(zhì)財(cái)產(chǎn)成的法人主體，在民法上的地位也是平等的；的平等，即相同相持的財(cái)產(chǎn)適用相同的規(guī)則，而且
4、在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，凡民事主體受到同樣的物權(quán)法保護(hù)。v或市場主體即不應(yīng)當(dāng)再按照主體的性質(zhì)加以1．平等保護(hù)何以成為一個(gè)問題區(qū)分了。正因此，我國的主體立法漸漸地退去《憲法》第33條第二款規(guī)定：“中華人民共了按主體性質(zhì)分類立法的色彩，轉(zhuǎn)向按照組織和國公民在法律面前一律平等。”這一憲法基形式進(jìn)行分類立法。①在這樣的背景下，應(yīng)當(dāng)說本原則在民法上即表現(xiàn)為民事主體平等原則。平等保護(hù)原則是物權(quán)法應(yīng)有之義，在物權(quán)法中《民法通則》第3條重申：“當(dāng)事人在民事活動中寫入平等保護(hù)原則不應(yīng)有任何爭議。的地位平等?！敝黧w地位平等本質(zhì)上就是權(quán)利那么，為什么在物權(quán)立法
5、過程中，存在“平平等，即凡民事主體不分身份、性質(zhì)對任何主等保護(hù)原則違憲”之觀點(diǎn)呢?這主要是人們在體的所有權(quán)適用同一規(guī)則，一視同仁地加以保理論上的一些誤解所致。經(jīng)過“物權(quán)法是否違護(hù)。物權(quán)法是民法的特別法，平等原則也當(dāng)然憲”爭論0之后，我們發(fā)現(xiàn)，違憲論是混淆了兩收撬日期：2007一O4—19作者簡介：高富平(1963一)，男，華東政法大學(xué)民法研究中心教授，博士生導(dǎo)師。22上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)第15卷種平等觀，即經(jīng)濟(jì)上的平等和法律上的平等，和民法基本原則的要求，也是市場經(jīng)濟(jì)的基本將經(jīng)濟(jì)上結(jié)果平等與權(quán)利平等混為一談，將法要求。它之所以
6、成為一個(gè)問題，其真正原因也律上的平等保護(hù)與不同所有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)許不在于理論上的誤解，而在于傳統(tǒng)公有制對濟(jì)中的地位和作用混為一談。事實(shí)上，物權(quán)法應(yīng)的兩種財(cái)產(chǎn)(或兩種所有權(quán)，即全民所有和中的平等保護(hù)是一個(gè)法律概念，強(qiáng)調(diào)的是主體集體所有)是否可以納入物權(quán)法規(guī)范；如果可不分大小強(qiáng)弱、不分身份或性質(zhì)，其所享有的以納入，如何貫徹實(shí)施平等保護(hù)原則。顯然，權(quán)利內(nèi)容相同、交易和保護(hù)規(guī)則相同；而“不同《物權(quán)法》對兩種所有權(quán)的規(guī)則已經(jīng)解決了第所有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用”則是一個(gè)問題。于是，核心的問題便是：國家所有經(jīng)濟(jì)概念，它是不同成份的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或力量在
7、的財(cái)產(chǎn)在物權(quán)法上亦適用相同的規(guī)則，給予相國民經(jīng)濟(jì)中占的比重。在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制同的保護(hù)。下，法律只能確保市場中每個(gè)主體起跑線的平筆者認(rèn)為，不能籠統(tǒng)地對之予以肯定和否等，而不能確保結(jié)果的平等。而起跑線的平定。因?yàn)槊穹ㄉ弦泊嬖诓顒e待遇或特殊保護(hù)，等，就是賦予每個(gè)人、每個(gè)市場主體同樣的獲國家所有的財(cái)產(chǎn)，有些是需要特殊保護(hù)的，而取財(cái)富的機(jī)會，給每個(gè)主體同樣的權(quán)利和保有些則與其他財(cái)產(chǎn)一同保護(hù)。護(hù)。因此，二者沒有必然聯(lián)系，“平等保護(hù)不是2．物權(quán)法上平等保護(hù)原則：相同性質(zhì)財(cái)產(chǎn)說不同所有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作的平等用是相同的”，③不同所有制經(jīng)濟(jì)在國民
8、經(jīng)濟(jì)中民法上存在不平等保護(hù)，這種特殊保護(hù)是的地位和作用不一致是一個(gè)國家政治經(jīng)濟(jì)制針對滿足公共利益物而言的。度及其整個(gè)法律制度作用的結(jié)果，不是物權(quán)法在任何社會必須有一些物或財(cái)產(chǎn)用于
