物權(quán)法平等保護(hù)原則之探析

《物權(quán)法平等保護(hù)原則之探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、物權(quán)法平等保護(hù)原則之探析王利明中國人民大學(xué)法學(xué)院教授博士生導(dǎo)師一、平等保護(hù)原則的內(nèi)涵所謂物權(quán)法的平等保護(hù)原則是指物權(quán)的主體在法律地位上是平等的，其享有的所有權(quán)和其他物權(quán)在受到侵害以后，應(yīng)當(dāng)受到物權(quán)法的平等保護(hù)。平等保護(hù)原則是民法平等原則在物權(quán)法中的具體化。我國民法主要調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，平等原則是民法的基本原則，它在物權(quán)法中就體現(xiàn)為平等保護(hù)原則。物權(quán)法如果放棄平等保護(hù)原則，就違反了民法的基本原則，脫離了物權(quán)法作為民事法律的基本屬性。有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)法所說的平等保護(hù)是指實(shí)質(zhì)的平等。這種看法有一定的道理，例如，對(duì)不同的財(cái)產(chǎn)在遭受損害時(shí)要提供同樣的救濟(jì),這確實(shí)是體現(xiàn)

2、了實(shí)質(zhì)平等的含義。但是《物權(quán)法（草案）》中的平等保護(hù)也體現(xiàn)了形式平等，比如，確認(rèn)物權(quán)主體地位的平等就是體現(xiàn)了形式上的平等，因此平等保護(hù)是形式平等和實(shí)質(zhì)平等的結(jié)合。二、平等保護(hù)原則的誤區(qū)與澄清止確理解物權(quán)法的平等保護(hù)原則，必須澄清幾種對(duì)平等保護(hù)原則的不恰當(dāng)認(rèn)識(shí):（一）公有財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，《憲法》規(guī)定，“公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，這就意味著對(duì)公有財(cái)產(chǎn)實(shí)行特殊保護(hù);如果物權(quán)法規(guī)定平等保護(hù)原則，就背離了社會(huì)主義方向。所以，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)對(duì)公有財(cái)產(chǎn)實(shí)行特殊的保護(hù)。個(gè)別學(xué)者甚至主張如果在《物權(quán)法》中不明確寫上對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的特殊保護(hù)就是違憲。此種觀點(diǎn)顯然是對(duì)《憲法》的誤解。我們?cè)谖餀?quán)立

3、法中必須對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行澄清。我國《憲法》和《民法通則》都已經(jīng)明確規(guī)定了公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則，但《憲法》也規(guī)定了合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。例如，我國《憲法》第11條規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”?！皣冶Ｗo(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理”。所以強(qiáng)調(diào)保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)是并舉的，絕對(duì)不能割裂二者之間的密切聯(lián)系而對(duì)《憲法》的規(guī)定斷章取義。黨的“十六大”報(bào)告也明確指出：“必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”?！氨仨毢敛粍?dòng)

4、搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！彼裕瑢?shí)行平等保護(hù)是完全符合《憲法》和“十六大”報(bào)告精神的。因此，我們必須要徹底拋弄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“一大二公”及對(duì)國家財(cái)產(chǎn)優(yōu)先保護(hù)的觀念。（二）私有財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)法是私法，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為主，所以，整個(gè)物權(quán)法都應(yīng)當(dāng)圍繞私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而展開，如果講平等保護(hù)，就離開了物權(quán)法的私法性質(zhì)。有人認(rèn)為,德國、日本等國制定物權(quán)法的目的是單一的，就是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，國家所有的財(cái)產(chǎn)的保護(hù)由公法來解決。物權(quán)法要保護(hù)各類財(cái)產(chǎn)是不可能的。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)也是值得商榷的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利，它與生命權(quán)、自由權(quán)?起被并稱為

5、公民的三大基本權(quán)利。鑒于在高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制下，實(shí)行“一大二公”對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏必要的保護(hù)，因而強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種看法是有一定道理的。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)重要權(quán)利加以保護(hù)。強(qiáng)調(diào)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，不僅是在現(xiàn)在而且在將來相當(dāng)長的一段吋期內(nèi)都應(yīng)當(dāng)是我們立法和司法的重要任務(wù)。但是，這并不意味著我們就將物權(quán)法僅僅理解成保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律。從中國的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，物權(quán)法不能僅僅保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。我們說物權(quán)法是私法，一是強(qiáng)調(diào)物權(quán)法也要在一定程度上體現(xiàn)私法自治原則，二是強(qiáng)調(diào)物權(quán)所具有的民事權(quán)利的特點(diǎn)。而絕不是說，物權(quán)法只保護(hù)

6、私有財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)當(dāng)保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)。國家所有權(quán)和集體所有權(quán)以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的其他各類物權(quán)都是民事權(quán)利，保護(hù)這些民事權(quán)利當(dāng)然都體現(xiàn)了物權(quán)法的私法性質(zhì)?？傊?，筆者認(rèn)為，我們?cè)趫?jiān)持物權(quán)法的平等保護(hù)原則時(shí)，必須摒棄只注重保護(hù)一類財(cái)產(chǎn)而排斥保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，此種觀點(diǎn)都是因?qū)ξ覈鐣?huì)主義初級(jí)階段的基木經(jīng)濟(jì)制度理解不準(zhǔn)確、認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差所造成的，也沒有準(zhǔn)確地把握物權(quán)法的立法目的和任務(wù)。當(dāng)然我們所說的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，只是保護(hù)合法的私有財(cái)產(chǎn)，非法的私有財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)受到物權(quán)法的保護(hù)。出處：《法學(xué)雜志》2006年第3期