對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)涵及效力

《對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)涵及效力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)涵及效力辛正郁按：對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)涵、效力究竟如何，理論研究及實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)素未形成共識(shí)。本文進(jìn)路有三：1、緊扣變動(dòng)性與復(fù)合性，提示在發(fā)展中正確認(rèn)識(shí)對(duì)外擔(dān)保的本質(zhì)、作用；2、梳理制度政策、司法立場的演進(jìn)軌跡，強(qiáng)調(diào)盡快確立科學(xué)統(tǒng)一的法律評(píng)價(jià)體系、范式；3、提煉對(duì)外擔(dān)保中公私交錯(cuò)制約的本質(zhì)特征，呼吁以更為立體實(shí)證的視角看待和解決所涉癥結(jié)問題。作者的思考由點(diǎn)觸線及面，所提建議切中當(dāng)前民商事審判實(shí)務(wù)中亟待解決的三大問題，即合同效力的參考坐標(biāo)、制度功能、成本效益；特殊領(lǐng)域市場主體的行為自由、界限尺度、導(dǎo)向指引；規(guī)范未能吻合實(shí)踐時(shí)法律適用的價(jià)值取向、效果判斷、策略方法。筆鋒止而意

2、猶存，當(dāng)為一篇更大的文章。作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)外擔(dān)保產(chǎn)生于國際經(jīng)濟(jì)交往和國際資本流動(dòng)的需要，隨著我國資本流動(dòng)規(guī)模的快速增加及流動(dòng)性的不斷提高，調(diào)整對(duì)外擔(dān)保的政策法規(guī)必然要隨之與時(shí)俱進(jìn)。作為一項(xiàng)法律制度，對(duì)外擔(dān)保既要符合國內(nèi)法中的擔(dān)保法律規(guī)定，同時(shí)還要符合外匯管制和外債管理的行政規(guī)定，因而其在擔(dān)保主體、擔(dān)保方式、擔(dān)保效力等方面與國內(nèi)擔(dān)保存在著顯著差別。對(duì)外擔(dān)保的變動(dòng)性與復(fù)合性，無論是對(duì)于對(duì)外擔(dān)保立法，還是對(duì)外擔(dān)保糾紛的司法裁判，均構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文將從基礎(chǔ)問題入手，探討對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)涵與效力，以期對(duì)我們應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn)有所裨益。對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)涵對(duì)外擔(dān)保并不是一個(gè)純粹的民商事制度

3、，在符合擔(dān)保法基本要求的情況下，還要受到外債管理和外匯管制的限制。我國1995年《擔(dān)保法》并未區(qū)分國內(nèi)擔(dān)保與對(duì)外擔(dān)保，2000年《擔(dān)保法解釋》也僅列出了五類無效對(duì)外擔(dān)保情形，并沒有具體規(guī)定對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)容。長期以來，對(duì)外擔(dān)保主要是依靠行政管理規(guī)范進(jìn)行調(diào)整的，對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)涵自然應(yīng)從相關(guān)行政規(guī)范中探求。我國外匯管理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國家外匯收支平衡，而外債管理的目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)國家外債安全，為實(shí)現(xiàn)上述動(dòng)態(tài)目標(biāo)，監(jiān)管部門需要依據(jù)當(dāng)時(shí)的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、金融及外匯形勢(shì)的變化，出臺(tái)相應(yīng)的行政管理政策進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)節(jié)。因此，外匯與外債管理領(lǐng)域的行政規(guī)范存在明顯的靈活性和變動(dòng)性，相應(yīng)的，對(duì)外擔(dān)保內(nèi)涵也呈現(xiàn)

4、出變動(dòng)發(fā)展的特點(diǎn)。我國對(duì)外擔(dān)保內(nèi)涵經(jīng)歷了從外匯擔(dān)保到對(duì)外擔(dān)保，再到跨境擔(dān)保的發(fā)展歷程。（本文之所以使用“對(duì)外擔(dān)?！边@一表述，主要因?yàn)楝F(xiàn)行有效的《擔(dān)保法解釋》和《外匯管理?xiàng)l例》等法規(guī)使用的都是對(duì)外擔(dān)保，現(xiàn)有學(xué)術(shù)討論也大多使用這一概念，故為表述方便考慮，本文在寬泛意義上使用“對(duì)外擔(dān)?！闭归_討論，并非特指某一特定階段的擔(dān)保類型。）第一階段：外匯擔(dān)保對(duì)外擔(dān)保的專門立法始于1987年《關(guān)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)提供外匯擔(dān)保的暫行管理辦法》，此后，國家外匯管理局于1991年發(fā)布了《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供外匯擔(dān)保管理辦法》。在該階段，外匯擔(dān)保僅指擔(dān)保人以自有外匯資金向債權(quán)人提供保證的行為。第二階段：對(duì)外

5、擔(dān)保1996年《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》（以下簡稱1996年《辦法》）是最早使用“對(duì)外擔(dān)保”概念的法規(guī)。根據(jù)1996年《辦法》及實(shí)施細(xì)則，對(duì)外擔(dān)保，是指中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)（擔(dān)保人）以保函、備用信用證、本票、匯票等形式出具對(duì)外保證，或者以《擔(dān)保法》中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)對(duì)外抵押或者以《擔(dān)保法》規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利對(duì)外質(zhì)押，向中國境外機(jī)構(gòu)或者境內(nèi)的外資金融機(jī)構(gòu)（受益人）承諾，當(dāng)債務(wù)人未按照合同約定履行義務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人履行義務(wù)；或者受益人依照《擔(dān)保法》將抵押物或者質(zhì)押物折價(jià)拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。值得注意的是，2000年《擔(dān)保法解釋》即是吸收了1996年《辦法》及實(shí)施細(xì)則關(guān)于對(duì)外擔(dān)保的規(guī)定。

6、2003年《外債管理暫行辦法》規(guī)定，對(duì)外擔(dān)保，是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)依據(jù)《擔(dān)保法》，以保證、抵押或質(zhì)押方式向非居民提供的擔(dān)保。2010年《關(guān)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理問題的通知》（以下簡稱2010年《通知》）規(guī)定，對(duì)外擔(dān)保，是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)（擔(dān)保人）根據(jù)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》及《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》的規(guī)定，以保證、抵押或者質(zhì)押等形式，向境外機(jī)構(gòu)（受益人）承諾，當(dāng)債務(wù)人（境內(nèi)外機(jī)構(gòu)）未按照合同約定履行義務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人履行義務(wù)或者由受益人將抵押物、質(zhì)物折價(jià)拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)男袨?。境?nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保，如被擔(dān)保人為境外機(jī)構(gòu)、而擔(dān)保受益人為境內(nèi)機(jī)構(gòu)，視同對(duì)外擔(dān)保管理。以上三種關(guān)于對(duì)

7、外擔(dān)保的描述性定義，均采取了“主體立法”與“行為立法”相結(jié)合的方式，這一階段的對(duì)外擔(dān)保具有以下特征：（1）擔(dān)保主體：擔(dān)保人為境內(nèi)機(jī)構(gòu)，且債務(wù)人和受益人至少有一方在境外。關(guān)于擔(dān)保人，1996年《辦法》對(duì)于擔(dān)保主體采取了“居住地”和“國籍”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，境內(nèi)機(jī)構(gòu)向境外機(jī)構(gòu)和境內(nèi)的外資金融機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保均構(gòu)成對(duì)外擔(dān)保，但2003年《外債管理暫行辦法》取消了“國籍”標(biāo)準(zhǔn)，境內(nèi)機(jī)構(gòu)向境內(nèi)外資金融機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保不再視為對(duì)外擔(dān)保，這也是我國逐步取消內(nèi)外資不平等待遇、取消雙軌制的體現(xiàn)。就受益人而言，1996年《辦法》將受益人限定為境外機(jī)構(gòu)及境內(nèi)外資金融機(jī)構(gòu)；2