中蘇關(guān)系破裂原因研究綜述

《中蘇關(guān)系破裂原因研究綜述》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、中蘇關(guān)系破裂原因研究綜述摘要學(xué)術(shù)界對中蘇關(guān)系惡化原因的研究,大多是在宏觀上從以下幾個方面進行分析：蘇聯(lián)的大黨、大國主義；國家利益沖突與中蘇關(guān)系的惡化；意識形態(tài)因素對中蘇關(guān)系的影響；中蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人的個人因素和中蘇關(guān)系的破裂等等。其中，許多文章并不是單獨從一個方面去探討中蘇關(guān)系惡化的原因，而是從幾個方面進行綜合分析研究。關(guān)鍵詞中蘇關(guān)系破裂原因1949年新中國成立后，蘇聯(lián)是第一個承認(rèn)中華人民共和國的國家。建國后，新中國實行“一邊倒”外交，很快于1950年與蘇聯(lián)簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》，建立了中蘇同盟關(guān)系。兩國關(guān)系本應(yīng)在被當(dāng)時雙方稱道的“同志

2、加兄弟”、“牢不可破”、“世代友好”的前提下穩(wěn)固發(fā)展。但事與愿違，中蘇關(guān)系在保持了近十年的友好之后，兩國關(guān)系由分歧走向破裂，甚至瀕臨戰(zhàn)爭的邊緣。中蘇兩國關(guān)系的變化，對中蘇兩國和國際關(guān)系格局產(chǎn)生了重要影響，人們開始尋找導(dǎo)致這兩個友好兄弟盟國反目成仇的原因。尤其是近幾年，隨著中俄兩國檔案文獻的相繼解密公布，使這一問題的研究不斷深入和全面。本文就我國學(xué)者近年來對這一問題的研究進行綜述。一、意識形態(tài)分歧新中國成立后，中蘇兩國以共同的政治信仰和相同的國家安全戰(zhàn)略利益為出發(fā)點，建立起友好同盟互助關(guān)系。但自20世紀(jì)50年代中后期至60年代中期，中蘇兩黨在

3、圍繞如何評價斯大林、如何處理社會主義國家與西方的關(guān)系、如何認(rèn)識社會發(fā)展道路等問題上產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧和爭論。這場爭論不僅沒有在兩大陣營對峙的情況下，促進和發(fā)展社會主義國家間的友好與合作關(guān)系，反而導(dǎo)致兩國關(guān)系最終走向破裂。孫其明認(rèn)為，中蘇兩黨兩國在意識形態(tài)方面的分歧顯然是導(dǎo)致雙方關(guān)系惡化十分重要的原因，即使不是最重要的原因，也是最重要的原因之一。盡管在蘇共二十大以后兩年多時間里，中蘇在意識形態(tài)方面的分歧并沒有損害雙方的關(guān)系，但從1958年夏天起，中蘇關(guān)系還是開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，逐漸惡化了。中蘇關(guān)系的惡化并不能完全歸咎于意識形態(tài)分歧，但也不可否認(rèn)，意識

4、形態(tài)分歧對加劇中蘇關(guān)系的惡化起了相當(dāng)大的作用。1958年夏天之后意識形態(tài)分歧之所以開始損害中蘇關(guān)系，是因為中蘇之間出現(xiàn)了其他新的爭執(zhí)，致使意識形態(tài)分歧進一步擴大，并和其他爭執(zhí)交織在一起，而雙方對分歧和爭執(zhí)又采取了錯誤的態(tài)度。王珍愚認(rèn)為中蘇在意識形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生分歧和爭論，而雙方又不能采取正確的態(tài)度對待這些分歧，是中蘇關(guān)系破裂的決定性原因。中蘇之間的分歧首先是由蘇共二十大赫魯曉夫批判斯大林的錯誤引起的。兩黨在如何評價和對待斯大林的問題上產(chǎn)生了分歧，之后在和平過渡的問題上也是如此。起初中蘇在意識形態(tài)領(lǐng)域的分歧只反映在一部分問題上，后來逐步發(fā)展，兩黨

5、在一系列重大問題上都形成了尖銳對立。這些問題本來都可以討論，應(yīng)當(dāng)允許不同看法的存在。然而，雙方都強調(diào)自己的觀點是真正的馬克思列寧主義的觀點，對方則是反馬克思主義，必須徹底批判和清算等等。到了最后，中蘇在意識形態(tài)領(lǐng)域的爭論還發(fā)展到對對方黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人指名攻擊，并號召對方的人民起來推翻自己的領(lǐng)導(dǎo)人。以上事實充分表明，中蘇在意識形態(tài)領(lǐng)域的分歧和爭論，雙方在爭論中固執(zhí)己見、毫不妥協(xié)的態(tài)度，是導(dǎo)致中蘇關(guān)系破裂的決定性原因。時映梅也認(rèn)為意識形態(tài)的分歧是矛盾產(chǎn)生的主要原因。中蘇兩黨和兩國在斯大林問題上的分歧，標(biāo)志著中蘇關(guān)系出現(xiàn)了裂痕，成為中蘇關(guān)系史上第

6、一個歷史轉(zhuǎn)折點。而不久之后，中蘇兩黨和兩國在對社會主義道路和對外政策上的分歧，導(dǎo)致中蘇之間的矛盾進一步加重。時映梅在文章中提到蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對中國的“大躍進”和人民公社化持反對意見，而中國領(lǐng)導(dǎo)人對蘇聯(lián)提出的“和平過渡”道路也心懷不滿等等。中蘇雙方就各自在對外對內(nèi)政策上的分歧展開論戰(zhàn)，然而論戰(zhàn)并沒有緩和中蘇雙方的關(guān)系，反而使得中蘇兩國之間的分歧越來越大。李丹慧在分析20世紀(jì)60年代美中央情報局對中蘇關(guān)系的評估時認(rèn)為，中蘇同盟在短短幾年里就從蜜月走向破裂的歷史告訴人們，社會主義陣營同盟關(guān)系中有一種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性弊病，或者說是這種社會主義國家關(guān)系的政治

7、范式先天不足。其根源就在于以意識形態(tài)的同一性替代或掩蓋國家利益的差異性;把黨的關(guān)系等同或混淆于國家關(guān)系。這種在統(tǒng)一的意識形態(tài)和下級服從上級的組織原則規(guī)范下的結(jié)構(gòu)形式，在本質(zhì)上是排斥各黨獨立地位的，并體現(xiàn)出各國(各地)共產(chǎn)黨都要服從于一個指揮中心的政治特征。欒景河認(rèn)為，中蘇兩黨在意識形態(tài)上的分歧，不僅存在于中國國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期、中蘇兩國結(jié)盟的友好時期，更不要說是在中蘇關(guān)系惡化的情況下。許多研究者都承認(rèn)這樣一個基本的事實，那就是在1956年蘇共二十大以后，中蘇在意識形態(tài)方面已經(jīng)出現(xiàn)了分歧，或并非原則性的分歧。相反，這些分歧非但沒有導(dǎo)致中蘇關(guān)系的

8、破裂，而且還促使了中蘇之間的密切合作。當(dāng)然，這里有中蘇雙方共同利益的需求，同時更證明了意識形態(tài)分歧并不是導(dǎo)致兩國關(guān)系惡化、直至破裂的根本理由。從邏輯上講，沒有分歧當(dāng)然不會有分裂。