資源描述：
《【9A文】借款合同-公證-強(qiáng)制執(zhí)行.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、篇一：貸款合同和抵押合同強(qiáng)制執(zhí)行公證效力探析貸款合同和抵押合同強(qiáng)制執(zhí)行公證效力探析來源：作者：朱建軍發(fā)布時(shí)間：20RR-08-27銀行為了保障貸款債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，一般會要求借款人和擔(dān)保人就其與銀行的貸款合同和抵押合同同時(shí)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證，在貸款未能按期歸還時(shí)，貸款銀行可依據(jù)這些具有強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)文書，向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求拍賣抵押物，以實(shí)現(xiàn)貸款債權(quán)。但在司法實(shí)踐中，貸款合同和抵押合同的強(qiáng)制執(zhí)行公證效力是完全不同的，而且直接向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行仍存在著諸多無法操作的實(shí)際問題。本文就結(jié)合實(shí)際案例對此進(jìn)行探析。案例簡介法院立案庭經(jīng)審查后
2、認(rèn)為，原貸款合同中對債權(quán)范圍做了約定，即債權(quán)范圍包括貸款本金、利息、罰息以及銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和追索費(fèi)用，但并沒有明確約定律師費(fèi)及金額，所以，對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書和執(zhí)行證書，法院不予直接受理執(zhí)行，需要經(jīng)過審判程序。于是，銀行就以貸款合同糾紛訴訟再次申請立案。但案件經(jīng)審判法官審查后，認(rèn)為貸款中對債權(quán)范圍約定明確，律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和追索發(fā)生的費(fèi)用，并抵押擔(dān)保合同中對抵押償還的債權(quán)范圍中也明確表述了律師費(fèi)一項(xiàng)，所以，應(yīng)當(dāng)直接予以立案執(zhí)行而不用經(jīng)過審理程序。后經(jīng)執(zhí)行庭和審判庭研究確定，最終該案件直接予以立案執(zhí)行。法律分析一
3、、強(qiáng)制執(zhí)行公證的法律依據(jù)我國現(xiàn)行有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行公證的法律主要是民事訴訟法和公證法：《中華人民共和國民事訴訟法》第218條"對公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。"《中華人民共和國公證法》第37條規(guī)定"對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。前款規(guī)定的債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人
4、民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)構(gòu)。"最高人民法院司法解釋、司法部部門規(guī)章以及最高人民法院與司法部聯(lián)合下發(fā)的通知也對強(qiáng)制執(zhí)行公證進(jìn)行了明確，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》"2，執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行下列生效法律文書：??(4)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的關(guān)于追償債款、物品的債權(quán)文書。"司法部《公證程序規(guī)則》第39條"具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)債權(quán)文書以給付貨幣、物品或者有價(jià)證券為內(nèi)容;(二)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義;(三)債權(quán)文書
5、中載明當(dāng)債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾;(四)《公證法》規(guī)定的其他條件。"最高人民法院、司法部于20RR年9月21日發(fā)布的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》第1條"公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：(一)債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容;(二)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義;(三)債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。"上述諸多法律法規(guī)規(guī)定對強(qiáng)制執(zhí)行公證的要件、程序等進(jìn)行了明確
6、規(guī)定，構(gòu)成了我國強(qiáng)制執(zhí)行公證的法律依據(jù)和體系。二、抵押合同不應(yīng)屬于強(qiáng)制執(zhí)行公證的對象首先，強(qiáng)制執(zhí)行公證的對象應(yīng)當(dāng)是債權(quán)合同，而不應(yīng)是物權(quán)合同。從抵押合同的法律性質(zhì)上講，抵押合同屬于物權(quán)合同，不屬于債權(quán)合同，不屬于強(qiáng)制執(zhí)行公證對象。民法上的合同有廣義和狹義之分，廣義合同是兩個(gè)以上的民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，狹義合同專指債權(quán)合同。廣義合同除債權(quán)合同外，還包括物權(quán)合同、身份合同等。債權(quán)合同是指兩個(gè)以上的民事主體之間設(shè)立、變更、終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議。物權(quán)合同系指當(dāng)事人以物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容而訂立的合同。抵押權(quán)屬物權(quán)的一種，抵押
7、合同是抵押人與抵押權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)的協(xié)議，抵押合同應(yīng)屬物權(quán)合同，并不屬于強(qiáng)制執(zhí)行公證的對象。其次，從抵押合同與借款合同的主從關(guān)系上講，不能依據(jù)"從合同隨主合同"的原則，適用強(qiáng)制執(zhí)行公證。在民事實(shí)體法中，擔(dān)保合同與借款合同之間雖然是主從關(guān)系，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第130條"在主合同糾紛案件中，對擔(dān)保合同未經(jīng)審判，人民法院不應(yīng)當(dāng)依據(jù)對主合同當(dāng)事人所作出的判決或者裁定，直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。"在訴訟法中擔(dān)保合同與借款合同不存在主從關(guān)系。因此，不能援引借款合同可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行公證效力就可以對
8、抵押合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行公證效力。根據(jù)《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定："訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。"
