一文了解借款合同強(qiáng)制執(zhí)行公證

《一文了解借款合同強(qiáng)制執(zhí)行公證》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、一文了解借款合同強(qiáng)制執(zhí)行公證初步法律分析公證的強(qiáng)制執(zhí)行效力是法律賦予公證機(jī)關(guān)的一項(xiàng)特殊職能,是國家強(qiáng)制力在公證活動中的體現(xiàn)，是公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請，債務(wù)人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的。對以給付為內(nèi)容的債權(quán)文書進(jìn)行公證，如果債務(wù)人不履行義務(wù)，債權(quán)人可以不經(jīng)過訴訟直接向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行而實(shí)現(xiàn)債權(quán)。所謂公證債權(quán)文書，即是指經(jīng)過公證程序公證的債權(quán)文書。從其是否具有強(qiáng)制執(zhí)行效力來看,公證債權(quán)文書可以分為兩類，一類是具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，另一類是不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書。具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書即公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，對其需要符合的條件和具

2、體范圍，相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行了嚴(yán)格的限定。（-）債權(quán)文書內(nèi)容需要滿足的條件公證法第三十七條第一款規(guī)定，”對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行"?！睹袷略V訟法》第二百三十八條規(guī)定”對公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書,_方當(dāng)事人不履行的,對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行"。《聯(lián)合通知》對公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備的條件和范圍都進(jìn)行了嚴(yán)格的限定。綜合上述法律法規(guī)，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)條件：（一）債

3、權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；（三）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確并不是指債權(quán)債務(wù)的數(shù)額固定，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為當(dāng)事人互為給付、債權(quán)文書附條件或者附期限就是債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確是指債務(wù)的主體、數(shù)額或者計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、履行方式、履行地點(diǎn)、履行期限以及履約的認(rèn)定程序必須約定明確。（二）可賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書范圍關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍，《聯(lián)合通知》第2條規(guī)定為：（1）借款合同、借用合同、無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的

4、租賃合同；（2）賒欠貨物的債權(quán)文書；（3）各種借據(jù)、欠單；（4）還款（物）協(xié)議；（5）以給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠（補(bǔ)）償金為內(nèi)容的協(xié)議；（6）符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。另外，對于在履行過程中的未經(jīng)公證但符合上述范圍規(guī)定的債權(quán)文書，債務(wù)人同意公證并愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的，經(jīng)申請，公證機(jī)關(guān)可以依法賦予該債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力。（三）抵（質(zhì)）押合同可否辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證強(qiáng)制執(zhí)行公證的范圍目前還處于探索之中，《聯(lián)合通知》把無爭議的事項(xiàng)作了列舉，同時(shí)又規(guī)定了一項(xiàng)〃符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書"的兜底條款,實(shí)踐中比較有爭議的是"其他債權(quán)文書"是否包括借款合

5、同等主合同的擔(dān)保合同（包括第三方擔(dān)保合同和債務(wù)人提供的擔(dān)保合同），實(shí)務(wù)中對保證合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力基本上不存在異議，有爭議的主要抵（質(zhì)）押擔(dān)保合同可否辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證以及強(qiáng)制執(zhí)行公證的效力。本文結(jié)合公證機(jī)構(gòu)及法院實(shí)踐對此進(jìn)行說明。雖然在理論上對抵（質(zhì)）押合同是否為〃債權(quán)文書〃存在一定的爭議，否認(rèn)抵質(zhì)押合同為"債權(quán)文書"的觀點(diǎn)認(rèn)為”抵質(zhì)押本身不是債權(quán)而是擔(dān)保物權(quán),抵押合同不屬債權(quán)文書的范圍”抵押權(quán)不能通過非訴訟程序來實(shí)現(xiàn)。但實(shí)際上這個(gè)問題在司法部《抵押貸款合同公證程序細(xì)則》第6條："雙方當(dāng)事人可以在合同中約定，借款人違約時(shí)，貸款人可以申請公證機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書，向人民法院

6、申請強(qiáng)制執(zhí)行借款人的抵押財(cái)產(chǎn)。"以及第14條規(guī)定"以第三人所有或經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)提供抵押擔(dān)保的抵押貸款合同公證，參照本細(xì)則辦理。"有所規(guī)定，應(yīng)該說，司法部的此規(guī)定以規(guī)章的形式基本上解決了抵押合同能否賦與強(qiáng)制執(zhí)行效力問題的爭議。法院在實(shí)踐中亦認(rèn)可對抵質(zhì)押合同進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證的效力，例如（2004）瀘一中行終字第308號《行政判決書》中原告提岀〃公證機(jī)關(guān)能夠證明有強(qiáng)制執(zhí)行效力的”僅限于符合特定條件的債權(quán)文書,而抵押合同屬物權(quán)合同，公證機(jī)關(guān)對抵押合同進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證違法〃的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為〃我國法律法規(guī)并未明文禁止不得出具該類合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書，故原告提出本案所涉的公證

7、文書不屬債權(quán)文書即不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的意見缺乏法律依據(jù)。"但需要注意的是，《物權(quán)法》明確規(guī)定了物權(quán)擔(dān)保合同依附于主合同，當(dāng)事人不能通過協(xié)議約定來排除法律的規(guī)定，在沒有法律明確規(guī)定的情況下，主合同和抵（質(zhì)）押合同的關(guān)系是主從關(guān)系，抵（質(zhì)）押合同不具有獨(dú)立性，債權(quán)人和抵（質(zhì)）押人申請辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證時(shí)，不能僅就抵（質(zhì)）押合同辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，應(yīng)該和相應(yīng)的主合同一起辦理一份公證,不應(yīng)當(dāng)分開辦理。（四）關(guān)于經(jīng)公證的債權(quán)文書是否具有可訴性關(guān)于經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行公證債權(quán)文書是否排除當(dāng)事人的訴權(quán),《公證法》第37條和第40條規(guī)定的有所矛盾,經(jīng)過