合同管理與法律風(fēng)險(xiǎn)防范

《合同管理與法律風(fēng)險(xiǎn)防范》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、企業(yè)合同管理與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（以現(xiàn)行中華人民共和國(guó)法律為基礎(chǔ)）資料郵箱hetongguanli@163.com密碼lishaohua李少華律師2010.04.2713801193110lishaohua@188.com版權(quán)所有?2010李少華HTLS◆CN企業(yè)合同管理實(shí)務(wù)HTLS◆CN21.合同訂立HTLS◆CN31.“合同自由”原則及其實(shí)務(wù)應(yīng)用。合同訂立階段的充分自由（是否訂立、相對(duì)人、形式、內(nèi)容）——法不禁止，即為自由。例如：代為履行費(fèi)用扣除條款；保證金條款；例如：責(zé)任限制條款：“18.2在任何情況下，一方對(duì)因本合同的履行或不履行所致的損失

2、、損害或補(bǔ)償索賠的責(zé)任累計(jì)總額不得超過(guò)500萬(wàn)元，但該方有違反保密義務(wù)或侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情形的除外。”在此自由協(xié)商的前提下訂立的合同——合同嚴(yán)守（違約責(zé)任）。HTLS◆CN4其它違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定標(biāo)的主體方式法不禁止，即為自由。（一般情況）行為責(zé)任HTLS◆CN5案例：水泥公司是否有權(quán)要求退貨？07年10月，燃料公司與水泥公司簽訂《煤炭訂貨合同》。約定:供應(yīng)時(shí)間為07年10月至07年12月，每月不少于6000噸，單價(jià)：450元。燃料公司僅交付煤炭1600噸，水泥公司提出質(zhì)量異議，此后未再交貨。后經(jīng)協(xié)商同意扣款20萬(wàn)元。燃料公司開(kāi)具發(fā)

3、票，水泥公司收取并抵扣。燃料公司起訴要求按發(fā)票價(jià)格支付價(jià)款。水泥公司提出煤炭根本無(wú)法使用，要求退貨。111.質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。HTLS◆CN62.1法律規(guī)定——承認(rèn)口頭等合同形式的效力，提倡書(shū)面形式。10.當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式

4、的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！盝2.1其他形式：“從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的”2.2合同公證的效力公證具有效高的證明效力。已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。公證不影響合同的成立或效力，除非約定以公證作為合同生效的條件。2.書(shū)面原則HTLS◆CN72.3以傳真方式訂立合同的注意事項(xiàng)1)傳真件亦具有與合同書(shū)原件一樣的法律效力，但是傳真件與復(fù)印件極為相似，難以辯認(rèn)。2)應(yīng)在合同中注明：本合同以傳真方式訂立，傳真件即為有效。3)合同訂立時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方在二日內(nèi)以特快專遞方式發(fā)出加蓋合同章的合

5、同文本。2.4謹(jǐn)慎使用電子郵件訂立合同《合同法》肯定了電子郵件（E-mail）作為書(shū)面形式的有效性；但是存在“交送”、“真實(shí)無(wú)變化”的證明困難。*效率與安全的兩難選擇HTLS◆CN82.5實(shí)際履行事例：北京A公司與廣東B公司談妥購(gòu)買(mǎi)某設(shè)備3臺(tái)，B公司負(fù)責(zé)安裝。雙方約定7月10日訂立書(shū)面合同。7月5日，B公司正好有一批貨運(yùn)往北京。為節(jié)省費(fèi)用，B公司提前將設(shè)備運(yùn)交A公司，A公司收貨入庫(kù)。然此后，雙方因價(jià)款發(fā)生爭(zhēng)議未能訂立合同。合同是否成立？36.法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方

6、接受的，該合同成立。J2.2當(dāng)事人未以書(shū)面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。HTLS◆CN93637條隱藏之風(fēng)險(xiǎn)事例：甲公司購(gòu)買(mǎi)乙公司生產(chǎn)之薄壁復(fù)合管（專利產(chǎn)品），購(gòu)買(mǎi)量高達(dá)200萬(wàn)個(gè)，談判頗具優(yōu)勢(shì)，以15元個(gè)談定（市場(chǎng)價(jià)25元個(gè)）。雙方約定訂立書(shū)面合同，但終未訂立。供至30萬(wàn)個(gè)時(shí)，乙公司以原材料漲價(jià)為由，要求提高價(jià)格。而甲公司已不可能更換產(chǎn)品。合同是否成立？若商定價(jià)格、數(shù)量不能證明，如何確定？風(fēng)險(xiǎn)：1甲公司

7、難以證明“全部義務(wù)”，無(wú)法要求乙公司交付200萬(wàn)個(gè)。2約定價(jià)格難以證明，合同又已成立，依本法規(guī)定，當(dāng)依市場(chǎng)價(jià)格。HTLS◆CN103.資信審查（主體審查）實(shí)際困難——缺乏必要手段；信用缺失，企業(yè)信用沒(méi)有評(píng)級(jí)制度。3.1資格審查——民事主體資格分公司及企業(yè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，是否具備訂立合同的主體資格？持有《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的分公司等企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)，以自己的名義對(duì)外簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定有效（擔(dān)保除外）。其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不具備簽訂合同的主體資格。J1.10當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定

8、的除外。3.2主體的一致性訂立合同的主體應(yīng)當(dāng)與履行合同、承擔(dān)責(zé)任的主體保持一致。一方代為履行，代為接受履行的，應(yīng)辦理并保留相關(guān)手續(xù)。如：付款賬戶指定函。HTLS◆C