論行政訴訟的被告

《論行政訴訟的被告》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、論行政訴訟的被告摘要：隨著人們法律觀念的不斷深入，民主化不斷加強(qiáng)，行政訴訟案件就不斷增多。在司法實踐中，僅依靠概括的行政訴訟法條文已無法應(yīng)對層出不窮的具體情況，現(xiàn)實中有不少問題已經(jīng)出現(xiàn)，這體現(xiàn)出了我國的行政訴訟制度還不夠完善，特別是對行政訴訟被告的確認(rèn)問題。因而，行政訴訟被告的資格認(rèn)定越來越突顯其重要性，實踐中對特定情形下被告資格的重新確認(rèn)問題已浮出水面。本文主要從行政訴訟被告的確認(rèn)方面加以分析，總結(jié)了村民委員會和公立學(xué)校這兩種特殊情形下能作為行政訴訟被告的情形以及其作為行政訴訟被告的主體資格進(jìn)行論述。關(guān)鍵詞：行政訴

2、訟；行政主體；行政訴訟被告資格；權(quán)益保護(hù)在行政訴訟中，被告是指作為行政相對人的個人或組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而向人民法院起訴并由人民法院通知應(yīng)訴的行政主體。行政訴訟被告資格的確認(rèn)問題直接關(guān)系到受具體行政行為侵害的公民、法人或其他組織能否順利地行使訴權(quán)并及時有效的獲得相關(guān)救濟(jì)，因此，本文從正確確認(rèn)行政訴訟的被告方面加以簡要分析論述。一、行政主體與行政訴訟被告談及我國的行政訴訟被告，不可能不談到行政主體，因為行政主體與行政訴訟被告密切的聯(lián)系在一起。從行政主體的角度解釋我國行政訴訟的被告制度，逐步

3、獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。我國引入行政主體理論的初衷是為了行政訴訟中確認(rèn)被告的便利，因為在1989年行政訴訟法頒布后，雖然規(guī)定了授權(quán)組織和委托組織可以作為行政訴訟的被告,但具體操作中卻常常存在很大的爭議，需要從理論上予以論證，于是一些學(xué)者借鑒法國和日本的行政主體理論解釋我國的行政訴訟被告制度，所以對行政主體的基本定義為：“行政主體依法享有行政職權(quán)，能夠以自己的名義進(jìn)行行政管理活動,并獨(dú)立地承擔(dān)由此而產(chǎn)生的法律后果的組織?！被蛘摺靶姓黧w是享有國家權(quán)力，能夠以自己的名義從事行政管理活動，并能夠獨(dú)立地承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織

4、?！彪m然表述上有細(xì)微的差別，但本質(zhì)上都把行政主體界定為依法享有行政職權(quán)和獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織，這樣就使行政主體一開始就與行政訴訟中的被告緊密聯(lián)系?！缎姓V訟法》第25條第1款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。嚴(yán)格地講，我國的行政訴訟并不是以行政機(jī)關(guān)為被告的訴訟，而是以行政主體為被告的訴訟。一旦行政主體與行政訴訟被告具有同樣的外延，在行政主體的理論框架中，行政訴訟被告的確認(rèn)規(guī)則便形成了這樣的定位：(1)凡有行為，必有被告；(2)誰行為，誰被

5、告。所以，對行政訴訟的被告定義基本都表述為：“是指作為行政相對人的個人或組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而向人民法院起訴并由人民法院通知應(yīng)訴的行政主體”。由此可知，確認(rèn)我國行政訴訟被告必須符合以下三個要件：第一，必須是行政主體；第二，必須是實施原告認(rèn)為侵犯其合法行政權(quán)益的具體行政行為；第三，人民法院通知其應(yīng)訴。而這些只是針對普通的行政訴訟而言的，實踐中往往出現(xiàn)村委會和公立學(xué)校這種類似行政主體作為被告的訴訟，是否應(yīng)該將其視為行政主體，納入行政訴訟范圍，值得深入探討。二、特殊情形下行政訴訟的被告研究行政

6、訴訟的被告問題，應(yīng)借鑒行政主體理論，從實證出發(fā)，來看待我國立法和司法實踐中的缺失，既要看到法律規(guī)定下實踐的一致性，也要看到實踐中存在的問題和理論上的分歧。理論界對各種情形下行政訴訟被告的探討已經(jīng)很多，諸如（1）作出具體行政行政行為的行政機(jī)關(guān)作被告；（2）改變原具體行政行為的復(fù)議機(jī)關(guān)作被告；（3）由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行為，該組織是被告；（4）委托某一組織作出具體行政行為的，委托的行政機(jī)關(guān)是被告；（5）行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)作出具體行政行為的，該行政機(jī)關(guān)是被告；（6）行政機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行

7、政機(jī)關(guān)是被告等。筆者擬就行政訴訟實踐中兩種特殊的被告資格進(jìn)行探討。（一）村民委員會當(dāng)前，在構(gòu)建服務(wù)型政府的背景下，政府的職能正在下放給非政府組織，政府從微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控，作為自治組織的村委會的作用、地位、職責(zé)范圍等也在日漸提升和增加。同時，村委會依法要辦理村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，在其實施行為的過程中難免與村民發(fā)生爭議，在實踐中與村委會有關(guān)的行政糾紛屢見不鮮?！吨腥A人民共和國村民組織法》第2條規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會辦

8、理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛?！洞迕裎瘑T會組織法》第4條規(guī)定：鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。由于村民委員會的性質(zhì)屬于自治組織，相關(guān)的法律法規(guī)并未對村民委員會行政訴訟主體資格予以明確的規(guī)定，因此司法實踐十分混亂。我國現(xiàn)階段的村民自治本質(zhì)上是一種分權(quán)，村民自治組