資源描述：
《量化研究與質(zhì)化研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、量化研究與質(zhì)化研究:對立及其超越來源：自然辨證法研究作者：葉浩生質(zhì)化研究(qualitativeresearch,也譯定性研究)作為社會科學(xué)領(lǐng)域一種新的研究范式近年來引起了各個學(xué)科領(lǐng)域的重視。心理學(xué)領(lǐng)域同樣為質(zhì)化研究的新穎模式所吸引。臨床心理學(xué)、社會心理學(xué)、教育心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的專家出版了大量的論文和著作,論述傳統(tǒng)量化研究(quantitativere-search,也譯定量研究)的弊端和質(zhì)化研究的優(yōu)勢,其勢頭之猛,以至有許多學(xué)者稱質(zhì)化研究的興起是心理學(xué)的，范式革命或地殼的巨變。在本文中,我們從質(zhì)化研
2、究和量化研究的對立特征開始談起,分析這兩種研究范式的哲學(xué)根基,并就超越和整合這兩種對立的范式提出我們的見解。1量化與質(zhì)化研究的對立科學(xué)心理學(xué)建立以來,一直以經(jīng)驗自然科學(xué)為楷模,強調(diào)客觀、量化的研究方法。事實上,實驗心理學(xué)的建立者、德國心理學(xué)家馮特就是利用了心理物理學(xué)的實驗和量化的方法,奠定了科學(xué)心理學(xué)的方法論基礎(chǔ),使得心理學(xué)擺脫了哲學(xué)的母體,成為一門獨立的學(xué)科。因此,科學(xué)心理學(xué)建立之日起,就表現(xiàn)了對量化方法的偏愛。非量化的方法,如現(xiàn)象學(xué)的方法、釋義學(xué)的方法因其主觀色彩一直受到心理學(xué)家的排斥,“在大多數(shù)
3、條件下,質(zhì)化方法被看作是同量化方法競爭的、另類的范式……量化研究傾向于使用嚴格的、可靠的數(shù)據(jù),視社會世界外在于觀察者;而與此相對照的是,質(zhì)化方法使用更為豐富的數(shù)據(jù),把社會世界視為觀察者的建構(gòu)”。量化研究與質(zhì)化研究在諸多方面展現(xiàn)出截然對立的品質(zhì):在科學(xué)觀方面,量化研究更貼近了經(jīng)驗自然科學(xué),力圖以使用量化方法的物理學(xué)、化學(xué)為理想的模型。德國古典哲學(xué)家康德曾經(jīng)主張心理學(xué)不能成為科學(xué),究其根源在于心理現(xiàn)象不能量化,因此心理學(xué)永遠無法成為物理學(xué)那樣的精確科學(xué)。馮特從實驗生理學(xué)和心理物理學(xué)的數(shù)量化方法中獲得啟發(fā),
4、突破康德的預(yù)言,改造了傳統(tǒng)的哲學(xué)心理學(xué),使之成為實驗心理學(xué)。在馮特的心目中,實驗心理學(xué)就是一門自然科學(xué),使用的方法是客觀和數(shù)量化的方法,同其他自然科學(xué)別無二致。在心理學(xué)的發(fā)展過程中,心理學(xué)家之所以堅持量化的方法,在很大程度上就是因為要貼近自然科學(xué),實現(xiàn)心理學(xué)作為一門“科學(xué)”的理想。質(zhì)化研究與量化研究的自然科學(xué)傾向相反,它體現(xiàn)的是人文科學(xué)的精神,“旨在為以人為本的科學(xué)研究提供內(nèi)在的思想依據(jù)……”質(zhì)化研究所體現(xiàn)的科學(xué)觀是狄爾泰的精神科學(xué)。狄爾泰曾經(jīng)指出,自然科學(xué)的研究對象是沒有內(nèi)在體驗的“物質(zhì)”,人文科學(xué)
5、研究的是具有內(nèi)在體驗、有血有肉、感情豐富的人。兩者的研究對象不同。所以自然科學(xué)研究采取的是客觀、量化的方法,排除研究者個人的價值和體驗,而人文科學(xué)由于研究的是經(jīng)驗中的主體,無法剝離主體的體驗,因此只能采取定性的描述?！拔覀冋f明自然,但我們理解心靈”。這種研究模式曾經(jīng)影響了布倫塔諾的意動心理學(xué)和其他人文傾向的心理學(xué)家。雖然在心理學(xué)的自然科學(xué)化浪潮中這種研究方式只能處在邊緣和支流的地位,但是其體現(xiàn)的人文科學(xué)精神卻一直伴隨著心理學(xué)的發(fā)展。從本體論的角度來看,量化研究采取的客觀、超然的態(tài)度,假定了心理現(xiàn)象是獨
6、立于研究者的客觀存在。換言之,量化研究者把心理現(xiàn)象視為同物質(zhì)世界具有同樣性質(zhì)的經(jīng)驗實體。然而,質(zhì)化研究則從建構(gòu)的角度理解心理現(xiàn)象,把心理現(xiàn)象視為人的主觀生活體驗。生活體驗的主觀性質(zhì)使得客觀、量化的方法失去了意義,只能采取理解和描述的方式進行把握。從認識論方面來看,量化研究假定了研究者和研究對象的主客體關(guān)系,認為研究者可以置身于研究過程之外,不帶任何感情色彩,保持“價值中立”的態(tài)度。但是,大部分質(zhì)化研究的主張者反對主客兩元論,強調(diào)“價值理性”的作用,認為知識不是主體對客體的反映,而是一種社會建構(gòu),任何一
7、種知識都承載著價值觀和意識形態(tài)的影響,沒有“價值中立”的知識。從方法論的角度來看,量化研究體現(xiàn)了“方法中心”的要求,而質(zhì)化研究體現(xiàn)了“問題中心”的原則?！皬倪x擇量化方法的那些人的角度來看,他們是以自然科學(xué)使用的方法為楷模,并力圖使自己的方法與自然科學(xué)的方法保持和諧。對于他們來說,使用質(zhì)化方法意味著貶低了作為`科學(xué)'的心理學(xué)。但是對于偏愛質(zhì)化方法的那些人來說,他們以人文科學(xué)的方法為楷模,力圖與人文科學(xué)的方法保持和諧。對于這些人來說,堅持量化方法貶低了人的存在,而這恰恰應(yīng)該是心理學(xué)學(xué)科關(guān)注的中心”。量化研
8、究與質(zhì)化研究在方法論上的對立還表現(xiàn)在:第一,元素主義對整體主義。量化研究由于強調(diào)了客觀、精確,因而在面對認知、人格、態(tài)度等心理現(xiàn)象時,傾向于采取元素分析的方式,將復(fù)雜的現(xiàn)象歸結(jié)為簡單的組分,以便于進行量化的操縱。但是“質(zhì)的研究方法認為將社會環(huán)境作為一個整體加以系統(tǒng)探究提供工具,避免將社會環(huán)境肢解成孤立的、不完整的、不聯(lián)貫的變量”。質(zhì)化研究從自然主義的研究態(tài)度出發(fā),反對將完整的心理現(xiàn)象分析成相互割裂的碎片,因而表現(xiàn)出整體主義的研究取向。表現(xiàn)在研究的設(shè)計上,
