收入分配改革應(yīng)遏制資產(chǎn)性收入分配不公趨勢(shì)

《收入分配改革應(yīng)遏制資產(chǎn)性收入分配不公趨勢(shì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、收入分配改革應(yīng)遏制資產(chǎn)性收入分配不公趨勢(shì)新庫(kù)茲涅茨事實(shí)經(jīng)濟(jì)理論中有一個(gè)著名的“庫(kù)茲涅茨曲線”，是指收入差距隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平先擴(kuò)大再縮小的趨勢(shì)?；趲?kù)茲涅茨假說(shuō)，影響收入分配的因素多種多樣，并且依一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展階段、政策取向不同，主導(dǎo)因素也不盡相同。筆者針對(duì)中國(guó)收入分配現(xiàn)實(shí)，概括出庫(kù)茲涅茨式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配關(guān)系的若干新事實(shí)。第一個(gè)新事實(shí)是，該轉(zhuǎn)折點(diǎn)與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)在發(fā)展階段上重合。與工業(yè)化和城市化高潮力量相關(guān)的因素，都可能有利于改善城市低收入人群的相對(duì)收入狀況。這種發(fā)展階段正是剩余勞動(dòng)力顯著減少導(dǎo)致工資上漲的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第二個(gè)新事實(shí)是，收

2、入分配改善抑或惡化，與政府意愿和政策以及相關(guān)制度安排密切相關(guān)。收入分配問(wèn)題并不是自由勞動(dòng)力市場(chǎng)的自然結(jié)果，而是受到政策和制度的影響，完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度會(huì)顯著降低收入不平等。第三個(gè)新事實(shí)是，收入分配狀況受到產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)特征及其變化的影響。技術(shù)進(jìn)步引起的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)或者服務(wù)業(yè)發(fā)展，都會(huì)使收入分配格局改變成為可能。第四個(gè)新事實(shí)是，以再分配政策為重心而忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策，在縮小收入差距效果方面遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效本身。拉丁美洲國(guó)家一度僅著眼于增長(zhǎng)與再分配，無(wú)視通貨膨脹、財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)、外部制約以及經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人對(duì)積極的非市場(chǎng)政策的反應(yīng)，這對(duì)收入分配毫無(wú)助

3、益。隱性收入惡化收入分配既然中國(guó)已跨過(guò)了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，收入差距縮小的趨勢(shì)應(yīng)有所顯現(xiàn)。但關(guān)于收入分配狀況是繼續(xù)差距擴(kuò)大還是有所改善，以及什么因素主導(dǎo)收入分配狀況變化，仍存在較大分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)收入分配狀況趨于改善。有學(xué)者經(jīng)研究證實(shí)，一旦取消以戶籍制度為代表的勞動(dòng)力遷移障礙，現(xiàn)存的收入不平等會(huì)全部消失。所以，如果阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙正在不斷消除，并且取得進(jìn)展，那么，收入差距縮小的趨勢(shì)便指日可待。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯定了消除勞動(dòng)力流動(dòng)障礙和農(nóng)村最低生活保障制度等政策的積極效果，得出中國(guó)收入差距趨于縮小的結(jié)論。另一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為中國(guó)收

4、入差距仍在擴(kuò)大。一項(xiàng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)尚未出現(xiàn)庫(kù)茲涅茨轉(zhuǎn)折趨勢(shì)。計(jì)算得出的全國(guó)基尼系數(shù)，從1981年的0.31提高到2001年的0.447。2002年全國(guó)收入分配的基尼系數(shù)達(dá)到0.455，2007年上升為0.478。中國(guó)國(guó)民收入分配中居民收入和勞動(dòng)報(bào)酬占比也趨于降低，標(biāo)志著不利于普通居民收入增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。還有研究證實(shí)，中國(guó)居民收入中存在規(guī)模龐大的隱性收入，完全游離于常規(guī)統(tǒng)計(jì)體系之外，并且是以不均等的方式分配的。以居民收入為研究基點(diǎn)來(lái)考察收入差距的變化趨勢(shì)可以看到，城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)速度較快。例如在1997-2010年，城鎮(zhèn)居民家庭平均每人可支配收入年均

5、增長(zhǎng)率為9.1%，平均每人全年消費(fèi)性支出年均增長(zhǎng)率為7.3%。人均收入或人均消費(fèi)十等分中最高10%與全國(guó)平均水平的比率，以及最高10%與最低10%的比率，均經(jīng)歷了2005年以前的上升和隨后的下降，表現(xiàn)出收入分配改善的轉(zhuǎn)折跡象。然而，這一轉(zhuǎn)折跡象與老百姓的感覺(jué)并不完全一致。在中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)和體制雙重轉(zhuǎn)換階段，居民收入來(lái)源與渠道較為復(fù)雜，收入取得的方式也五花八門。因此，城鎮(zhèn)居民收入在現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度下被大幅低估，并且低估的隱性收入部分并非均等地分布于各收入組。首先，這種收入來(lái)源趨于大規(guī)模產(chǎn)生和大幅度增長(zhǎng)。為提高長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有成為收入來(lái)源的各種自然資源和資產(chǎn)存量

6、的使用效率，我國(guó)通過(guò)體制轉(zhuǎn)型進(jìn)行了國(guó)有資產(chǎn)的讓渡，在資源重新配置中將礦產(chǎn)等自然資源轉(zhuǎn)到個(gè)人或集團(tuán)手中，在土地開發(fā)中把土地收益權(quán)變成個(gè)人或企業(yè)所有。這導(dǎo)致形成長(zhǎng)期持續(xù)性收入流的各種資源和資產(chǎn)被切割和分配，從名義上的國(guó)有制和實(shí)際上的無(wú)人所有，轉(zhuǎn)為個(gè)人或集團(tuán)所有，繼而形成個(gè)人收入。其次，這種資源和資產(chǎn)的分配中存在著缺乏監(jiān)督、操作不規(guī)范、不透明，甚至違法違規(guī)現(xiàn)象，因此產(chǎn)生的收益具有灰色收入性質(zhì)。許多這類資源及其收入流，來(lái)自土地出讓、國(guó)有資產(chǎn)讓渡、公共建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)、直接和間接投融資活動(dòng)，不平等、不合理甚至不合法占有各種資源所得，如壟斷信息、國(guó)有資產(chǎn)、土地、

7、礦產(chǎn)資源等帶來(lái)的收入，或者不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，如偷稅漏稅、違法違規(guī)違紀(jì)所得等，顯然會(huì)被瞞報(bào)。此外，獲得能夠產(chǎn)生持續(xù)收入流的活動(dòng)，無(wú)異于旨在獲得獨(dú)占權(quán)和特許權(quán)的尋租活動(dòng)。由于存在不透明、不公開、不公正，資源分配過(guò)程滋生出大量不合法交易并形成不合法收入。這種灰色收入的規(guī)模和擴(kuò)大趨勢(shì)，取決于資源分配和占有方式能否被置于有效的法律監(jiān)督之下。在實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督生效并遏止這些活動(dòng)之前，各種各樣的灰色收入將不斷產(chǎn)生。既然上述過(guò)程所產(chǎn)生的收入與權(quán)利和尋租行為有關(guān)，其分配自然是以極端不均等的方式進(jìn)行，構(gòu)成擴(kuò)大收入差距的重要力量。統(tǒng)計(jì)報(bào)表中的家庭收入主要是勞動(dòng)所得和合法獲得的財(cái)產(chǎn)

8、性和轉(zhuǎn)移性收入，而隱性收入?yún)s外在于住戶調(diào)查收入。所以，把隱性收入納入統(tǒng)計(jì)的居民收入分組中，以考察收入分配狀況的變化，必然得