資源描述：
《東晉門閥制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、《東晉門閥制度》以時(shí)間為線，氏族為章，講了影響東晉政局的六個(gè)門閥士族，在最后又談及了門閥制度的終結(jié)。整本書的脈絡(luò)可以說(shuō)是根據(jù)時(shí)間順序，也可以說(shuō)是根據(jù)東晉門閥士族“上位”的家族順序來(lái)寫。與通?；蕶?quán)至上的時(shí)期不同，東晉一朝出現(xiàn)了皇權(quán)與士族共天下的特殊政治局面。最開始是所謂“王與馬，共天下”，即士族瑯邪王氏與皇帝司馬氏共治天下。由于士族并非一家，彼此間勢(shì)力強(qiáng)弱有變化，所以王與馬之后，還會(huì)有庾與馬、桓與馬、謝與馬等等的變化。同樣，由于士族并非一家，彼此之間存在著制約的關(guān)系，所以任何一家也并不能輕易地取代皇權(quán)，
2、由此，共天下的局面得以維持。讀過(guò)以后讓我覺(jué)得東晉真是一個(gè)最好的年代，這么多士族都能通過(guò)自身的努力上位，體會(huì)一下掌權(quán)的感覺(jué)，東晉又是個(gè)最壞的年代，哪個(gè)士族也沒(méi)能順利的一直掌權(quán)下去。你方唱罷我登場(chǎng)，就是這個(gè)時(shí)代門閥政治的最佳詮釋了。以下為對(duì)應(yīng)門閥士族表：在整本書中我重點(diǎn)閱讀是的是：桓溫的先世和桓溫北伐問(wèn)題，它分為：一、桓溫先世的推測(cè)二、桓彝事跡雜考三、永和政局與永和人物四、桓溫北伐與東晉政爭(zhēng)五、簡(jiǎn)文帝遺詔問(wèn)題五個(gè)部分，首先作者在開篇依舊是先考證桓溫其人的身世。作者由桓溫篡位之后執(zhí)意只置一廟，廟祭及于父而不
3、及于祖這一點(diǎn)和孫吳的廟制相類比，說(shuō)明桓溫的家族很可能是“孤微發(fā)跡”。并且根據(jù)比較可靠的《世說(shuō)人名譜》中桓氏第六世中名諱缺失作為了一個(gè)非常重要的線索，推測(cè)出第六世可能就是受刑被誅的桓范。并且從桓范的身份，才學(xué)，嘉平之獄事件以及桓范的名諱序次多方面考證，更加確定了其推斷的合理性。同時(shí)又單寫一節(jié)關(guān)于桓范郡望的問(wèn)題，充分說(shuō)明了桓范既出譙沛，又被曹爽所敬，所以被嘉平之變牽連也是必然的。??然后作者并沒(méi)有直接寫桓溫的問(wèn)題，而是從其宗族開始寫起，一是考證了桓溫的身世，二是也有助理解后來(lái)桓氏在門閥政治中的表現(xiàn)。先寫桓
4、彝身世，通過(guò)其在《名士錄》、《群輔錄》中沒(méi)有記載說(shuō)明了桓彝在西晉并沒(méi)有令譽(yù)。同時(shí)作者又通過(guò)桓彝的身世和年齡等證據(jù)指出了文獻(xiàn)中有可能誤記的地方（當(dāng)然作者在整本書中都通過(guò)嚴(yán)密的邏輯推理糾正了很多文獻(xiàn)中的問(wèn)題）。桓彝躋身“八達(dá)”志在立功，但由于不受王、馬信任而受阻于江北，只能做荒縣一令，更說(shuō)明了其原來(lái)位望之低。雖然歷史也記載桓彝同“八達(dá)”一樣使酒放縱，作者并沒(méi)有根據(jù)這一表面現(xiàn)象就認(rèn)為桓彝已經(jīng)真的不問(wèn)世事了，而是結(jié)合和桓彝前后的經(jīng)歷，說(shuō)明了桓彝只是刻意附庸風(fēng)雅以圖以后能躋身于上流，將桓彝這個(gè)人物分析的非常透徹
5、。??作者從文獻(xiàn)中兩處關(guān)于桓溫的記載中找到關(guān)于太原王氏和陳郡謝氏都稱桓溫為“兵”的內(nèi)容，經(jīng)過(guò)一番考證作者認(rèn)為“兵”一詞在當(dāng)時(shí)是對(duì)桓溫的的一種蔑視，也說(shuō)明桓溫家族在當(dāng)時(shí)也不受重視。??最后作者指出《條舉氏族事件》中所列譙國(guó)郡姓中桓氏居其一，就認(rèn)為桓氏從東晉到唐代一直興盛是缺乏理由的，因?yàn)榛甘霞易迥軌蜻M(jìn)入東晉門閥政治中也很大程度是機(jī)遇使然，再加之上述原因，在魏晉之后就基本已經(jīng)沉淪。??在后面一節(jié)討論永和政局和人物的問(wèn)題的時(shí)候，作者再次展現(xiàn)了對(duì)缺乏文獻(xiàn)記載的事件進(jìn)行考證的功力。在永和時(shí)期國(guó)家相對(duì)比較平靜，但
6、是復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)還在繼續(xù)。而桓溫的興起給建康造成了壓力。而這一時(shí)期斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)主要在江州和豫州這一中間地帶，但是《晉書》中對(duì)于王羲之、徐寧、桓云等人出刺江州的記載都缺乏具體年份，作者利用了幾件大事進(jìn)行了推斷，庾亮之死、王允之之死、桓云母死。這些大事都有比較明確的時(shí)間記載，并且和作者想要分析的人物有一定關(guān)聯(lián)，而后作者從這些人物的政治立場(chǎng)、人物關(guān)系以及這些大事時(shí)間關(guān)系推斷出前后繼任江州的人物分別為王羲之、徐寧，從而出永和時(shí)期桓氏并沒(méi)有能夠把控江州的結(jié)論。同時(shí)就豫州來(lái)說(shuō)桓溫并沒(méi)有在謝萬(wàn)被廢后立即取得豫州，只到
7、太和四年才入手，綜合以上兩點(diǎn)能夠看出自永和元年到太和四年的二十五年中，桓溫向下游發(fā)展也是受到很大阻力的。最后，作者也把這種勢(shì)均力敵的政治格局作為永和時(shí)期安定局面的一條原因。（感覺(jué)作者每段的分析含金量都很大，每條材料都用盡用，邏輯嚴(yán)密讓人佩服）??然后作者講到了桓溫的三次北伐，第一次和第二次北伐作者認(rèn)為桓溫只是做出姿態(tài)，從而消耗東晉內(nèi)部其他士族的力量，而第三次北伐桓溫在外雖敗，但是對(duì)內(nèi)卻取得了內(nèi)部斗爭(zhēng)的勝利，控制了中樞。??作者對(duì)桓溫本人的評(píng)價(jià)不同于大部分學(xué)者從民族斗爭(zhēng)的角度出發(fā)，褒獎(jiǎng)桓溫北伐業(yè)績(jī)的態(tài)度
8、，而是認(rèn)為桓溫實(shí)質(zhì)上是以北伐為手段，增進(jìn)威望和實(shí)力用于篡位。我覺(jué)得這種觀點(diǎn)是更加中肯的。聯(lián)系當(dāng)時(shí)北方民族勢(shì)力不斷興起的背景來(lái)看，這種北伐的成果是難以被鞏固的，對(duì)于東晉的穩(wěn)固也是沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的。所以深入閱讀了桓溫系列問(wèn)題后我反思到，自秦漢帝國(guó)建立以降，中國(guó)政治之發(fā)展，即進(jìn)入一皇權(quán)政治之格局之中。在此格局下，“不但宗族力量處在皇權(quán)控制之下，而且一切其他社會(huì)力量都處在皇權(quán)控制之下，不可能與皇權(quán)平行，更不可能超越皇權(quán)。甚至東漢宦官外戚擅權(quán)，也只能視為專制皇權(quán)發(fā)展
