好意同乘事故案例

《好意同乘事故案例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、題目：好意同乘侵權(quán)責任的認定及責任承擔案例：原告張×與被告陳××、高××、劉××、王X、馬××道路交通事故人身損害賠償糾紛【基本案情】1、訴訟當事人原告:張×；被告：陳××、高××、劉××、王X、馬××2、訴辯主張(1)原告張×訴稱，2007年4月8日，原告乘坐被告王X駕駛的被告馬××所有的魯A94104號微型小客車和被告劉××駕駛的被告陳××所有（實際車主為高××）的魯A90050號半掛車相撞，造成原告受重傷。經(jīng)濟南市公安局交警支隊歷城區(qū)大隊認定，被告王X承擔的主要責任，被告劉××承擔次要責任。后原告被送

2、往醫(yī)院住院治療，并花去大量費用。由于被告的行為導致原告遭受人身傷害，根據(jù)法律規(guī)定各被告構(gòu)成共同侵權(quán)，應承擔相應的賠償責任，并承擔連帶責任。為維護合法權(quán)益特訴至法院，一、請求判令被告先行賠償醫(yī)療費20萬元、其他醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等待原告康復后再行起訴；二、被告相互之間承擔連帶責任；三、訴訟費用由被告承擔。(2)被告陳××辯稱，2004年12月份我已經(jīng)將魯A90050解放半掛車賣給了高xx，雙方簽訂有協(xié)議，出賣以后發(fā)

3、生的事宜均由高xx承擔，本案中我不應承擔責任。被告高××辯稱，一、被告劉××駕駛的魯A90050號半掛車是我于2004年12月份購買的陳××的，沒辦理過戶手續(xù)，實際車主是我，因該車發(fā)生的一切事故及債權(quán)債務均由我承擔。二、對原告的損害應根據(jù)當事人的責任大小和相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定來確定賠償數(shù)額，同意賠償對原告合情合理的損失。原告應提供醫(yī)療費用明細表來證明其支出的合理性。另外我方在事故中只是應負次要責任。三、對原告的賠償應以歷城區(qū)交警大隊認定當事人的責任比例承擔，而不應承擔連帶責任。被告劉××缺席，未答辯。被告王X

4、辯稱，肇事車輛實際車主是我，是我購買的，當時是借用馬××的名義進行的車輛過戶。我和原告是朋友，當時他讓我?guī)タ磸S房，我沒有向其收費，屬于無償幫忙，是在回來的途中發(fā)生的事故。做為朋友，從道義上我應該承擔一部分的賠償責任。被告馬××辯稱，我是王X前妻的外甥，當時王X買車時需要過戶，王X是外地戶口，我小姨的身份證沒有辦下來，所以就用的我的身份證，該事故我不應承擔任何責任。3、審結(jié)時間：2008年1月21日74、事實和證據(jù)濟南市歷城區(qū)人民法院經(jīng)審理認定，2007年4月8日19時15分，被告王X駕駛魯A94104號

5、五菱牌微型小客車，載原告張×沿濟南市大橋路由南向北行駛至泉城不銹鋼有限公司門口處左轉(zhuǎn)彎，適遇被告劉××駕駛魯A90050號半掛車由北向南行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成王X和張×受傷，兩車損壞。經(jīng)濟南市公安局交警支隊歷城區(qū)大隊認定，被告王X駕車觀察不周，左轉(zhuǎn)彎未注意避讓直行車輛，應負事故的主要責任，被告劉××駕車未各行其道，未定期年審，應負事故的次要責任，原告張×無責任。發(fā)生交通事故后，原告即被送往山東大學第二醫(yī)院住院治療，被診斷為重型顱腦損傷、腦干損傷、軟組織挫裂傷，因治療需要，于2007年5月11日轉(zhuǎn)至中國人民

6、解放軍濟南軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，于2007年8月24日出院。陳××是肇事車輛魯A90050解放半掛車的登記車主，2004年12月份其將該車賣給了高××，但未辦理過戶手續(xù)。劉××系被告高××雇傭的司機。被告王X是的實際車主，其借用被告馬××的名義辦理的車輛登記手續(xù)。被告王X與原告張×是朋友關(guān)系，二人在和朋友看完廠房后，應原告的要求無償將其送回家的途中發(fā)生的交通事故?！緦徟薪Y(jié)果】1、判案理由濟南市歷城區(qū)人民法院認為，被告王X違反交通法規(guī)駕駛車輛觀察不周，左轉(zhuǎn)彎未注意避讓直行車輛，應負事故的主要責任，根據(jù)其在交通事

7、故中的作用和過錯程度，其應承擔事故70%的責任。被告劉××駕車未各行其道，未定期年審，應負事故的次要責任，根據(jù)其交通事故中的作用和過錯大小，認定其承擔30%的責任。被告高××作為劉××的雇主，應對其雇員在雇傭活動中致人損害的后果承擔賠償責任，被告劉××在本次交通事故中無故意和重大過失，不應承擔賠償責任。被告陳××雖是肇事車輛魯A90050號半掛車的登記車主，但該車已由被告高××購買，只是未辦理過戶變更登記，陳××對該車不享有運行支配權(quán)和運行利益，因此不應對該車發(fā)生的損害承擔賠償責任，因此原告要求被告陳××承

8、擔賠償責任不予支持。被告馬××對肇事車輛魯A94104號五菱牌微型小客車無運行支配權(quán)和運行利益，亦不應承擔賠償責任。被告王X主張其應原告的要求無償載運原告，其提供的證人證言相互印證，具有客觀真實性，因此可以認定原告乘坐被告王X的車輛屬好意同乘，被告王X作為車輛運行支配者和運行利益的歸屬者，應當承擔賠償責任，但可以適當減輕其責任。綜合以上因素，認定被告張金榮對原告醫(yī)療費損失148703.65元承擔60%的責任，被告