資源描述：
《談?wù)劇拔囊暂d道”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、一部２０世紀(jì)的文學(xué)藝術(shù)發(fā)展史似乎已經(jīng)雄辯地將＂文以載道＂的說法拋到陳腐的觀念垃圾場(chǎng)去了，何況到了世紀(jì)的門外，我們面對(duì)的是更加無垠更加寬闊的天空，我們擁有的是無窮無盡的創(chuàng)造的自由——沒有了框框，沒有了教條，更沒有沉重的使命。同時(shí)我們還擁有無比強(qiáng)大的解構(gòu)能力，一切崇高的事物都在解構(gòu)的手術(shù)刀面前紛紛瓦解，化為卑微的碎片。經(jīng)典的美學(xué)體系和文學(xué)大廈也一樣地遭受嚴(yán)重的質(zhì)疑和否定。在這一點(diǎn)上，也許我們還得感謝真正的解構(gòu)主義的先驅(qū)——弗洛伊德，他的精神分析法就是一種非常有效的解構(gòu)模式：將愛情解構(gòu)為性欲，將花朵解
2、構(gòu)為種子和泥土，將本來源自“超我”的藝術(shù)努力，他把它歸之于“本我”的升華，即性欲化為文字圖景后的變體。一句話，無非就是，把人解構(gòu)成動(dòng)物，把人性解構(gòu)為物性。于是，人性轟然倒塌，化成了一片廢墟。到了２０世紀(jì)末，這種廢墟已經(jīng)延伸到人類所創(chuàng)造的幾乎所有原先引以自豪的領(lǐng)域，人們自愿與古老的偉大的經(jīng)典斬?cái)嗔寺?lián)系，很快地，一部藝術(shù)通史被化為了一部藝術(shù)斷代史，一部道德通史也被化為一部道德斷代史。每一個(gè)人都愿意沉溺于自由創(chuàng)造的幻覺之中，對(duì)一脈相承的經(jīng)典進(jìn)行了肆意的個(gè)人閱讀和解構(gòu)。同時(shí)，“藝術(shù)就是自由”成了純粹自明
3、性的真理，我們?cè)跓o邊的原野上自由地飛翔。意大利作家卡爾維諾將文學(xué)道路的第一條途徑確認(rèn)為“輕逸”，幾乎讓那些所謂“純藝術(shù)”的信徒們頂禮膜拜，虔誠(chéng)感恩。一切思想、精神和道德義務(wù)都由之得以消減，文學(xué)藝術(shù)回歸到了赤子的狀態(tài)，玲瓏妙曼的無邪狀態(tài)。任何固有觀念的模子都被打碎，自然，首當(dāng)其沖的就是＂文以載道＂。于是我們的耳邊沒有了號(hào)角的鳴響，只有內(nèi)心涌上來的一陣陣自由的狂喜。于是文學(xué)成了全新的未被開拓的龐大原野。沒有任何的禁區(qū)，精神領(lǐng)域成了快感和沖動(dòng)的野馬奔馳的地方。按說，這既是思想高度解放的時(shí)代，應(yīng)該是文學(xué)
4、與藝術(shù)合唱的繁榮的先聲。但隨之而來的卻是沖動(dòng)受到了審美規(guī)律的懲罰，輕逸成了生命中不可承受的壓力。而游戲精神在褻瀆了文學(xué)的同時(shí)，也褻瀆了每一個(gè)作家的“自我”，放縱成了深刻的現(xiàn)實(shí)，羞恥感已經(jīng)逃逸出生命之外。一切借藝術(shù)名義而獲得的價(jià)值感蕩然無存，因?yàn)榇藭r(shí)，藝術(shù)與非藝術(shù)的界限已經(jīng)混沌一片。文學(xué)的審美需求已經(jīng)告別了康德式的純粹，美感已經(jīng)完全被快感所替代。而文學(xué)藝術(shù)的悲哀在于：與永恒握手言歡的大作品沒有了，即大師沒有了，曾經(jīng)象神祗一樣地照亮人類內(nèi)心黑暗和前行道路的巨人沒有了。我們變得那么地空空蕩蕩，文學(xué)的原
5、野成了真正地不生喬木的荒原，文學(xué)的赤子也成了真正的文學(xué)侏儒。文學(xué)肌體受到了嚴(yán)重的損傷，曾經(jīng)嚴(yán)重信奉的自由精神成了戕害人性，復(fù)歸物性的路途。自由的光輝漸漸淡去，成了虛妄無比的一陣煙霧。其實(shí)，真正的自由是真實(shí)的，但那決非文學(xué)先天性的擁有，而是逐漸贏得的，它是人類與上帝摔跤而贏回來的獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)。反之，當(dāng)自由成了宿命的時(shí)候，已經(jīng)沒有了自由，就象到處都是你的方向的時(shí)候，其實(shí)你已經(jīng)沒有了方向。所以，我們面臨的事實(shí)是：文學(xué)已經(jīng)蛻變?yōu)閵嗜硕康奈幕M(fèi)。文學(xué)已經(jīng)失去了為我們提供精神信仰的責(zé)任和能力。一切心靈之美
6、和深層之美都讓位于感官之美和淺層之美。二人性是弱的。每一代人的文化自信必須得益于兩個(gè)因素：一是文化繼承帶來的充盈感；二是文化創(chuàng)造帶來的滿足感。但后者必須有賴于前者，創(chuàng)造必須有賴于繼承。而我們對(duì)古代典籍的閱讀，其實(shí)就是對(duì)創(chuàng)造、甚至是對(duì)自由的某種保障。經(jīng)典文本攜帶著某些重要的文化信息，它是人類智慧的見證，從中我們可以尋索到自我的道路和文學(xué)創(chuàng)造的道路。說白了，這也是對(duì)“文以載道”這一觀念的信賴。而且我們也很少有比文字更好的親近古人的方式了。這是“文以載道”這一觀念在繼承的層面上產(chǎn)生的意義。而更重要的，
7、自然是如何在創(chuàng)造的層面上確立它的意義。由于我們太喜歡并且執(zhí)著于懷疑，我們對(duì)前人文化觀念的某種不信任感在使我們不斷地失去了深層的根基。這種不信任感是致命的，所以，我們有必要對(duì)這種觀念本身進(jìn)行重新的定位和省察?！拔囊暂d道”的說法最早出現(xiàn)在北宋大儒周敦頤的《通書•文辭》當(dāng)中，他說：“文，所以載道也?！睆?qiáng)調(diào)了“道”的第一性，而“文”僅僅被視為一種負(fù)載大道信息的工具。這一說法被后人詬病至今，被貶為文學(xué)功利主義的代表學(xué)說。而“道學(xué)家”的稱謂成了偽君子、偽道德的代名詞，充滿貶義，而“衛(wèi)道士”更是幾
8、乎成了人人喊打的過街老鼠。其實(shí)，人心的這種疑惑也是致命的，如果對(duì)真正的“道”的存在失去了信心，而對(duì)“道”充滿信仰并加以維護(hù)的人又被我們一致地斥為異端，這種境況是可悲的。在中國(guó)文藝史上，關(guān)于文道關(guān)系的討論淵源流長(zhǎng)，早在南朝梁代的著名理論家劉勰的《文心雕龍•原道》中就已經(jīng)明確提及：“道沿圣以垂文，圣因文而明道?！痹谔瞥谠摹洞痦f中立論師道書》中云：“不茍為炳炳烺烺，務(wù)采色、夸聲音而為能也?！庇谑?，也提出類似的說法“文以明道”。也許，這些說法并無所謂，重要的是對(duì)“文”與“道”本身的定位
