資源描述：
《論述類閱讀真題訓(xùn)練》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、2013新課標(biāo)卷1一、現(xiàn)代文閱讀（9分，每小題3分）閱讀下而的文字，完成1?3題老了其人其書的時(shí)代，自司馬遷《史記》以來即有異說，清代于者崇尚考據(jù)，對(duì)此議論紛紛，如汪屮作《老子考異》，力主老子為戰(zhàn)國時(shí)人，益啟爭(zhēng)端。錢穆先生說：“老子偽跡不彰，真相大白，則先秦諸子學(xué)術(shù)思想Z系統(tǒng)條貫始終不明，其源流派別終無可言?！贝蠹叶计诖@個(gè)問題有新的解決線索.過去對(duì)于古書真?zhèn)渭澳甏挠懻?，只能以紙上材料證明紙上材料，沒有其它的衡量標(biāo)準(zhǔn),因而難有定論。用來印證《老了》的古書，人多收到辨?zhèn)渭业膽岩?，年代確不可移的，恐怕要數(shù)到《韓非了》、《呂氏春秋》和《淮
2、南了》，但這兒木書成書太晩，沒冇多少作用。近年戰(zhàn)國秦漢簡(jiǎn)啟佚籍大量出上，為學(xué)術(shù)界提供了許多前所未見的地下材料，這使我們有可能重新考慮《老了》的時(shí)代問題。1973年長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢某出土的帛書，內(nèi)有《老子》兩種版本，甲本字體比較早，不避漢高祖諱，應(yīng)抄寫于高祖即帝位詢，乙本避高祖諱，可能抄寫于文帝初。這兩木《老子》抄寫年代都晚，無益于《老子》著作年代的推定，但乙本前面冇《黃帝廿》四篇，系“黃”、“老”合抄之木，則從根木上改變了學(xué)術(shù)界對(duì)早期道家的認(rèn)識(shí)。郭沐若先牛?曾指出，道家都是以“發(fā)明黃老道德意”為英指歸，故也可稱之為黃老學(xué)派?！独献印泛?/p>
3、《黃帝書》是道家的經(jīng)典，在漢初被抄寫在《老子》前而的《黃帝書》顯然在當(dāng)時(shí)公眾心目中已據(jù)有崇高位置，不會(huì)是剛剛撰就的作品。同時(shí)，《黃帝書》與《申了》、《慎子》、《韓非了》等冇許多共通文句，而申不害、慎到、韓非二人均曾學(xué)黃老Z術(shù)，這些共通Z處町認(rèn)作對(duì)《皇帝書》的引用闡發(fā)。中不害和慎到的年代，前人推為戰(zhàn)國屮期，《皐帝書》不應(yīng)更晩。至于《皇帝書》與《老子》的共通之處也甚多，如《皇帝書?經(jīng)法》篇云“王天下者有玄德”，什么是“玄德”,文中耒見解釋。查《老子》五十一章：“生而不有，為陽不恃，長(zhǎng)而不宰，之謂玄徳。”帛書所講“玄徳”顯然由此而來。此例其
4、多，那么為《皇帝書》所稱引的《老子》必須再早上一個(gè)時(shí)期，也就是不會(huì)晚于戰(zhàn)國早期。古書中有關(guān)老子和孔子關(guān)系的記述很多，但矛盾和可疑Z點(diǎn)不少°進(jìn)來有陳鼓應(yīng)先生《老學(xué)先于孔學(xué)》一文，專門討論《論語》受《老了》的影響，用以證成“《老了》成書早于《論語》”。如《論語?衛(wèi)靈公》：“子'無為而治者，具舜也與？夫何為哉？恭己正南面而己矣。'”“無為而治”是老子的學(xué)說，細(xì)味孔子的話，是講唯有舜稱得起無為而治，很像是針對(duì)已冇的學(xué)說而發(fā)?！墩撜Z?憲問》：“或曰：'以德報(bào)怨，何如？'子曰：'何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以徳報(bào)徳。'”朱熹指出：“或人所稱今見《老子》書
5、?！币虼诉@一條是《論語》引用《老子》的鐵證，而且是対《老子》的批評(píng)。從這些情形來看，古書所記老子長(zhǎng)于孔子，可以認(rèn)為是確實(shí)可信的。（摘編自李學(xué)勤《〈老子〉的年代》）1.下面關(guān)于作者寫作木文的原因的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是A.從司馬遷《史記》開始，關(guān)于老子和《老子》一書的時(shí)代問題就有不同說法。清代汪中作《老子考界》以后，學(xué)者們更加紛爭(zhēng)不已。B.錢穆說過：如果老了其人其書的時(shí)代不明，那么先秦諸了學(xué)術(shù)思想的聯(lián)系和發(fā)展就無法弄清，《老子》和道家的源流、派別也無從談起。C.以前用來印證《老子》的古書，大多本身就被人指為偽書?！俄n非子》、《呂氏
6、春秋》等雖然年代確鑿無疑，但是成書太晚，也無濟(jì)于事。D.近年來戰(zhàn)國秦漢簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)人量出士，給學(xué)術(shù)界提供了許多紙上材料以外的東西，這使得老了和《老子》一書的時(shí)代問題冇了解決的可能。1.下列理解和分析，不符合原文意思的一?項(xiàng)是A.雖然從字體和避諱來看，馬王堆漢墓《老子》吊書甲本和乙本的抄寫年代可以大致確認(rèn)，但是這對(duì)于《老了》著作年代的推定沒什么用處。B.《皇帝書》和《老子》有許多相同相似的語句，但許多名詞的解釋只見于《老子》而不見于《皇帝書》,所以《老子》成書應(yīng)該早于《皇帝書》。C.陳鼓應(yīng)曾撰寫《老學(xué)先于孔學(xué)》一文，指出《論語》中多有受到《
7、老子》影響之處,其目的是證明《老子》一書的產(chǎn)牛比《論語》早。D.《老了》有“以徳報(bào)怨”之說，所以“了曰：'何以報(bào)徳？以肓報(bào)怨，以徳報(bào)徳。'”一句應(yīng)該是《論語》引用《老了》的鐵證，并且是對(duì)《老了》的批評(píng)。2.根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是A.對(duì)于古書真?zhèn)魏湍甏鷨栴}，本文采川了兩個(gè)方面的證據(jù)來證明，即不但有古書上的材料，還加上了考古發(fā)掘的地下材料，從而增強(qiáng)了論證的力量。B.道家以“發(fā)明黃老道德意”為其指歸，馬王堆漢墓《老子》帛帖乙本是“黃”、“老”合抄之木，這證明在西漢初年黃老學(xué)派已經(jīng)形成。C.申不害、慎到、韓非都學(xué)過黃老之術(shù)
8、，他們著作的語句與《黃帝書》也多有和同和似,可見這三人的引用闡發(fā)，與《黃帝書》后來享有崇鬲地位極有關(guān)系。D.《論語》引用老了“無為而治”等意見，并加以闡發(fā)，這不但證明老了年長(zhǎng)于孔了，大概也能印證史卩上孔了曾經(jīng)問學(xué)于老子一
